Уголовное дело № 1-153/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 мая 2012 года

Федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Куменковой М.А.,

подсудимого Шерченкова М.А.,

защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего ордер № 392, удостоверение № 988 АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шерченкова Михаила Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерченков М.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шерченков М.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час 15 минут, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни, находясь во дворе <адрес>, увидел ранее ему не знакомую ФИО2, у которой на правой руке висела дамская сумка марки «Fendi». Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием вокруг других граждан, он (Шерченков М.А.) подошел к ФИО2 сзади, толкнул её в спину, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, стал вырывать из рук потерпевшей, пытаясь таким образом похитить, принадлежащую ей дамскую сумку, но ФИО2. оказала сопротивление, пытаясь удержать принадлежащее ей имущество. Добиваясь реализации своего преступного умысла, он (Шерченков М.А.), нанес два удара кулаком правой руки потерпевшей в область правого верхнего предплечья и в область правой кисти и пальцев, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего потерпевшая ослабила сопротивление и ему (Шерченкову М.А.) удалось вырвать из рук ФИО2 и похитить указанную выше сумку марки «Fendi», не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме 2000 рублей, не представляющий материальной ценности косметический карандаш марки «Dior», не представляющая материальной стоимости жидкая помада «QUINCE LIP BUTTER», не представляющий материальной ценности блеск для губ, а также паспорт гражданина Республики Молдова на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности, но являющийся важным личным документом, после чего он (Шерченков М.А.) с места совершения преступления с принадлежащим ФИО2 похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 2000 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтека боковой поверхности верхней трети правого предплечья и кровоподтека тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Шерченков М.А. вину не признал и сообщил суду о том, что он приехал в Москву ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы найти работу. Однако, устроиться на работу ему не удалось, в связи с чем он занимался попрошайничеством. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции для проверки документов и отвезли его в отделении полиции, где поили его (Шерченкова) водкой и предложили ему (Шерченкову) инсценировать преступление – вырвать сумку у потерпевшей и признать совершение преступлений еще по пяти эпизодам, для того чтобы зиму провести в тепле в следственном изоляторе, чтобы не замерзнуть и не превратиться в «подснежник». Он Шерченков согласился, так как ему сказали, что все преступления однотипные и много ему не дадут. Затем Шерченков написал явки с повинной под диктовку сотрудников полиции и все вместе они выезжали на места совершения преступлений, где ему говорили как стать и на что указать и его фотографировали. На самом деле он указанных преступлений не совершал.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность по эпизоду с потерпевшей ФИО29 полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, она вышла из дома… и когда она направилась в сторону ул. Первомайской, то почувствовала сильный толчок в спину, после чего она повернулась и увидела незнакомого молодого человека славянской внешности на вид примерно 18-20 лет, который резко схватился двумя руками её дамскую сумку, которая висела у неё на правой руке и стал резко её вырывать. Она стала оказывать ему сопротивление и не отдавала сумку. Увидев, что она оказывает сопротивление, молодой человек, кулаком правой руки несколько раз ударил её по правой руке, от чего она почувствовала сильную физическую боль и отпустила свою дамскую сумку, в этот момент молодой человек левой рукой вырвал у неё сумку и убежал с сумкой во дворы <адрес> в сторону <адрес>. Она стала кричать ему вслед, чтобы он отдал сумку, а также она звала на помощь, но рядом никого не было. При себе в кармане надетой на ней куртки был мобильный телефон, с которого она позвонила в службу «02» и сообщила о случившемся. После чего она проследовала в ОМВД России по району Восточное Измайлово гор. Москвы, где написала заявление о случившемся. Молодого человека она запомнила хорошо, и может его опознать. Похищенная сумка не представляет для неё какой-либо материальной ценности, также не представляет материальной ценности косметика, которая находилась в сумке. В результате противоправных действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей. А так же она пояснила, что когда молодой человек вырывал у неё сумку, он при этом ничего не говорил и не выдвигал каких-либо требований. ДД.ММ.ГГГГ при проведении опознания она опознала молодого человека, который совершил в отношении неё преступление. Во время опознания, молодой человек встал и представился Шерченковым Михаилом Александровичем. При опознании Шерченков М.А. находился на крайней правом месте, слева от него находилось два молодых человека славянской внешности. Опознала она его уверенно, по славянской внешности, по общим чертам лица, по волосам темного цвета средней длины, по высокому росту, по телосложению (т.1, л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о том, что он работает в должности ст. оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, получив указание от оперативного дежурного он в составе СОГ выехал по адресу: <адрес>, где был задержан молодой человек по подозрению в совершении грабежа. По прибытию на данный адрес им в присутствии двух мужчин, выступавших в качестве понятых, был проведен личный досмотр молодого человека, который представился Шерченковым Михаилом Александровичем. В ходе личного досмотра Шерченкова М.А.были обнаружены и изъяты из правого верхнего наружного кармана надетой на Шерченкове М.А. куртки денежные средства: 1 купюра достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 4 купюр достоинством 100 рублей, далее он обнаружил и изъял из левого верхнего наружного кармана надетой на Шерченкове М.А. куртки паспорт Молдовы на имя ФИО2 (т.1, л.д. 168-170).

Оглашенными с согласия сторон показания свидетеля ФИО14, о том, что он работает в должности оперуполномоченного в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин. он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО15, находился на обслуживаемой территории. От оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес> был совершен грабеж. В связи с тем, что они находились не далеко от места преступления, им удалось быстро туда добраться. Во время отработки близлежащей территории от места преступления их внимание привлек молодой человек, который был похож по приметам на преступника, который совершил грабеж. Подойдя к молодому человеку, они предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить молодого человека документы удостоверяющие личность, однако молодой человек пояснил, что документов при себе не имеет. Так как молодой человек был похож по приметам на грабителя, ими было принято решение о его задержании. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа для проведения личного досмотра на месте. По прибытию СОГ ст. оперуполномоченным ФИО13 в присутствии двух понятых произвел личный досмотр данного молодого человека, которым оказался Шерченковым Михаил Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе досмотра у данного гражданина были изъяты денежные средства в сумме 1 900 рублей и паспорт гражданки Молдовы на имя ФИО2 После чего данный гражданин сознался в том, что именно он ограбил девушку около 30 минут назад по адресу: <адрес>. Затем Шерченков М.А.указал место, куда он выбросил похищенную сумку, она лежала возле дерева во дворе <адрес>, где была изъята следователем протокол осмотра места происшествия (т.1, л.д. 171-173).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, он проходил мимо дома № 110 по ул. Первомайская г. Москвы, когда к нему подошел сотрудник полиции в форме, предъявил свое служебное удостоверение и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявлении лица для опознания, которое должно было проходить в помещении ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы. На данное предложение он ответил согласием и он проследовали в ОМВД, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д.63 «а», где в служебном кабинете сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права, а так же разъяснили то, что в настоящий момент будет проведено следственное действие- предъявление лица для опознания. Далее ему и второму понятому разъяснили порядок проведения данного следственного действия. Следователь пояснил, что сейчас потерпевшей ФИО2 будет предъявлен для опознания Шерченков Михаил Александрович. Затем следователь предложил Шерченкову М.А. занять любое место среди двух незнакомых им молодых людей-статистов, Шерченков М.А. занял крайнее правое место. После этого в помещение был приглашена потерпевшая, которая представилась ФИО2. После этого всем участникам следственного действия, а именно ему и второму понятому, статистам, опознающей ФИО2, Шерченкову М.А., был разъяснен порядок производства предъявления лица для опознания. Далее следователь спросил потерпевшую, видела ли она ранее кого-либо из представленных на опознание лиц. ФИО2, внимательно осмотрев всех представленных ей для опознания лиц, указала на молодого человека, сидящего на крайнем правом месте. После чего указанному молодому человеку было предложено встать и представиться, молодой человек встал и представился как Шерченков Михаил Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 15 мин. Шерченков М.А. открыто похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства на общую сумму 2000 рублей, косметика и паспорт на ее имя, когда она проходил мимо <адрес>. После этого следователем был составлен протокол данного следственного действия, в котором все участники данного мероприятия расписались (т.1, л.д. 141-143).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО16(т.1, л.д. 144-146).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 10 мин., около дома 14 по ул. 13-ой Парковой гор. Москвы к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и прошел вместе с сотрудником полиции во двор вышеуказанного дома, где увидел сотрудника полиции и незнакомого мне молодого человека, который представился как Шерченков М.А.. Через некоторое время подошел еще один ранее не знакомый ему мужчина, который был также приглашен в качестве понятого. Перед началом досмотра ему и другому понятому были разъяснены суть предстоящего мероприятия, права и обязанности понятых. Шерченкову М.А. так же были разъяснены его права, разъяснена статья 51 Конституции РФ, а так же предложена помощь переводчика, от которой он отказался. Досматриваемому было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, в случае наличия при нем таковых, а так же предметы, добытые преступным путем, на что Шерченков М.А. пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудник полиции произвёл его личный досмотр и изъял из правого верхнего наружного кармана надетой на нем куртки денежные средства в сумме 1 900 рублей: 1 купюра достоинством 1 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей, далее сотрудник полиции обнаружил и изъял из левого верхнего наружного кармана надетой на Шерченкове М.А. куртки паспорт Молдовы на имя ФИО2. Указанное было изъято сотрудником полиции и упаковано в 2 конверта белого цвета. По поводу изъятого Шерченков М.А. пояснил, что данные денежные средства и паспорт он открыто похитил у неизвестной ей женщины ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 15 мин., когда она проходила мимо <адрес>. Два конверта были опечатаны и скреплены его подписью, подписью второго понятого и досматриваемого, о чём был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие при досмотре лица. Замечаний и дополнений по проведению личного досмотра у него не возникло (т. 1, л.д. 161-163).

Виновность подсудимого Шерченкова М.А. в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении неё хищение имущества (т. 1, л.д. 97);

рапортом оперуполномоченного ФИО14 о том, что им, совместно с о/у ФИО15 была установлена причастность Шерченкова М.А. к совершению данного преступления (т. 1 л.д. 100);

протоколом личного досмотра Шерченкова М.А., в ходе проведения которого у него были изъяты денежные средства в сумме 1900 рублей и паспорт гр-на Республики Молдова на имя ФИО2 (т.1, л.д. 101-103);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого с участием потерпевшей ФИО2 был осмотрен участок по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята сумка с косметикой (т. 1, л.д. 104-110);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО29 опознала молодого человека, который вырвал у нее принадлежащую ей женскую сумку (т. 1 л.д. 135-138);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого следственным путем были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия сумка с косметикой (т.1, л.д. 181-185);

вещественными доказательствами, которыми признаны сумка с косметикой, денежные средства, выданные потерпевшей ФИО2 на ответственное хранение (т. 1, л.д. 186);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО2, 1989 года рождения – кровоподтек боковой поверхности верхней трети правого предплечья и кровоподтек тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти не причинили вреда здоровью (том № 1, л.д. 178).

На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шерченкова М.А. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Об открытом характере действий Шерченкова М.А. свидетельствует тот факт, что он осознавал, что пытается изъять имущество в присутствии потерпевшей, которая кричала о помощи, но намеренно игнорировал данное обстоятельство.

О совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Шерченков при изъятии имущества нанес потерпевшей два раза кулаком правой руки в область правого верхнего предплечья и в область правой кисти и пальцев, применив тем самым (согласно заключению экспертов, установивших наличие у ФИО29 кровоподтека боковой поверхности верхней трети правого предплечья и кровоподтека тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти), насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия Шерченков М.А. помимо указанного преступления обвинялся в совершении 2 (двух) эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (по ст. 161 ч. 1 УК РФ), а также в совершении 2 (двух) эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ), а также в совершении похищения у гражданина паспорта, то есть по ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Преступления, по версии следствия, совершены при следующих обстоятельствах.

Шерченков М.А. из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 30 минут, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к потерпевшей ФИО21, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вырвал из рук потерпевшей, открыто похитив таким образом, принадлежащий ей мобильный телефон марки «ФИО26 71», стоимостью 16 190 рублей, оборудованный не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 290 рублей,

Он же (Шерченков М.А.), из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, находясь на пешеходном тротуаре рядом с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подошел к потерпевшей ФИО5, и во исполнение своего преступного умысла, вырвал из рук потерпевшей, открыто похитив таким образом, принадлежащую ей дамскую сумку, стоимостью 1 290 рублей, в которой находилась не представляющая материальной ценности банковская карта «Транс Кредит Банк» на имя ФИО5, на счету которой денежных средств не было, социальная карта и студенческий билет на имя ФИО5, материальной ценности не представляющие, но являющиеся для потерпевшей важными личными документами, а также принадлежащая потерпевшей ФИО4 на представляющая материальной ценности социальная карта на её имя, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 1 290 рублей, а потерпевшей ФИО4 – моральный вред.

Он же (Шерченков М.А.), из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к припаркованной автомашине марки «BMW X5» № рус, принадлежащей потерпевшей ФИО19 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, путем разукомплектования тайно похитил с кузова данной автомашины принадлежащие потерпевшей ФИО19 левое и правое боковые зеркала заднего вида, общей стоимостью 16 000 рублей, после чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он (Шерченков М.А.), из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 1, подошел к припаркованной автомашине марки «KIA Rio» № рус, принадлежащей потерпевшему ФИО20, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла разбил неустановленным предметом заднее стекло двери багажного отделения указанной автомашины, и тайно похитил из багажного отделения принадлежащие потерпевшему ФИО20 перфоратор марки «Макито», стоимостью 8 000 рублей, шуроповерт марки «Макито», стоимостью 6 000 рублей и не представляющий материальной ценности ящик с инструментами, также материальной ценности не представляющими, после чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив последнему своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Шерченков, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, находясь во дворе <адрес>, подошел к ранее ему незнакомой потерпевшей ФИО2 и во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием вокруг других граждан, толкнул потерпевшую в спину и вырвал из ее рук дамскую сумку, из которой похитил принадлежащий ФИО2 паспорт гражданина Р. Молдова № на имя ФИО2 и, желая завладеть с указанным паспортом и воспользоваться им в своих интересах, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Оценив и исследовав все доказательства, представленные суду по указанным эпизодам, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Шерченкова в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ (двух эпизодов), 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (двух эпизодов) и по ст. 325 ч.2 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям:

Подсудимый Шерченков в судебном заседании в совершении данных преступлений по указанным эпизодам вину не признал и пояснил, что данные преступления он не совершал, писал заявления с признанием в совершении данных преступлений по предложению сотрудника милиции (анкетных данных которого не знает) который уговорил его «взять на себя» все эти эпизоды, мотивируя это тем, что Шерченков проведет зиму в тепле в изоляторе и ему назначат небольшое наказание и летом он выйдет на свободу.

При проверке показаний на месте, с участием понятых он (Шерченков) только показывал на места преступления, куда ему указывали сотрудники милиции, после чего его фотографировали. Показаний, которые указаны в данных протоколах, он не давал, подписывал протоколы, не читая.

В июне месяце он находился в ПУ № в <адрес>, где обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ получил диплом по профессии «облицовщик - плиточник». ДД.ММ.ГГГГ он из Смоленска уехал в пгт. Холм – Жирковский к себе домой и в октябре месяце уехал к своему другу в <адрес>, где находился до 4 декабря и неоднократно доставлялся в милицию за административные правонарушения. 4 декабря он приехал в Москву.

Органами предварительного следствия и обвинением по вышеуказанным эпизодам приведены следующие доказательства:

Показания потерпевшей ФИО21 суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее похитили мобильный телефон, выхватив его у нее из правой руки и стал убегать. Она (Владимирова) побежала за этим человеком, но он убежал. Опознать этого мужчину она не сможет, так как она его не видела, примет его не запомнила

Кто похитил телефон ей неизвестно, лица этого человека она не видела,

дила мимо <адрес>, у неё в правой руке находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «ФИО26 71», в этот момент к ней справа подбежал неизвестный, выхватил телефон, и убежал в том же направлении. Опознать человека, выхватившего у нее телефон, она не сможет, лица его она не видела, затем она побежала за мужчиной, кричала ему, чтобы он остановился и отдал телефон. После этого она сразу же обратилась в ОМВД России по району Восточное Измайлово <адрес> с заявлением. У нее был похищен принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью 16 190 рублей с установленной в нем СИМ-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером 8-964-760-66-26, на которой находились денежные средства на сумму 100 рублей, общая сумма материального ущерба составила 16.290 рублей, что является для неё значительным. Контактных данных молодых людей, которые ей помогали догнать мужчину, она не знает (том №, л.д. 39-41).

протокол выемки, согласно, которого ФИО21 добровольно выдала товарный чеки и гарантийный талон на похищенный мобильный телефон (т. 2, л.д. 49-51);

протокол осмотра изъятых товарного чека и гарантийного талона (т.2 л.д. 52-54);

вещественные доказательства, которыми признаны товарный чеки и гарантийный талон на похищенный мобильный телефон ФИО21(т. 2, л.д. 55);

заявление ФИО21, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее ее имущество (т. 2, л.д. 16);

протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого с участием потерпевшей ФИО21 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 2, л.д. 20-24);

протокол явки с повинной Шерченкова М.А., в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 77-78);

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Шерченков М.А. добровольно показал на место совершенного им преступления (т. 2, л.д. 91-95);

рапорт оперуполномоченного ФИО13 о том, что им была установлена причастность Шерченкова М.А. к совершению данного преступления (т. 2, л.д. 76);

показания потерпевшей ФИО5 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, она вместе со своим другом ФИО3 гуляли по <адрес> и шли в строну <адрес> г. Москвы В указанное время года они находились у магазина «Sela», расположенного по адресу <адрес>, когда к ним сзади подбежал ранее неизвестный ей молодой человек, который выхватил из её рук сумку из кожи черного цвета марки «СENTRO», стоимостью 1 290 рублей, в которой находились следующие вещи: социальная карта Москвича на её имя, Социальная карта Москвича на имя ФИО4, студенческий билет на её имя, пластиковая кредитная карта «Транс Кредит Банк», на счету которой денежных средств не было. После чего данный молодой человек побежал в сторону ул. 9–я Парковая <адрес>, после чего скрылся из её поля зрения. После случившегося ФИО3 со своего мобильного телефона позвонил в службу «02» и оператору сообщил о случившемся. Через некоторое время к ним на служебной автомашине подъехали сотрудники полиции вместе с которыми они проследовали в ОВД Восточное Измайлово <адрес>, где она написала заявление (т. 2, л.д. 124-125);

оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он совместно со своей подругой ФИО5 шел по <адрес> в сторону <адрес>, в то время когда они находились возле <адрес> у магазина «Sela», к ним сзади подбежал неизвестный молодой человек славянской внешности и вырвал из рук ФИО5 сумку и побежал в сторону <адрес>, после чего скрылся из его поля зрения. Все произошло быстро и примет похитителя он не запомнил, при встречи его не опознает. После этого он сразу же со своего мобильного телефона позвонил в службу «02» и оператору сообщил о случившемся, а затем с ФИО5 направился в ОВД по району Восточное Измайлово <адрес>, где ФИО5 написала заявление (т. 2, л.д. 126-127);

оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей ФИО4 о том, что у неё в собственности находится социальная карта Москвича на её имя, которую она в начале июля 2011 гола отдала своей внучке ФИО5 на хранение, так как боялась её потерять. ДД.ММ.ГГГГ, ночью у её внучки похитили сумку, в которой кроме её имущества, также находилась и вышеуказанная социальная карта, о чем та ей сообщила. Данная карта для неё материальной ценности не представляла (т. 2, л.д. 130-131);

оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО22, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по району Восточное Измайлово <адрес> в качестве понятого при проверке показаний на месте с обвиняемым Шерченковым М.А. Перед началом данного следственного действия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе закрепления показаний осуществлялась фотосъемка, о чем они были предупреждены. В состав выезжавшей группы входили: он, второй понятой, и.о. следователя СО ОМВД России по району Восточное Измайлово, о/у ГУР ОМВД России по району Восточное Измайлово <адрес>, обвиняемый Шерченков М.А., защитник обвиняемого. С территории ОМВД России по району Восточное Измайлово <адрес> они выдвинулись к месту, которое указывал Шерченков М.А. на а/м «Газель». На <адрес>, у <адрес> Шерченков М.А. попросил остановить а/м, пояснив, что в данном месте он совершил преступление. Вся группа вышла из а/машины и Шерченкову М.А. было предложено указать на место совершения преступления и изложить при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Шерченков М.А. указал на асфальтированный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, он находился на <адрес> и шел по улице, а впереди него шла неизвестная ему девушка с неизвестным ему молодым человеком, у девушки в правой руке находилась сумка черного цвета и, так как Шерченков М.А. испытывал сильные материальные трудности, у него возник умысел на хищение данной сумки у девушки. Шерченков М.А., подойдя сзади к девушке, резко выхватил двумя руками сумку и побежал в сторону <адрес>. Пробежав несколько сотен метров, он свернул во дворы, где он стал осматривать содержимое сумки. В ней находилось социальная карта, различные кредитные карты и студенческий билет, денег в сумке он не обнаружил. Содержимое сумки не представляло для него никакого интереса, поэтому он содержимое сумки выкинул, куда именно - он не помнит. Сумку он продал впоследствии неизвестной ей женщине за 300 рублей. Вырученные деньги за похищенную сумку у девушки он потратил на личные нужды (т.2, л.д. 156-158);

оглашенные показания свидетеля ФИО23, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 (т.2, л.д. 159-161);

заявление ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении неё хищение имущества (т. 2, л.д. 108);

протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого с участием потерпевшей ФИО5 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.2, л.д. 112-114);

протокол явки с повинной Шерченкова М.А., в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 137-138);

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Шерченков М.А. добровольно показал на место совершенного им преступления (т. 2, л.д. 151-155);

рапорт оперуполномоченного ФИО13 о том, что им была установлена причастность Шерченкова М.А. к совершению данного преступления (т. 2, л.д. 136);

оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей ФИО19 о том, что она в собственности имеет автомашину марки «BMW X5», черного цвета, г.н.з. С 721 НК 177 ру<адрес> машиной она владеет с 2003 года. Машина оборудована штатной сигнализацией, которая находится в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, она припарковала свою автомашину по адресу: <адрес>, закрыла машину, поставила ее на сигнализацию и пошла домой. Окна спальной комнаты её квартиры не выходят на то место, где она припарковала свой автомобиль. Ночью никаких подозрительных шумов, звуков сигнализации она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, она вышла из дома, подошла к своей автомашине и обнаружила, что у нее пропали два боковых зеркала заднего вида. Корпус зеркал выполнен из пластмассы черного цвета, зеркала имели тонировку синего цвета, также зеркала были оборудованы подогревом. Данные зеркала она приобрела за 16 000 рублей, и установила весной 2011 года в сервисе «Техцентр Юнит», расположенном по адресу: <адрес>. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, данный ущерб является для неё значительным, так как она в данный момент не работает (т. 1, л.д. 27-29);

оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО22, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по району Восточное Измайлово <адрес>, в качестве понятого при проверке показаний на месте с обвиняемым Шерченковым М.А. Перед началом данного следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе закрепления показаний осуществлялась фотосъемка, о чем они были предупреждены. В состав выезжавшей группы входили: он, второй понятой, и.о. следователя СО ОМВД России по району Восточное Измайлово, о/у ГУР ОМВД России по району Восточное Измайлово <адрес>, обвиняемый Шерченков М.А., защитник обвиняемого. С территории ОМВД России по району Восточное Измайлово <адрес> они выдвинулись к месту, которое указывал Шерченков М.А. на а/м «Газель». На <адрес> Шерченков М.А. попросил остановить а/м, пояснив, что в данном месте он совершил преступление. Вся группа вышла из а/машины. Шерченкову М.А. было предложено указать на место совершения преступления и изложить при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Шерченков М.А. указал на асфальтированный участок местности и пояснил, что в конце ноября 2011 года, точную дату и время он не помнит, помнит, что это было в ночной период времени, он находился на данном участке местности и, поскольку он испытывал тяжелое материальное положение, у него возник умысел на кражу боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «BMW X5», которая была припаркована по указанному адресу. Уличное освещение было достаточно тусклым, прохожих вокруг не было, поэтому подойдя к автомашине, он, ухватившись двумя руками за левое боковое зеркало, с силой рванул на себя, раздался хруст пластика и зеркало отлетело, сигнализация в автомашине не сработала, затем тоже самое он проделал с правым боковым зеркалом. Сложив украденные им зеркала в заранее приготовленный черный полиэтиленовый пакет, он побежал во дворы соседних домов. Боковые зеркала он продал незнакомому мужчине за 2000 рублей возле Щелковского автовокзала. Анкетных данных мужчины он не знает. Деньги, вырученные от продажи зеркал, он потратил на личные нужды. После этого все участники проверки показаний на месте на служебной автомашине по предложению обвиняемого Шерченкова М.А проехали по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, где Шерченков М.А. попросил остановить а/м, пояснив, что в данном месте он совершил преступление. Вся группа вышла из а/машины. Шерченкову М.А. было предложено указать на место совершения преступления и изложить при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Шерченков М.А. указал на асфальтированный участок местности и пояснил, что в конце ноября 2011 года, точную дату и время не помнит, помнит, что это было ночью, он, находясь без средств к существованию, решил преступным путем раздобыть деньги. Находясь по указанному адресу, он заметил, что в автомашине марки «KIA RIO» бежевого цвета на заднем сиденье лежат инструменты. Имея умысел на хищение данного имущества, он взял лежавший рядом камень и разбил заднее стекло автомашины, после чего проник в салон автомашины и из багажного отделения вытащил лежавшие там инструменты, а именно: шуруповерт, перфоратор и ящик с инструментами, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Камень, которым он разбил стекло, он выкинул в кусты, куда именно он не помнит. Инструменты, которые он украл, продал неизвестному таксисту за 2000 рублей возле Щелковского автовокзала. Вырученные деньги за похищенное имущество он потратил на личные нужды. Все было записано в протокол, в котором он и все участники следственного действия расписались (т. 2, л.д. 8-10);

оглашенные показания свидетеля ФИО23, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 (т. 2, л.д.11-13);

заявление ФИО19, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении неё кражу принадлежащего ей имущества (т. 1, л.д. 3);

протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого с участием потерпевшей ФИО19 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1, л.д. 5-11);

протокол явки с повинной Шевченкова М.А., в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 33-34);

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Шерченков М.А. добровольно показал на место совершенного им преступления (т. 2, л.д. 1-7);

рапорт оперуполномоченного ФИО13 о том, что им была установлена причастность Шерченкова М.А. к совершению данного преступления (т. 1, л.д. 32);

оглашенные с согласия показания потерпевшего ФИО20 о том, что у него в собственности находится автомашина марки «Киа Рио» г.н.з. О 522 ВТ 197 рус. 2005 года выпуска, оборудованная штатной сигнализацией, без обратной связи. Автомашина застрахована по системе ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин. он на вышеуказанной автомашине подъехал к дому по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, и припарковал свою автомашину напротив 2-го подъезда, со стороны дворовой территории. Он вышел из автомашины и поставил её на сигнализацию, после чего пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час. 00 мин., он вышел из дома, и, подойдя к своей автомашине, обнаружил, что разбито заднее стекло двери багажника и из багажного отделения похищены инструменты, который там находились, после дальнейшего визуального осмотра машины, каких-либо других повреждений он не обнаружил, также более из салона автомашины ничего не похищено. Он сразу же позвонил в службу «02» и сообщил о случившемся. Из багажного отделения у него похитили: перфоратор марки «Макито» стоимостью 8 000 рублей, шуроповерт марки «Макито» стоимостью 6 000 рублей и ящик с различными инструментами, не представляющими для него материальной ценности. Документов и чеков на инструменты у него не сохранилось. Также он пояснил, что стоимость восстановительных работ по замене стекла, составляет 3 000 рублей, что является для него не значительным ущербом. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, т.к. в настоящее время он нигде не работает. От подачи гражданского иска он отказался (т.1, л.д. 77-78);

оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО22, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции ОМВД России по району Восточное Измайлово <адрес>, в качестве понятого при проверке показаний на месте с обвиняемым Шерченковым М.А. Перед началом данного следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе закрепления показаний осуществлялась фотосъемка, о чем они были предупреждены. В состав выезжавшей группы входили: он, второй понятой, и.о. следователя СО ОМВД России по району Восточное Измайлово, о/у ГУР ОМВД России по району Восточное Измайлово <адрес>, обвиняемый Шерченков М.А., защитник обвиняемого. С территории ОМВД России по району Восточное Измайлово <адрес> они выдвинулись к месту которое указывал Шерченков М.А. на а/м «Газель». На <адрес>, у <адрес> Шерченков М.А. попросил остановить а/м, пояснив, что в данном месте он совершил преступление. Вся группа вышла из а/машины и Шерченков М.А. указал на асфальтированный участок местности и пояснил, что в конце ноября 2011 года, в ночное время, точную дату и время он не помнит, он находился на данном участке местности и, поскольку он испытывал тяжелое материальное положение, он совершил хищение двух боковых зеркал заднего вида с автомашины марки «BMW X5», которая была припаркована на данном участке местности. После этого все участники проверки показаний на месте на служебной автомашине по предложению обвиняемого Шерченкова М.А проехали по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, где Шерченков М.А. попросил остановить а/машину, пояснив, что в данном месте он совершил преступление. Вся группа вышла из а/машины. Шерченкову М.А. было предложено указать на место совершения преступления и изложить при каких обстоятельствах им было совершено преступление. Шерченков М.А. указал на асфальтированный участок местности и пояснил, что в конце ноября 2011 года, точную дату и время не помнит, помнит что было ночью, он, находясь без средств к существованию, решил преступным путем раздобыть деньги. Находясь по указанному адресу, он заметил, что в автомашине марки «KIA RIO» бежевого цвета в багажнике лежат инструменты. Имея умысел на хищение данного имущества, он взял лежавший рядом камень и разбил заднее стекло автомашины, после чего проник в салон автомашины и из багажного отделения вытащил лежавшие там инструменты, а именно шуруповерт, перфоратор и ящик с инструментами, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Камень, которым он разбил стекло, он выкинул в кусты, куда именно он не помнит. Инструменты, которые он украл, продал неизвестному таксисту за 2000 рублей возле Щелковского автовокзала. Вырученные деньги за похищенное имущество он потратил на личные нужды. Все было записано в протокол, в котором он и все участники следственного действия расписались (т.2, л.д. 8-10);

оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО23, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО22 (т. 2, л.д. 11-13);

заявление ФИО20, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее в отношении неё кражу имущества (т. 1, л.д. 48);

протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого с участием потерпевшего ФИО20 был осмотрен участок местности и автомашина, расположенные по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1, л.д. 54-60);

протокол явки с повинной Шерченкова М.А., в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 82-83);

протокол проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Шерченков М.А. добровольно показал на место совершенного им преступления (т. 2, л.д. 1-7);

рапорт оперуполномоченного ФИО13 о том, что им была установлена причастность ФИО25 к совершению данного преступления(т.1, л.д. 81);

показания Шерченкова М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых Рыжова показывает о совершенных им преступлений (т. 2 л.д. 87-89, т. 2 147-149, т. 1 л.д. 43-45, т. 1 л.д. 92-94).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО22, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с Шерченковым М.А., когда Шерченков показывал на места, где им были совершены преступления (т. 2, л.д. 96-98);

оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО23, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО22(т. 2, л.д. 99-101);

Учитывая отказ подсудимого в судебном разбирательстве от признательных показаний по данным эпизодам, суд, толкуя все сомнения в пользу обвиняемой, принимая во внимание положения ст. 77 ч. 2 УПК РФ о том, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, приходит к выводу о том, что следствием не приведено достаточно доказательств виновности Шерченкова в совершении данных преступлений, кроме его собственных признательных показаний на следствии, поскольку, ни опознаний, ни очных ставок не проводилось, ничего из похищенного не обнаружено и не изъято, учитывая при этом требования ст. 79 УПК РФ, согласно которой суд не может основываться лишь на признательных показаниях подсудимого, не подтвержденных иными доказательствами по делу; сделали подсечку и ения преступления, а именно: потерпевшая утверждает, что напавших на нее было двое и что е иняемогсуд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для установления виновности подсудимого Шерченкова в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем он подлежит оправданию по 2 (двум) эпизодам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и 2 (двум) эпизодам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с его непричастностью к содеянному.

При назначении наказания подсудимого суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной:

Шерченков М.А. ранее не судим (л.д. 187-188, 190), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 185), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д. 186).

Смягчающих обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного Шерченовым преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шерченкова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шерченкову М.А. оставить прежней: в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Шерченкову М.А. исчислять с момента его фактического задержания: с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Шерченкова Михаила Андреевича невиновным в совершении 2 (двух) эпизодов преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и 2 (двух) эпизодов преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям.

Вещественные доказательства: документы на мобильный теелфон, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора – оставить при материалах уголовного дела, дамская сумка, косметика, денежные средства в сумме 1900 рублей и паспорт гражданина Р. Молдова, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу- оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Поспелова