Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва9 сентября 2010 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
потерпевших ФИО9, ФИО4,
защитника адвоката Волынец Д.Н., представившего удостоверение № 4362, ордер № 271 АБ «Лавров, Рудацкая и партнеры»,
подсудимого Вязовского А.В.,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Вязовского Андрея Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вязовский А.В. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь возле <адрес> по Измайловскому проспекту <адрес>, Вязовский подошел к ФИО9, где с целью открытого хищения её имущества, из корыстных побуждений, попытался сорвать висевшую у неё на плече, и, таким образом, открыто похитить, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; кошелек, не представляющий материальной ценности; а также не представляющие материальной ценности документы: гражданский паспорт на имя ФИО9, водительское удостоверение на имя ФИО9, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ФИО1, г.н.з. №, принадлежащий ФИО9, талон технического осмотра на автомобиль ФИО1, г.н.з. № рус, принадлежащей ФИО9. Когда ФИО9 схватила свою сумку руками и стала звать на помощь окружающих, Вязовский А.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения сумки с имуществом потерпевшей, не выпуская ручек сумки из своей руки, с целью подавления воли последней к сопротивлению, достал имеющийся при себе неустановленный предмет похожий на нож, используя который в качестве оружия, попытался нанести удар ФИО9, от которого она уклонилась. В это время, на крики потерпевшей прибежал ФИО4, который с целью пресечения преступных действий Вязовского А.В. встал между нападавшим и ФИО9, и попытался оттолкнуть Вязовского А.В. от потерпевшей, на что Вязовский А.В. в продолжение исполнения своего умысла, направленного на совершение разбойного нападения, не выпуская из руки сумки потерпевшей, второй рукой, в которой находился неустановленный следствием предмет, похожий на нож, нанес ФИО4 множественные удары в область туловища и конечностей, после чего отпустил сумку потерпевшей и с места совершения преступления скрылся, в результате своих действий направленных на завладение имуществом ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей, Вязовский А.В. применил насилие опасное для жизни и здоровья, причинил: ФИО9, согласно заключения эксперта Бюро СМЭ <адрес> №м-№ от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, в виде множественных кровоподтеков верхних конечностей и подногтевую гематому 4 пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью ФИО9, ФИО4, согласно заключения эксперта Бюро СМЭ <адрес> №м-7001 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки; непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии; непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в 5-ом межреберье; непронкающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в 5-ом межреберье; две колото-резаные раны правого бедра на границе верхней и средней третей по переднемедиальной и медиальной поверхностям; а также рану на латеральной поверхности средней трети левого предплечья, которые причинили ФИО4 легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Вязовский вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после ссоры с женой, он уехал к другу, который живет на 5-<адрес>. Он находился в подавленном состоянии, увидел ФИО9, пытался отнять у нее сумку, но у него не получилось, и он убежал, никаких ударов он ФИО9 не наносил. Почему он это сделал, пояснить не может. ФИО4 он не видел, нанести ему повреждений не мог, откуда появился ФИО4 он не знает, ранее он с потерпевшим знаком не был.
Несмотря на непризнание, виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО9 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов ночи она возвращалась домой от метро. В руке была сумка, накинутая на запястье, которую она держала в кулаке. Она увидела Вязовского, который подбежал к ней, сказал ей грубо, чтобы она замолчала, схватил за сумку, которую начал дергать, пытаясь сорвать ее с руки, она пыталась свободной правой рукой оттолкнуть Вязовского А.В. от себя и высвободить свою левую руку, которую пережали ручки сумки, при этом она начала громко кричать и звать на помощь. В какой-то момент она увидела у Вязовского А.В. в левой руке какой-то предмет, который блеснул на свету, при этом Вязовский А.В. данным предметом попытался ударить ее в область живота, однако, ей удалось вывернуться. Дальше выбежал ее сосед ФИО4 Леонид и у них завязалась потасовка, начали драться, Вязовский А.В. начал наносить удары по телу ФИО4 руками и кулаком, потом подбежала ФИО10, стала бить Вязовского. Вязовский стал убегать, ФИО4 пытался побежать вслед за Вязовским А.В., однако, отбежав от места, где происходило нападение, сел на землю. Она и ФИО10 подошли к ФИО4 и обнаружили на теле ФИО4 кровоточащие раны, при этом вся одежда ФИО4 была в крови, они стали громко кричать, чтобы кто-нибудь вызвал милицию, через какое-то время приехали сотрудники милиции, которым она объяснила, что произошло, после чего она вместе с сотрудниками милиции села в служебную автомашину и они поехали на данной автомашине по улицам искать Вязовского А.В., обратили внимание на автомашину «Тойота» темного цвета, стоявшую на обочине дороги, за рулем которой находился Вязовский А.В. Тогда сотрудники милиции остановились около данной автомашины и подошли к находящемуся в ней Вязовскому А.В. Один из сотрудников милиции спросил у Вязовского А.В. документы на автомашину, после чего Вязовский А.В. передал сотруднику милиции документы. Тогда сотрудник милиции взял у Вязовского А.В. документы, он позвал ее, чтобы она посмотрела на Вязовского А.В. Когда я подошла к автомашине, то за рулем данной автомашины увидела Вязовского А.В., который ранее напал на неё, после чего нанес ФИО4 колото-резаные ранения. Тогда она крикнула об этом сотрудникам милиции, однако Вязовский А.В., в это время быстро завел автомашину, и резко уехал, при этом у сотрудников милиции остались документы Вязовского А.В.
Показаниями, данными потерпевшей ФИО9 на очной ставке с Вязовским А.В., в ходе которой ФИО9 указывает на Вязовского, как на лицо, совершившее на нее нападение и пытавшееся завладеть ее имуществом (л.д. 55-58).
Показаниями потерпевшего ФИО4 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, он, совместно с ФИО10, находился около <адрес> по Измайловскому проспекту <адрес>, когда услышали крики о помощи, доносящиеся из-за угла дома, он забежал за угол дома и увидел, что ранее незнакомый Вязовский А.В. отнимает сумку из рук их знакомой ФИО9 Тогда он (ФИО19) встал между ФИО9 и Вязовским и пытался оттолкнуть Вязовского, но тот, не отпуская сумку, отмахивался, что - то держал в руке при этом, чем он наносил удары, он не видел, так как там было темно, потом Вязовский стал убегать и он (ФИО20) увидел у того металлический предмет. Он пытался догнать Вязовского, но не смог, так как ослабел от потери крови. Ранее он Вязовского не знал, причин для его оговора у него не имеется.
Показаниями, данные потерпевшим ФИО4 на очной ставке с Вязовским, в ходе которой ФИО4 указывает на Вязовского, как на лицо, пытавшееся завладеть имуществом ФИО9 и причинившее ему колото - резаные ранения (л.д. 84-88).
Показаниями свидетеля ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО12 находились на службе в ОВД Измайлово, им было поручено руководством провести ОРМ для установления местонахождения Вязовского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по подозрению в совершении разбойного нападения на ФИО9, который скрылся с места происшествия на автомашине «Toyota Corolla» серого цвета. Было установлено, что у Вязовского А.В. есть жена Вязовская Светлана Валерьевна, у которой имеется автомашина «Toyota Corolla» серого цвета, государственный регистрационный знак которой В № рус. По адресу <адрес>, примерно в 21 час 50 минут, ими была замечена автомашина «Toyota Corolla», за рулем данной автомашины находился разыскиваемый Вязовский А.В., тогда он и ФИО12 подошли к автомашине Вязовского А.В., представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего задержали Вязовского А.В. и доставили его в ОВД по району Измайлово <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Показаниями свидетеля ФИО12 в суде, аналогичными по обстоятельствам установления местонахождения и задержания Вязовского А.В.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, он, в составе автопатруля, совместно с милиционером ФИО13 заступил на дежурство по охране правопорядка на территории обслуживания ОВД по району Измайлово. Примерно в 00 часов 20 минут от дежурного по ОВД по району Измайлово <адрес> поступили указания прибыть к дому 67 по <адрес> проверки устного сообщения о преступлении, где к ним подошла ФИО9, которая пояснила, что примерно в 00 часов 10 минут она возвращалась домой, когда к ней подбежал Вязовский А.В. и попытался вырвать у нее из руки сумку с имуществом, однако ФИО9 сумку не отпустила и начала кричать о помощи, при этом на ее крики откликнулся ФИО4 и ФИО10, которые начали отталкивать Вязовского А.В. от ФИО9, тогда Вязовский А.В. несколько ранений ФИО4, после чего убежал. ФИО9 рассказала ему и ФИО13 приметы Вязовского А.В., после чего им и ФИО13 было принято решение совместно с ФИО9 отработать прилегающую к месту происшествия территорию на служебной автомашине, тогда он, ФИО13 и ФИО9 сели в автомашину и поехали по улице. Когда они проезжали мимо <адрес> корпус 1 по 5-й Парковой улице <адрес>, то их внимание привлекла стоявшая на обочине автомашина «Toyota Corolla» серого цвета, в которой за рулем находился Вязовский А.В. Тогда им было принято решение, с целью профилактики преступлений связанных с хищением автотранспорта, проверить у Вязовского А.В. документы на автомашину. Тогда они остановились около автомашины, после чего он подошел к данной автомашине, представился, предъявил служебное удостоверение, при этом Вязовский А.В., открыл окно водительской двери и из машины выходить не стал. Он попросил Вязовского А.В. предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомашину. Вязовский А.В. передал ему водительское удостоверение и начал доставать документы на автомашину. Пока Вязовский А.В. доставал документы на автомашину он, позвал ФИО9, чтобы она взглянула на Вязовского А.В. Тогда ФИО9 подошла к автомашине и когда посмотрела на Вязовского А.В. закричала, что это тот самый мужчина, который ранее напал на нее. После этого Вязовский А.В. быстро завел автомашину и резко тронулся с места и скрылся, при этом водительское удостоверение Вязовского А.В. осталось у него в руке, тогда он и ФИО9 сели в служебную автомашину и начали преследовать автомашину, на которой скрылся Вязовский А.В., однако около Первомайской улицы они потеряли из виду автомашину ФИО14 Далее он, ФИО9 и ФИО13 проследовали в ОВД по району Измайлово, чтобы ФИО9 написала заявление о случившемся и дала объяснения по факту произошедшего. Прибыв в ОВД по району Измайлово, им было доложено о произошедшем руководству ОВД, после чего ОУУР ОВД по району Измайлово в помещении ОВД по району Измайлово, в присутствии двух понятых, примерно в 02 часа 10 минут, был произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого им было добровольно выдано водительское удостоверение на имя Вязовского Андрея Владимировича, <адрес>. По факту добровольно выданного он пояснил, что данное водительское удостоверение ему предъявил Вязовский А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Затем был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи, после чего выданное им водительское удостоверение на имя Вязовского А.В. было упаковано в конверт, который был опечатан подписями понятых, его подписью, а также печатью ОВД по району Измайлово <адрес> (л.д. 155-157)
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 158-160).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, в присутствии понятых им был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал водительское удостоверение на имя Вязовского Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения и пояснил, что данное водительское удостоверение ему предъявил Вязовский А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-154).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он был приглашен сотрудниками милиции в ОВД по району Измайлово <адрес> для участия в качестве понятого в личном досмотре сотрудника милиции, представившегося ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ходе которого тот добровольно выдал водительское удостоверение на имя Вязовского Андрея Владимировича, 1974 года рождения и пояснил, что данное водительское удостоверение ему предъявил Вязовский А.В. (л.д. 149- 152).
Оглашенными с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля ФИО17 - понятого, подтвердившего обстоятельства добровольной выдачи водительского удостоверения на имя Вязовского А.В. (л.д. 151-152).
Вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Заявлением потерпевшей ФИО9, в котором она просит принять меры к Вязовскому А.В., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил в отношении нее разбойное нападение и пытался похитить принадлежащее ей имущество (л.д. 4).
Протоколом принятия устного заявления о совершении преступления у потерпевшего ФИО4, в котором он просит принять меры к Вязовскому А.В., который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, причинил ему колото-резаные ранения (л.д. 16).
Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный около <адрес> по Измайловскому проспекту <адрес>, в ходе осмотра которого с места происшествия был изъят фрагмент марли с веществом бурого цвета похожего на кровь (л.д. 9-13).
Протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого ФИО3 было добровольно выдано водительское удостоверение на имя Вязовского А.В. (л.д. 7-8).
Протоколом предъявления лица на опознание, согласно которого в ходе опознания ФИО9 опознала Вязовского как лицо, совершившее в отношении нее преступление при обстоятельствах, изложенных ею (л.д. 51-54).
Протоколом предъявления лица на опознание, согласно которого в ходе опознания потерпевший ФИО4 опознал Вязовского, как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 80-83).
Протоколом выемки у ФИО9 имущества, которой по ее показаниям пытался похитить Вязовский А.В., а именно: сумки, кошелька, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, документов на ее имя, а именно: гражданского паспорта и водительского удостоверения на ее имя, свидетельства о регистрации ТС на автомашину ФИО1, г.н.з. № и талона ТО на вышеуказанную автомашину (л.д. 98-101).
Протоколом осмотра предметов – водительского удостоверения на имя Вязовского А.В., а также имущества ФИО9, а именно: сумки, кошелька, денежных средств, документов на ее имя, а именно: гражданского паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС на автомашину ФИО1, г.н.з. № и талона ТО на вышеуказанную автомашину, фрагмента марли пропитанного веществом бурого цвета, изъятого в ходе осмотра участка местности, расположенного около <адрес> по Измайловскому проспекту <адрес> (л.д. 102, 199).
Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: водительское удостоверение на имя Вязовского А.В., имущество ФИО9, а именно: сумка, кошелек, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, документы на ее имя, а именно: гражданский паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомашину ФИО1, г.н.з. №, талон ТО на вышеуказанную автомашину, а также фрагмент марли пропитанный веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра участка местности, расположенного около <адрес> по Измайловскому проспекту <адрес>. (л.д. 109, 200).
Заключением судебно-медицинской экспертизы №м-1496 от ДД.ММ.ГГГГ – из которого следует, что телесные повреждения ФИО9 в виде множественных кровоподтеков верхних конечностей и подногтевой гематомы 4 пальца правой кисти - не причинили вред здоровью ФИО9 (л.д. 179).
Заключение эксперта Бюро СМЭ <адрес> №м-7001 от ДД.ММ.ГГГГ – из которого следует, что телесные повреждения ФИО4 в виде непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки несколько латеральнее средне-ключичной линии во 2-ом межреберье, непроникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа во 2-ом межреберье по средне-ключичной линии, две непронкающие колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в 5-ом межреберье, две колото-резаные раны правого бедра на границе верхней и средней третей по переднемедиальной и медиальной поверхностям, а также рану на латеральной поверхности средней трети левого предплечья – причинили легкий вред здоровью ФИО4, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д. 193-195).
Оценив и исследовав все доказательства по делу, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступлений.
Непризнательные показания подсудимого Вязовского в части отрицания им вины в совершении разбойного нападения с применением ножа, суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств.
У суда нет оснований не доверять показаниями потерпевших ФИО9, ФИО4, которые дают последовательные и непротиворечивые показания о том, что именно Вязовским было совершено нападение на ФИО9, в ходе которого им был применен нож, как к потерпевшей ФИО9, так и к потерпевшему ФИО4, в процессе хищения сумки ФИО9.
Учитывая, что ранее потерпевшие с подсудимым знакомы не были, оснований для его оговора у них не имеется, свои показания потерпевшие подтверждали также в ходе очных ставок, проведенных с Вязовским, их показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему ФИО4 были причинены колото-резанные телесные повреждения, - суд находит их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Вязовского в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Суд приходит к выводу, что Вязовским было совершено разбойнее нападение, так как в ходе нападения на ФИО9, в тот момент, когда Вязовский вырывал сумку у ФИО9, столкнувшись с сопротивлением со стороны потерпевшей, Вязовским было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, как к ФИО9, так и к ФИО4, с использованием предмета, в качестве оружия, которым он, вначале пытался нанести удар в живот ФИО9, от которого та отвернулась, а затем, не выпуская сумку, он (Вязовский) отмахивался от ФИО4, пытаясь все - таки вырвать сумку и нанес ФИО4 множество колото-резаных ранений, причинив легкий вред здоровью потерпевшего, что свидетельствует о применении насилия, опасного для жизни и здоровья.
Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск, рассмотрев который суд приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению частично, а именно: в части возмещения материального ущерба потерпевший просит взыскать с Вязовского сумму в размере: <данные изъяты> – в виде затрат на лечение и восстановление здоровья, что подтверждается представленными чеками на покупку медицинских препаратов в указанный период на указанную сумму, в связи с чем на данную сумму иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск о взыскании суммы в виде неполученной заработной платы (упущенной выгоды в размере <данные изъяты> за нахождение на лечении), суд полагает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям: согласно имеющейся в материалах дела справке о заработной плате ФИО4 работал в должности водителя - экспедитора по трудовому соглашению с окладом <данные изъяты> в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в связи с потерей трудоспособности. По какое число ФИО4 находился на лечении в данной справке не указано, больничный лист ФИО4 не представлен. Как видно из выписки из истории болезни, ФИО4 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан в удовлетворительном состоянии. Учитывая, что сведений, подтверждающих доводы потерпевшего о том, что он находился на лечении в течение двух месяцев, в связи с нетрудоспособностью, суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск в указанной части в размере <данные изъяты>, то есть в части неполученной заработной платы за период нахождения его в больнице – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за две рабочих недели, исходя из того что месячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что общая сумма материального ущерба подлежащего взысканию составляет <данные изъяты>
В части компенсации морального вреда суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, исходя из требований справедливости и разумности, учитывая степень физических и нравственных страданий причиненных Вязовским потерпевшему посредством нанесения ему множества колото-резаных ран, повлекших кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Вязовского в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Вязовский ранее не судим (л.д. 218-220), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 222), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д.226), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения (л.д.229), состоит в зарегистрированном браке с Вязовской (ФИО21) С.В. (л.д. 227) у которой на ДД.ММ.ГГГГ срок беременности 3-4 недели, она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие по уходу за ребенком; по месту работы в ООО «<данные изъяты> Вязовский характеризуется положительно (л.д.231), его мать пенсионерка по возрасту.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у Вязовского малолетнего ребенка и беременность его жены, однако, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.
Учитывая, что Вязовский осуждается к длительному сроку лишения свободы, наличие у него на иждивении жены, малолетнего ребенка и матери – пенсионерки, суд приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вязовского Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Вязовскому А.В. исчислять с момента его фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Вязовскому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства – переданные ФИО9 документы оставить по принадлежности у потерпевшей (л.д.110-111), водительское удостоверение Вязовского А.В. возвратить супруге осужденного – Вязовской С.В., фрагмент марли, пропитанный веществом бурого цвета – хранящийся в камере хранения ОВД по району Измайлово <адрес> (л.д. 200), - уничтожить.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Вязовского Андрея Владимировича в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в письменном виде, в течение десяти дней с момента подачи жалобы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова