Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва11 августа 2010 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
защитника адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № 2357 и ордер № МГКА АК № 19,
обвиняемого Котова Е.А.,
при секретаре Крыловой А. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Котова Евгения Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты>
судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Измайловского районного суда <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 325 ч.2, 159 ч.2, 150 ч.1 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение двух лет,
постановлением Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 (один) месяц,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котов Е.А. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищении чужого имущества, с угрозой применении насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Он же (Котов Е.А.) виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Он же (Котов Е.А.) виновен в совершении незаконного приобретения, хранения боеприпасов.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Котов Е.А., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>. во исполнение своего преступного намерения, совершил нападение на ранее незнакомого ему гр. ФИО5 и, угрожая последнему насилием, опасным для жизни и здоровья, используя для этой цели в качестве оружия пневматический пистолет марки «МР-654К», который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом и относится к пневматическому газобаллонному многозарядному пистолету и не является огнестрельным оружием, потребовал от ФИО5 передать ему (Котову) имеющееся у ФИО5 имущество денежные средства в сумме <данные изъяты>., мобильный телефон марки «iPhone», стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты>., а также наушники к вышеуказанному мобильному телефону, стоимостью <данные изъяты>., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>., а после того, как ФИО5 передал Котову Е.А. вышеуказанные наушники, то (Котова) окликнули неустановленные лица, которые потребовали у него прекратить противоправные действия, чем воспользовался ФИО5 и с места преступления скрылся.
Он же (Котов Е.А.) из корыстных побуждений, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь во дворе лома, расположенного по адресу: т. Москва, <адрес>. во исполнение своего преступного намерения, совершил нападение на ранее незнакомых ему несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 и, угрожая последним насилием, опасным для жизни и здоровья, используя для этой цели в качестве оружия пневматический пистолет марки «МР-654К», который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом и относится к пневматическому газобаллонному многозарядному пистолету и не является огнестрельным оружием, потребовал от ФИО8 передать ему (Котову) имеющееся у ФИО9 имущество: денежные средства в сумме <данные изъяты>., мобильный телефон марки «iPhone», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие гр. ФИО10, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>., а от ФИО7 передать находившееся у него имущество: мобильный телефон марки «Филипс», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий гр. ФИО11, после чего он (Котов) был задержан сотрудниками милиции.
Он же (Котов Е.А.), имея умысел на незаконное приобретение, хранение боеприпасов, во исполнение своего преступного намерения, летом ДД.ММ.ГГГГ точного времени следствием не установлено, находясь у станции метро «Семеновская» <адрес>, по адресу: <адрес> путем присвоения найденного, незаконно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пригодный к стрельбе патрон, изготовленный промышленным способом, относящийся к 7,62-мм патронам образца 1908 года и являющийся штатным боеприпасом к 7,62-мм винтовке конструкции Мосина образца ДД.ММ.ГГГГ СВД, карабинам образцов 193-1944 г.г., ручным пулеметам Дегтярева и другому оружию калибра 7,62 мм, имеющему аналогичный патронник, который незаконно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», хранил без цели сбыта по месту своего проживания по адресу: <адрес>, 8-я <адрес> <адрес> <адрес> до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения обыска в жилище Котова Е.А. по вышеуказанному адресу вышеуказанный патрон, являющийся боеприпасом, был обнаружен и изъят сотрудниками милиции.
Подсудимый Котов Е.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Котов) осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Удостоверившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие прокурора, адвоката и потерпевших, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Котова Е.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применении насилии, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7 по ст. 162 ч.2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;
по ст. 222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
Суд квалифицирует действия подсудимого как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как их обстоятельств дела видно, что Котов, требуя передачи ему имущества, угрожал при этом пневматическим газобаллонным многозарядным пистолетом, то есть, предметом, которым могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья потерпевшего и потерпевшие восприняли указанные угрозы как реальные, опасные для их жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, Котов Е.А, признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно- следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера Котов не нуждается (т.1, л.д. 279-282). Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Котова вменяемым в отношении указанного деяния и в настоящее время.
Котов находится под наблюдением в ПНД по поводу хронического психического заболевания (л.д. 337), состоит на учет в НД по поводу опийной наркомании (л.д. 339), формально характеризуется по месту жительства (л.д. 341), учится в политехническом колледже № <адрес> (л.д. 345).
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние Котова.
Котов судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Измайловского районного суда <адрес> по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 325 ч.2, 159 ч.2, 150 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет (л.д. 317-319, 321-333), дважды, постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался в связи с ненадлежащим исполнением Котовым условий, возложенных на него судом по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде условного осуждения, оказалось явно недостаточно, в связи с чем суд, учитывая изложенное и тот факт, что Котов совершил два тяжких преступления в период испытательного срока, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, по совокупности приговоров, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.
Учитывая, что Котов осуждается к длительному сроку лишения свободы, на момент совершения преступлений официального заработка не имел, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Котова Евгения Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2, 162 ч.2, 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду ст. 222 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Котову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
Окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание, назначить Котову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Котову Е.А. оставить прежней в виде заключения под стражей оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания Котова Е.А., – с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: пневматический пистолет с двадцатью метательными снарядами, не являющимися боеприпасами и патрон, хранящиеся в камере хранения ОВД «Соколиная гора» (квитанция в деле отсутствует), - передать на склад ОВ УМТиХО ГУВД <адрес> и поступить с ним в соответствии с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наушники марки «Айфон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД «Соколиная гора» (квитанция в деле отсутствует), - передать потерпевшему ФИО5, денежные купюры, мобильные телефоны марки «Айфон», переданные потерпевшим, оставить по принадлежности потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок подать ходатайство в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова