Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва25 февраля 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимого Алимурадова Н.М.,
защитника - адвоката Мелкина И.В., представившего удостоверение № 10960, ордер № 000532 МКА «Единство»,
при секретарях Крыловой А.В., Кузнецове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алимурадова Наврузбека Магомедбековича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алимурадов Н.М. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, Алимурадов, находясь около <адрес> по Сиреневому бульвару <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью обогащения, из корыстных побуждений, подошел к ФИО10 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес последнему удар рукой в область головы, от которого ФИО10 упал, тем самым применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья и, причинив согласно заключению эксперта №м/9281 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтека в носогубной области, не причинившего вреда здоровью, после чего, воспользовавшись беспомощностью ФИО10, он (Алимурадов) обыскал карманы потерпевшего, откуда забрал и, таким образом, открыто похитил: мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» с наушниками, стоимостью в комплекте <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты>. Завладев имуществом ФИО10 на общую сумму <данные изъяты>, Алимурадов попытался с места совершения преступления скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Алимурадов в судебном заседании вину фактически не признал и показал суду следующее.
С 24 на ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее незнакомого ему ФИО10, с которым они решили вместе пойти в кафе и ФИО10 предложил доехать на такси, сказав, что за такси он (ФИО13) заплатит сам. Он Алимурадов согласился и когда они подъехали к машине, то ФИО10 вышел из нее и, не заплатив, стал убегать. Он (Алимурадов) догнал ФИО10, ударил его кулаком в лицо, ФИО10 упал, а он (Алимурадов) вытащил у него из кармана джинсовых брюк мобильный телефон и деньги, которые положил себе в карман. В этот момент ехавшие мимо сотрудники милиции задержали его (Алимурадов) и доставили в отделение милиции.
Несмотря на избранную позицию подсудимого, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО10, данными им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут он шел недалеко от <адрес> по <адрес> <адрес> в сторону общежития, где он фактически проживает, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент он почувствовал удар сзади по голове, после чего упал на землю, так как плохо стоял на ногах и перед этим выпивал спиртные напитки. Удар был один. Далее он увидел ранее незнакомого ему Алимурадова Н.М., который, пока он лежал на земле, стал обыскивать его карманы. Встать он (ФИО14) не пытался, так как был в беспомощном состоянии и опасался, что Алимурадов ударит его еще раз. Алимурадов достал из кармана надетых на нем (ФИО15) джинс принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» с наушниками, стоимостью в комплекте с учетом амортизации <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», на счету которой находились денежные средства в <данные изъяты> также денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (три купюры достоинством <данные изъяты> и две купюры достоинством <данные изъяты>). Он заметил, что Алимурадов положил телефон и деньги в карман надетых на нем джинс. В тот момент, когда Алимурадов вытаскивал принадлежащие ему имущество, он заметил, что мимо них проезжали сотрудники милиции. Видимо, увидев происходящее, сотрудники милиции подошли к ним, представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего примерно в 01 час 30 минут его и Алимурадова доставили в ОВД по району Измайлово <адрес>, где он написал заявление и дал объяснение по данному факту. В результате произошедшего ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Алимурадова он ранее не знал, никогда его не видел, ни в каком такси он не ехал, с Алимурадовым о поездке на такси не договаривался (л.д. 32-33).
Аналогичными показаниями потерпевшего ФИО10, данными им на предварительном следствии при проведении очной ставки с подозреваемым Алимурадовым Н.М., изобличающими последнего в совершении данного преступления (л.д. 54-56).
Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 - сотрудников <данные изъяты> <адрес>, аналогичными по сути и содержанию о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе и, патрулируя территорию в составе ГНР, они увидели как ранее неизвестный им Алимурадов вытаскивал из кармана лежащего на земле человека телефон. Алимурадов был задержан и доставлен вместе с потерпевшим в ОВД, где при личном досмотре, в присутствии понятых, у Алимурадова были изъяты деньги и телефон.
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 данных им на предварительном следствии при проведении очной ставки с подозреваемым Алимурадовым Н.М., изобличающими последнего в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО10 (л.д. 51-53).
Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Алимурадова в ходе которого, Алимурадов по предложению сотрудников милиции выдал мобильный телефон и деньги, достав их из своего кармана, сказав при этом, что взял их у потерпевшего. Присутствовавший при этом потерпевший (у которого была кровь на лице) пояснил, что подсудимый его избил и забрал вещи.
Аналогичными показаниями Лицентова на очной ставке с Алимурадовым (л.д. 57-59).
Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 по факту его (ФИО17) участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Алимурадова, в ходе проведения которого у Алимурадова были изъяты денежные средства в размере 320 рублей, а также мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» с сим-картой «Билайн», наушники марки «Nokia», при этом Алимурадов пояснил, что данные деньги и вещи он открыто похитил у ФИО10 (л.д. 40-41).
Аналогичные показания, изобличающие Алимурадова в совершении преступления, свидетель ФИО8 дал на предварительном следствии при проведении очной ставки с подозреваемым Алимурадовым Н.М. (л.д. 60-62).
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 – сотрудника ОВД по району Измайлово <адрес>, который пояснил следователю о том, что он проводил личный досмотр задержанного Алимурадова, в ходе которого, в присутствии понятых, у Алимурадова Н.М. были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» с сим-картой компании «Билайн» и гарнитурой (наушниками).
По факту изъятого Алимурадов пояснил, что вышеуказанные денежные средства и мобильный телефон с наушниками он пытался похитить у ранее незнакомого ФИО10 (л.д. 69-70).
В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные материалы дела:
заявление потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, находясь по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, ударил его и забрал принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 5);
рапорт оперуполномоченного УР КМ ОВД по району Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Алимурадова признаков преступления (л.д. 4);
карточку происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 15 мин. ГП № <адрес> явился ФИО10 с ушибом М.Т. носогубной области, со слов, избит неизвестным (л.д. 6);
протокол осмотра места происшествия и план-схемой к нему – участка местности, расположенного по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, с участием потерпевшего ФИО10, указавшего место, где Алимурадов совершил в отношении него преступление (л.д. 21-23);
протокол личного досмотра Алимурадова от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: денежные средства, в размере <данные изъяты> (3 купюры достоинством в <данные изъяты>, с номерами <данные изъяты>; 2 купюры <данные изъяты>, с номерами <данные изъяты>); мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» с сим-картой и гарнитурой (наушниками), при этом Алимурадов пояснил, что данное имущество он забрал у неизвестного мужчины (л.д. 8);
протокол осмотра предметов, а именно: трех купюр достоинством <данные изъяты> каждая; двух купюр достоинством <данные изъяты>; мобильного телефона марки «Nokia 6303 ci» с сим-картой и гарнитурой (наушниками) (л.д. 89-95);
заключение судебной медицинской экспертизы №м/9281, согласно выводам которой, повреждение у ФИО10 - кровоподтек в носогубной области, мог быть причинен ударным воздействием твердого тупого предмета, возможно, и ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженное телесное повреждение, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 86);
информационная справка, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Nokia 6303 ci» в комплекте с гарнитурой (наушниками), составляет <данные изъяты> (л.д. 17);
вещественные доказательства, в качестве которых признаны: денежные средства в общей сумме <данные изъяты> (3 купюры достоинством <данные изъяты>, 2 купюры достоинством 10 рублей каждая); мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» с сим-картой и гарнитурой (наушниками), переданные на хранение потерпевшему ФИО10 (л.д. 96-98).
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и для установления виновности подсудимого Алимурадова Н.М. в совершении указанного преступления.
Версию подсудимого о том, что он ударил потерпевшего в связи с тем что тот не заплатил за такси и поэтому вытащил у него деньги, -суд оценивает критически, как позицию защиты, избранную им с целью облегчить свою участь и уменьшить ответственность за содеянное, поскольку, показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что когда он шел домой, его Алимурадов ударил по голове, отчего он упал и вытащил из кармана деньги и телефон, он ранее Алимурадова не знал, никуда с ним в такси не ездил.
У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям потерпевшего, поскольку, основания сомневаться в показаниях потерпевшего, допрошенного с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее незнакомого с подсудимым, у суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах утверждения адвоката о том, что умысла у Алимурадова на совершение хищения имущества потерпевшего не было и виновность Алимурадова в совершении вмененного ему преступления подвергается сомнению, являются несостоятельными.
Довод защитника о том, что из показаний понятых следует, что Алимурадов добровольно выдал мобильный телефон и денежные средства, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку, выдача произошла после задержания Алимурадова, при его личном досмотре и данный факт не может свидетельствовать о невиновности подсудимого.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Алимурадова в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Об открытом характере действий Алимурадова свидетельствует тот факт, что он осознавал, что изымает имущество в присутствии потерпевшего, но намеренно игнорировал данное обстоятельство.
Суд квалифицирует действия Алимурадова как покушение на грабеж, так как, в соответствии с законом, оконченным хищение считается тогда, когда у подсудимого имеется реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. По данному делу такие обстоятельства отсутствуют. Как установлено судом, Алимурадов был задержан сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления при его попытке скрыться с места преступления, в связи с чем он был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
Факт применения Алимурадовым по отношению к потерпевшему ФИО10 насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд признает доказанным, поскольку, данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевшего о том, что подсудимый нанес ФИО10 один удар по голове, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, повреждения у ФИО10 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Алимурадов Н.М. не судим (л.д. 117-119), на учете в НД, ПНД по месту регистрации не состоит (л.д. 126), по месту жительства в <адрес> охарактеризован с отрицательной стороны, ранее был судим, поведение дерзкое, состоял на чете в РО СГУ <адрес> как лицо, ранее судимое и ведущее антисоциальный образ жизни (л.д. 127), ДД.ММ.ГГГГ объявлен в федеральный розыск УВД <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 125, 129), при однократном осмотре врачом-психиатром ПНД № 9 <адрес> признаков психического заболевания, наркомании, алкоголизма, травм головы не выявлено (л.д. 131).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного Алимурадовым преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает Алимурадову наказание в виде лишения свободы.
Поскольку Алимурадов осуждается к реальному лишению свободы, на момент совершения преступления официально не работал, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алимурадова Наврузбека Магомедбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Алимурадову Н.М. до вступления приговора в законную оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Алимурадову Н.М. исчислять с момента его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 26-28).
Вещественные доказательства: денежные средства в общей сумме <данные изъяты>; мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» с сим-картой и гарнитурой (наушниками), переданные на хранение потерпевшему ФИО10, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования, осужденный вправе в десятидневный срок с момента подачи жалобы или получения копии кассационного представления, ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова