Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва24 декабря 2010 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимого Нелидова А.В.,
защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988, ордер № 2603 АК №19, КА «МГКА»,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Нелидова Андрея Владимировича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Нелидов А.В. виновен в совершении кражи, то есть в тайных хищениях чужого имущества,
Он же, Нелидов виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Нелидов А.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, открыл комнату своей сестры - ФИО4, зашел в принадлежащую ей комнату, где, действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО4 золотое кольцо из драгоценного металла, золота пробы №, на котором имеется гравировка - крестик, а на крестике имеются камни в количестве пяти штук, с обратной стороны кольца имеется надпись «Спаси и сохрани», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изделия с учетом физического износа составляет <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО15 скрылся, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 2 <данные изъяты>.
Он же (Нелидов А.В.) ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, открыл комнату своей сестры - ФИО4, зашел в принадлежащую ей комнату, где, действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО4 два золотых кольца, одно из которых выполнено из драгоценного металла золота пробы № в виде лепестка, на котором имеются камни белого цвета в два ряда, по 6 камней в каждом ряду, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изделия с учетом физического износа составляет <данные изъяты> рублей; второе кольцо выполнено из драгоценного металла золота пробы № в виде цепочкообразной буквы «О», рядом с которой имеется небольшой лепесток, на котором имеются камни белого цвета в количестве трех штук, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изделия с учетом физического износа составляет <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО15 скрылся, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Нелидов в судебном заседании вину по каждому эпизоду признал полностью и пояснил суду, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с отцом ФИО6 и сестрой – потерпевшей ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ он увидел на кухонном столе лежащий ключ от комнаты, в которой проживает его сестра, который взял и оставил его себе. Поскольку у него не было денег, он решил украсть у своей сестры золото и заложить его в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ, когда его сестра находилась на работе, он открыл ее комнату ключом и из комода взял золотое кольцо, которое впоследствии заложил в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>. За данное кольцо ему выплатили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он снова открыл ключом дверь комнаты сестры и взял из комода два золотых кольца, которые сдал в разные ломбарды <данные изъяты>. Все вырученные денежные средства от продажи колец он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла его сестра и стала требовать с него украденные кольца, на что он ответил ей, что колец у него нет. В содеянном он искренне раскаивается, просил у сестры прощения за содеянное, и сестра его простила. Отношения с сестрой у него нормальные.
Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого Нелидова в совершении каждого преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что подсудимый Нелидов А.В. является ее родным братом, они вместе проживают в квартире по адресу: <адрес>, в одной квартире, также с ними проживает их отец. В квартире три комнаты, у каждого своя комната. Ее комната закрывается на ключ. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы и увидела в дверях своей комнаты ключ. Она думала, что это отец оставил ключ, так как второй ключ от ее комнаты был только у него, но когда она позвонила отцу и спросила того, зачем он заходил в ее комнату, отец ответил, что это не он, после чего она сразу поняла, что это был ее брат и она обнаружила пропажу трех колец. Потом оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ брат также украл у нее золото, но так как она не проверяла, то не заметила этого. Сумма ущерба является для нее значительной. Сейчас у нее с братом нормальные отношения, брат извинился перед ней за кражи, ведет себя спокойно, все случившееся оказало на него воздействие. Ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. на иждивении у нее никого нет, но она считает для себя сумму ущерба значительной, поскольку, для нее значительной является любая сумма, так как она работает, сама платит за квартиру и данное кольцо ей очень дорого, оно было подарено близким, родным человеком и его хищение было для нее моральной травмой.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, из которых следует, что подсудимый Нелидов А.В. и потерпевшая ФИО8 являются его детьми, проживают они все вместе. ДД.ММ.ГГГГ, когда его не было дома, ему на мобильный телефон позвонила дочь и сообщила о том, что брат украл у нее 3 золотых кольца, которые сдал в ломбарды. Он сразу же перезвонил сыну и спросил у него, совершал ли тот кражу трех колец у своей сестры, на что сын сознался в краже и сказал, что сделал это, так как ему срочно нужны были деньги. После этого он предложил сыну выкупить данные кольца, на что тот ответил отказом. Похищенные кольца дочь покупала на свои денежные средства (л.д. 68-69).
Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными ими на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Нелидова, в ходе которого тот добровольно выдал три залоговых билета: №№ 1-4878 от ДД.ММ.ГГГГ, 2-005726 от ДД.ММ.ГГГГ, 3-129244 от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО4 пояснил, что данные залоговые билеты он получил в различных ломбардах <адрес> при продаже украденных у своей родной сестры Елены трех золотых колец (л.д. 70-71, л.д. 62-63).
Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она работает приемщицей в ювелирном магазине ООО «Семеновский Ломбард», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, сдал золотое кольцо, за которое она выплатила <данные изъяты>, также ему был выдан залоговый билет № (л.д. 66-67).
Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ Нелидов А.В. сдал золотое кольцо, весом 1,67 гр., 585 пробы, и ему была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> и выдан залоговый билет № (л.д. 64-65).
Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии, оглашенными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что она работает товароведом-оценщиком в ломбарде ООО «Ломбард Анкор Про». ДД.ММ.ГГГГ в помещение ломбарда зашел ранее неизвестный ей молодой человек, который предоставил на оценку золотое кольцо, весом 2,41 грамма, 585-й пробы, с фианитом. Данный молодой человек предоставил паспорт гражданина РФ на имя Нелидова Андрея Владимировича, серии № №. Оценив предоставленное кольцо по цене, равной одному грамму, общая сумма составила <данные изъяты>. Огласив Нелидову А.В. сумму оценки предоставленного кольца, она начала заполнять залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанная сумма устроила Нелидова А.В. Выписав залоговый билет, она приняла кольцо и вместе с залоговым билетом убрала в хранилище ювелирных изделий ООО «Ломбард Анкор Про». Копию залогового билета и денежные средства в сумме 1 <данные изъяты> она предала Нелидову А.В., после чего он ушел (л.д. 72-73).
В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные материалы дела:
заявление потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего брата - Нелидова Андрея Владимировича, который, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил из ее комнаты, которая закрывается на ключ, принадлежащие ей три золотых кольца, общей стоимостью <данные изъяты> Данные кольца были куплены на лично заработанные ею денежные средства (л.д. 3);
рапорт ОУУР КМ ОВД по району Соколиная гора <адрес> об обнаружении в действиях Нелидова А.В. признаков преступления (л.д. 4);
протокол личного досмотра Нелидова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого Нелидов добровольно выдал три залоговых билета: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «РКС Ломбард»; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Семёновский ломбард»; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Ломбард Анкор Про». При этом Нелидов пояснил, что данные залоговые билеты он получил в различных ломбардах <адрес> при продаже украденных у своей родной сестры Елены трех золотых колец (л.д. 16);
протоколы выемок из ломбарда ООО «Семеновский Ломбард», золотого кольца, согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ; из ломбарда ООО «РКС Ломбард» золотого кольца, согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ; из ломбарда ООО «Анкор Про» золотого кольца, согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44, л.д. 54, л.д. 59);
протокол предъявления предметов для опознания, из которого следует, что потерпевшая ФИО8 опознала принадлежащие ей три золотых кольца, похищенные из ее комнаты Нелидовым (л.д. 74-77);
заключениями эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что степень износа золотого кольца № «Спаси и сохрани» составляет 13%, что соответствует 384 рублям. Стоимость изделия с учетом физического износа составляет <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что степень износа золотого кольца № с вставками из 3 ед. составляет 13 %, что соответствует <данные изъяты>. Стоимость изделия с учетом физического износа составляет 3 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что степень износа золотого кольца № с вставками из 12 ед. составляет 13 %, что <данные изъяты>. Стоимость изделия с учетом физического износа составляет 2 <данные изъяты>.д. 90-143);
вещественные доказательства, в качестве которых признаны:
- три залоговых билета, добровольно выданные при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ Нелидовым А.В.: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «РКС Ломбард»; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Семёновский ломбард»; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Ломбард Анкор Про», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 24-25);
- три золотых кольца, изъятых из перечисленных выше ломбардов, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 (л.д. 80-82).
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то ест тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает доказанным факты тайных хищений Нелидовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ одного золотого кольца и ДД.ММ.ГГГГ двух золотых колец, принадлежащих потерпевшей ФИО4, так как судом установлено, что Нелидов, втайне от потерпевшей, воспользовавшись тем, что она находится на работе, а отца дома нет, в каждом случае открыл дверь комнаты, в которой проживала потерпевшая ранее обнаруженным ключом от данной комнаты, и похитил ювелирные украшения, принадлежащие ФИО4, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно, заложил кольца в ломбарды, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения золотого кольца, стоимостью <данные изъяты> действия Нелидова были квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, однако, в судебном заседании указанная квалификация не нашла своего подтверждения, поскольку, судом установлено, что среднемесячный доход потерпевшей составляет <данные изъяты>, иждивенцев она не имеет, украденное кольцо для нее представляло ценность, поскольку, было подарено ей близким человеком. Учитывая данные показания, а также то обстоятельство, что сумма похищенного незначительно (<данные изъяты>) превышает установленный законодателем минимальный предел значительности ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Нелидова данного квалифицирующего признака.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Нелидов А.В. не судим (л.д. 163-165), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 159, 160), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д. 162), находился на лечении в ГКБ № им ФИО14 с диагнозом: цефалгический синдром, артериальная гипертензия, синдром вегетативной дисфункции, инфильтративная рана 4 пальца левой кисти, потерпевшая Нелидова просила строго брата не наказывать, так как он перед ней извинился.
Обстоятельством, смягчающим Нелидову А.В. наказание, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о нестрогом наказании и, учитывая, что Нелидов впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает Нелидову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нелидова Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Нелидову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Нелидову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать Нелидова А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию, трудоустроиться.
Меру пресечения осужденному Нелидову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- три залоговых билета: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «РКС Ломбард»; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Семёновский ломбард»; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Ломбард Анкор Про», по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах данного уголовного дела;
- три золотых кольца, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова