Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва24 декабря 2010 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимого Глухова А.А.,
адвоката Мелик-Осипова А.Г., представившего ордер № 1011, удостоверение № 2634 «Второй Московской коллегии адвокатов»,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Кузнецове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Глухова Александра Александровича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глухов А.А. виновен в совершении грабежа, то есть, в открытом хищении чужого имущества,
а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Глухов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, на почве ссоры, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков, нанес удар рукой по голове ФИО7, причинив последнему физическую боль.
Затем, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, сорвал с руки ФИО7 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, не представляющий материальной ценности, на хищение которого у него (Глухова) не было умысла; денежные средства в сумме <данные изъяты> из сумки указанные выше денежные средства в размере <данные изъяты>, таким образом, открыто похитил их, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Глухов А.А. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что он в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, со своим знакомым поехали в район «Измайлово», играли в зале игровых автоматов, потом возле палатки пили пиво с потерпевшим и еще неизвестными людьми. Один из неизвестных начало драку с потерпевшим и он (Глухов) пытался их разнимать, ему показали сумку во время потасовки, в которой он видел паспорт. После этого их задержали сотрудники милиции. Протоколы допросов на следствии подписал не читая.
Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7, данными им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, он находился на остановке, расположенной по адресу: <адрес>. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ожидал открытия метро. В это время он познакомился с четырьмя ранее не известными ему молодыми людьми, оказавшимися впоследствии ФИО6, ФИО5, Глуховым А.А. Как зовут четвертого молодого человека, он не знает, но в ходе разговора ему стало понятно, что тот служил в Афганистане. Они некоторое время разговаривали и несколько раз покупали пиво. В какой-то момент у него произошел конфликт с «афганцем» и он предложил последнему пройти в Измайловский парк, при этом все остальные также пошли за ними. Они перешли <адрес> и оказались в Измайловском парке. Пройдя некоторое расстояние и углубившись в парк, между ним (ФИО20) и «афганцем» началась драка. В этот момент к ним подошли и остальные. ФИО6 и Глухов также начали наносить ему удары, видимо, вступившись за «афганца». Он (ФИО19) стал обороняться и в ответ стал наносить удары руками, но точно сказать, кому и по каким частям теля он наносил удары, не может. В какой-то момент в потасовке начал участвовать и ФИО5, который до этого стоял в стороне. В ходе потасовки они перемещались и в какой-то момент оказались в хорошо освещаемом месте под светом уличного фонаря. В этот момент Глухов нанес ему сильный удар кулаком по голове, в результате которого он потерял равновесие и упал, а Глухов подошел к нему, сорвал висевшую на плече принадлежащую ему маленькую черную сумку, в которой находились различные бумаги с записями и паспорт на его имя, в который были вложены принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> одной купюрой. После того, как Глухов сорвал с него сумку, он открыл ее и вытряхнул содержимое данной сумки на землю, после чего Глухов поднял с земли его (ФИО18) паспорт, открыл его и вытащил из него <данные изъяты>, которые положил к себе в карман, а паспорт выкинул в сторону. Далее он (ФИО15) осмотрелся и увидел, что ФИО5 и «афганец» лежат на земле и наносят друг другу удары руками, а ФИО6 на месте потасовки нет. После того, как Глухов забрал принадлежащие ему (ФИО17) деньги, ФИО5 встал и отошел от гражданина, служившего в Афганистане, после чего они вместе быстрым шагом пошли к <адрес>. Он (ФИО16) встал и начал собирать разбросанное имущество, своего паспорта он не обнаружил. После чего он увидел, что Глухова и ФИО5 остановили сотрудники ДПС. Далее он пошел в отделение милиции, расположенное рядом с гостиничным комплексом «Измайлово», где сообщил о происшествии. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции и предложили ему проследовать с ними в ОВД по району Измайлово <адрес> (л.д. 51-53).
Аналогичными по существу показаниями потерпевшего ФИО7, данными им при проведении очной ставки с подозреваемым Глуховым А.А., изобличающими Глухова в совершении преступления (л.д. 55-58).
В судебном заседании потерпевший ФИО7 не подтвердил ранее данные им показания, пояснив при этом, что он не видел, кто его ударил и забрал его сумку, на следствии подписал протокол допроса, потому что плохо себя чувствовал и ему было все равно. Все подробности случившегося указанные в протоколе допроса ему сообщили милиционеры.
Оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он находился около станции метро «Партизанская». Он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Примерно в 03 часа 15 минут он подошел к продуктовой палатке, у которой стояли два ранее ему неизвестных гражданина, с которыми он решил познакомиться: это были ФИО7 и гражданин, пояснивший им, что служил в Афганистане. У Синячкина через плечо висела маленькая черная сумка из ткани. Спустя некоторое время к ним подошли также ранее ему незнакомые ФИО5 и Глухов. Они все некоторое время разговаривали и употребляли пиво. В какой-то момент между ФИО7 и гражданином, служившим в Афганистане, произошел конфликт. В ходе данного конфликта, поддержав предложение ФИО7, они все проследовали в Измайловский парк. Пройдя некоторое расстояние и углубившись в парк, между ФИО7 и гражданином, который служил в Афганистане, началась потасовка. Он (Тимашев) также стал наносить удары ФИО7. В этот момент к ним подошли ФИО5 и Глухов. Глухов также стал наносить удары ФИО7. ФИО5 какое-то время не участвовал в потасовке, но потом ФИО5 стал наносить ему (ФИО21) удары руками по различным частям тела совместно с гражданином, служившим в Афганистане. Что в этот момент делали Глухов и ФИО7, он не знает, поскольку он стал обороняться и в ответ стал наносить удары руками, но точно сказать, кому именно и по каким частям тела он наносил удары, не может. В ходе данной потасовки они перемещались и в какой-то момент оказались в хорошо освещаемом месте под светом уличного. В какой-то момент ему кто-то нанес удар в область головы, после чего он потерял равновесие и упал, у него из носа пошла кровь. Он, лежа на земле, сгруппировался и закрыл голову руками, однако через несколько секунд понял, что удары ему наносить перестали. После чего он быстро встал и убежал в сторону <адрес> от места потасовки. Когда он добежал до <адрес>, то увидел машину сотрудников ДПС. Он остановил данный автомобиль и сообщил о происшествии сотрудникам ДПС. Спустя некоторое время он решил проследовать в ОВД по району Измайлово <адрес> и сообщить о происшествии (л.д. 59-62).
Свидетель ФИО6 подтвердил в суде данные показания, добавив, что конфликт начался в ходе возникшего спора, но существа спора он не помнит. Кто взял у потерпевшего паспорт, он (Тимашев) не видел, поскольку, когда началась драка, он лежал на земле, зажался и ничего не видел.
Аналогичными по существу показаниями свидетеля ФИО6, данными им при проведении очной ставки с подозреваемым Глуховым А.А., изобличающими последнего в совершении преступления, в частности, что Глухов наносил потерпевшему удары (л.д. 64-67).
Оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, он, совместно со своим знакомым Глуховым А.А., выйдя из зала игровых автоматов, расположенного возле станции метро «Партизанская», подошел к рядом стоящей торговой палатке, где они купили себе пива. В этот момент рядом с палаткой находились трое ранее не знакомых ему молодых человека, которыми впоследствии оказались ФИО6 и ФИО7, которые распивали пиво. Как зовут третьего молодого человека, он (ФИО22) не знает, но из разговора ему стало понятно, что тот служил в Афганистане. Во время покупки пива между ним, Глуховым и этими тремя мужчинами завязался разговор, в результате чего он и Глухов остались стоять и выпивать вместе с ними. Через некоторое время между ФИО6, ФИО7 и третьим молодым человеком произошел конфликт, в ходе которого они решили перейти на другую сторону <адрес> и продолжить общение на территории ПКиО Измайловский. Он и Глухов решили пойти вместе с ними. На территории Измайловского парка между ФИО7, ФИО6 и неизвестным мужчиной конфликт продолжился, и они начали наносить друг другу удары руками по разным частям тела. Глухов вмешался в данный конфликт и также начал наносить удары ФИО7. Зачем Глухов вмешался в этот конфликт, он (ФИО23) не знает. Он все это время стоял в стороне на расстоянии примерно 1-го метра от них. В какой-то момент потасовки кто-то из них ударил его рукой по голове. Кто именно нанес удар, он точно сказать не может, так как было темно. Далее Глухов стал наносить удары мужчине, который служил в Афганистане, и ФИО6. Тогда он (Фабричнев) также вмешался в потасовку и начал руками наносить беспорядочные удары ФИО7, ФИО6 и гражданину, служившему в Афганистане, по разным частям тела. В ходе потасовки они все переместились на участок местности, который был освещен уличным фонарем. В этот момент Тимошев находился на земле, он (ФИО24) и гражданин, служивший в Афганистане, наносили друг другу удары, а Глухов продолжил потасовку с ФИО7, в ходе которой последний упал на землю, а Глухов сорвал с ФИО7 висевшую на его плече сумку и, расстегнув ее, вытряхнул содержимое сумки на землю. Паспорт, который выпал из данной сумки на землю, Глухов взял в руку, вытащил из него одну денежную купюру, достоинства которой он (ФИО25) не рассмотрел. После чего Глухов положил эту купюру в карман надетой на нем куртки, а паспорт выкинул на землю в сторону. В тот момент, когда Глухов забирал деньги из паспорта, он (ФИО26) находился примерно в 5-ти метрах от него. Зачем Глухов это сделал, он не знает. Затем Глухов сказал ему: «Пошли отсюда!», после чего он (ФИО27) прекратил потасовку с гражданином, служившим в Афганистане, и пошел вместе с Глуховым. ФИО7 в этот момент сидел на земле, гражданин, служивший в Афганистане, пытался подняться на ноги, а где в этот момент был ФИО6, он не знает, поскольку на том месте, где происходила потасовка, ФИО6 уже не было. Когда они оказались у <адрес> напротив <адрес>, к ним подъехали сотрудники ДПС, которые представились, показали свои служебные удостоверения и предложили им дождаться сотрудников ОВД по району Измайлово <адрес>. Примерно через 5 минут к ним подъехали сотрудники милиции, и они все вместе проследовали в ОВД по району Измайлово <адрес> (л.д.68-71).
Аналогичными по существу показаниями свидетеля ФИО5, данными им при проведении очной ставки с подозреваемым Глуховым А.А., изобличающими последнего в совершении преступления, в частности, в том, что Глухов наносил потерпевшему удары и что Глухов открыто похитил у потерпевшего денежные средства из паспорта последнего (л.д. 72-75).
Оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 10 минут в ОВД по району Измайлово они по просьбе сотрудников милиции принимали участие при проведении личного досмотра ранее неизвестного им Глухова А.А. Перед началом проведения досмотра им, а также Глухову были разъяснены их права и обязанности. Последнему также была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Далее Глухову было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ или добытые преступным путем, на что Глухов сказал, что таковых при себе не имеет. Далее, в ходе проведения личного досмотра, в правом наружном кармане надетой на Глухове куртке из синтетической ткани черного цвета была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты>. Более каких-либо предметов и денежных средств у Глухова изъято не было. По факту изъятой купюры, Глухов пояснил, что данную купюру он, с применением насилия, открыто похитил ДД.ММ.ГГГГ у ранее неизвестного ему человека в <адрес> по <адрес>. Изъятая у Глухова денежная купюра достоинством <данные изъяты> была упакована в конверт белого цвета, который был скреплен подписями понятых, Глухова, а также печатью дежурной части ОВД по району Измайлово <адрес> (л.д. 76-77, л.д. 104-105).
Оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, инспектора ДПС УВД ВАО <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут он совместно с инспектором 3-й роты ДПС ФИО11 находился в служебном автомобиле марки ВАЗ-2107. Проезжая около <адрес>, он заметил, что из парка бежит мужчина с криками о помощи. Они остановились и поинтересовались у мужчины, впоследствии оказавшимся ФИО6, что произошло, на что тот ответил, что его и еще двоих человек избили. Далее ФИО6 сел к ним в автомобиль и через некоторое время указал на двоих ранее не известных мужчин, которые вышли из лесопарка, подошли к краю дороги и собирались поймать машину около станции метро «Партизанская». Они подъехали к этим мужчинам, пояснили им ситуацию, вызвали сотрудников милиции и попросили неизвестных задержаться до их приезда. По приезду сотрудников милиции они все проследовали в ОВД по району Измайлово <адрес> для дальнейшего разбирательства. В ОВД по району Измайлово <адрес> он (ФИО28) узнал о том, что один из вышеуказанных мужчин открыто похитил денежные средства у другого мужчины, при этом применив к тому насилие, и что данные денежные средства были у этого мужчины обнаружены и изъяты (л.д. 38-39).
Свидетель ФИО10 в суде подтвердил данные показания, добавив, что подробности произошедшего ему пояснила впоследствии следователь Салькова. Также свидетель добавил, что ему неизвестно о том, что произошло со вторым доставленным в отделение милиции парнем.
Показаниями свидетеля ФИО11, инспектора ДПС УВД по ВАО <адрес>, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, о том, что из парка выбежал человек, который находился в шоке и кричал: «Помогите!», после чего пояснил, что произошла драка, а потом указал им на двоих человек, один из которых являлся зачинщиком драки. Далее эти двое граждан были ими задержаны. Потерпевший потом также находился в ОВД по району Измайлово. Впоследствии ему (ФИО29) стало известно о том, что один из задержанных – подсудимый Глухов, украл у потерпевшего денежные средства. Также он (ФИО30) давал показания по поводу произошедшего. Лично он не видел, как Глухов вытащил у потерпевшего кошелек, знает об этом со слов потерпевшего и свидетеля.
В подтверждение виновности Глухова суд приводит письменные доказательства:
заявление потерпевшего ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут в <адрес> от <адрес> с применением физической силы открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 5);
протокол личного досмотра Глухова А.А., в ходе которого у Глухова была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством <данные изъяты>, при этом Глухов пояснил, что данную купюру он похитил у неизвестного гражданина (л.д.7);
чистосердечное признание, в котором Глухов признается в совершении данного преступления в отношении ФИО7 (л.д.8);
протокол выемки, согласно которому, потерпевший ФИО7 добровольно выдал матерчатую сумку черного цвета (л.д. 93-94) и протокол осмотра матерчатой сумки черного цвета, добровольно выданной потерпевшим Синячкиным; денежной купюры достоинством <данные изъяты> обнаруженную и изъятую у Глухова при проведении его личного досмотра, ранее похищенную им у ФИО7 (л.д. 95-97);
вещественными доказательствами: матерчатой сумкой черного цвета; и денежная купюра достоинством <данные изъяты> (л.д.98), которые возвращены ФИО7 по принадлежности (л.д.99 -100, 101);
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и для установления виновности подсудимого Глухова в совершении указанного преступления.
Непризнательные показания подсудимого суд оценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания самого Глухова в ходе предварительного следствия и изложенными в чистосердечном признании о том, что Глухов наносил удары потерпевшему и похитил у того <данные изъяты>. Доводы подсудимого о том, что он подписал протоколы допросов не читая, суд находит несостоятельными, поскольку, из исследованных протоколов видно, что замечаний к ним не поступило, протоколы прочитаны всеми участвующими в следственном действии лицами, в том числе, самим Глуховым и его адвокатом, каких-либо жалоб от Глухова на действия следователя не поступало, Глухов был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств при дальнейшем отказе от них. Не усматривая оснований для признания данных доказательств недопустимыми, с учетом того обстоятельства, что изложенные Глуховым в данных протоколах сведения согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд кладет в основу приговора показания Глухова на следствии, оглашенные и исследованные судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в которых Глухов признавал вину в содеянном полностью и подробно описывая детали совершенного преступления. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката (л.д. 44-47, л.д. 82-85, л.д. 131-134), Глухов показал о том, что после совместного распития спиртных напитков, между ним (Глухов), ФИО5, ФИО6, ФИО7 и неустановленным лицом состоялся конфликт, переросший в драку. Он (Глухов), решив, что ФИО7 не прав в данном конфликте, решил вмешаться и также начал наносить удары руками по разным частям тела ФИО7. Сам ФИО7 также наносил им удары в ответ…. Он (Глухов) стал наносить удары гражданину, который служил в Афганистане, и ФИО6, так как решил, что кто-то из них нанес удар ФИО5, и поэтому решил вступиться также и за ФИО5. …В этот момент он обратил внимание на то, что у ФИО7 на плече висит маленькая сумка черного цвета. Он решил завладеть данной сумкой, поскольку предполагал, что в ней могут находиться деньги или ценные вещи, который в последующем можно будет перепродать. В ходе общей потасовки примерно в 04 часа 20 минут он ударил ФИО7 рукой по голове, после чего тот упал. В этот момент гражданин, который служил в Афганистане, и ФИО6 оказались на земле, а ФИО5 и гражданин, служивший в Афганистане, продолжали наносить друг другу удары. В этот момент он (Глухов) сорвал с ФИО7, висевшую на его плече сумку, расстегнул ее и вытряхнул ее содержимое на землю. Осмотрев содержимое сумки, денег и ценностей он не нашел, после чего он поднял паспорт, выпавший из сумки, открыл его и обнаружил внутри одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей. Он решил забрать данные денежные средства, после чего положил их в правый карман надетой на нем куртки. Паспорт он выкинул на землю в сторону, поскольку умысла на похищение паспорта у него не было. Затем он обернулся и увидел, что ФИО6 нет, а гражданин, служивший в Афганистане, и ФИО5 продолжают наносить друг другу удары.
Также Глухов чистосердечно признался в совершении данного преступления, подробно изложив при этом все обстоятельства его совершения. При проведении очных ставок с потерпевшим и свидетелями ФИО6 и ФИО5, Глухов также дал признательные показания, подтвердив обстоятельства совершения им в отношении ФИО7 преступления.
Позицию потерпевшего ФИО7 в суде о том, что он не видел, кто наносил ему удары и похитил его сумку, суд также оценивает критически, поскольку, в своих показаниях на следствии потерпевший неоднократно, в том числе и на очных ставках утверждал, что он видел, что Глухов его ударил, затем вырвал сумку, из которой похитил сто рублей. Показания потерпевшего оформлены надлежащим образом, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписал все протоколы без замечаний, что с учетом согласованности с иными доказательствами по делу, дает суду основания утверждать о правдивости и достоверности показаний потерпевшего ФИО7 в ходе следствия, которые суд кладет в основу приговора.
Изменение показаний ФИО7 в суде, по мнению суда, обусловлена давностью произошедших событий, незначительной суммой похищенного – <данные изъяты>, размер которой, тем не менее, не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, с учетом опасности открытой формы совершения хищения – грабежа.
При этом суд учитывает, что виновность Глухова подтверждается не только его признательными показаниями, но и иными доказательствами, собранными по делу, в частности, показаниями как потерпевшего ФИО7 и очевидцев произошедших событий – ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что Глухов наносил потерпевшему удары, при этом ФИО7 и ФИО5 непосредственно видели, как Глухов сорвал с плеча потерпевшего сумку, откуда вытряхнул все содержимое, после чего из паспорта потерпевшего вытащил денежную купюру достоинством <данные изъяты>, которую положил в карман своей куртки, а паспорт выбросил.
Кроме того, показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО5, в свою очередь, подтверждаются показаниями понятых ФИО8 и ФИО9, в присутствии которых у Глухова была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты>, при этом Глухов пояснил, что эту купюру он открыто похитил ДД.ММ.ГГГГ у ранее неизвестного ему человека в Измайловском парке.
У суда не имеется оснований не доверять показаниями потерпевшего и свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в приговоре.
Органами предварительного следствия действия Глухова были квалифицированы по п. «г» ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ, однако, государственный обвинитель просила суд переквалифицировать действия Глухова на ст. ст. 116 ч.1 и 161 ч.1 УК РФ, так как Глухов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит позицию прокурора обоснованной, поскольку, в судебном заседании установлено, что мотивом совершения настоящего преступления явились неприязненные отношения между подсудимым, потерпевшим, свидетелями и не установленными лицами, перешедшие в ссору, обусловленную воздействием совместно распитого алкоголя, и данная ссора переросла в беспорядочную драку между всеми участниками распития пива возле остановки, среди которых были Глухов, ФИО7, ФИО5, ФИО6 и неустановленные лица. И лишь после нанесения ударов ФИО7, у Глухова возник умысел на хищение, реализуя который, он (Глухов), в присутствии потерпевшего, достал из его сумки сто рублей и положил к себе в карман, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, поскольку, Глухов осознавал, что он действует в присутствии потерпевшего, но намеренно игнорировал данное обстоятельство.
На основании собранных по делу и исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия Глухова А.А. по ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Глухов А.А. не судим (л.д. 110-112), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.118, 120), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.122, 123), по месту учебы в МОУ «Белгородская средняя общеобразовательная школа» характеризуется положительно (л.д.125), по месту работы в ООО «УК Стройбизнес» характеризуется положительно (л.д. 127), потерпевший просил подсудимого строго не наказывать.
Допрошенная по ходатайству адвоката в качестве свидетеля защиты ФИО12 пояснила суду, что является сожительницей Глухова на протяжении 7-ми лет, охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, как уравновешенного, доброго, общительного, неконфликтного человека, который также положительное характеризуется и на работе. Спиртные напитки Глухов употребляет редко, работает с 6-ти часов утра.
Учитывая общественную опасность совершенного Глуховым преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление виновного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив Глухову к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию-поселение.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глухова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
Окончательно, по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Глухову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения Глухову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Направить Глухова А.А. для отбывания наказания в колонию – поселение под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания, в соответствии с рапортом о задержании с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: матерчатую сумку черного цвета, денежную купюру достоинством в <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова