Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва21 декабря 2010 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы, юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимого Кунаева А.С.,
защитника – адвоката Алиева Р.Д.о., представившего удостоверение № 6919, ордер № 3134 КА «Титул»,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кунаева Александра Сергеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кунаев А.С. виновен в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кунаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 21 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, непосредственно направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, с целью реализации своего преступного намерения, подойдя к принадлежащей ФИО1 автомашине «№ рус, находящейся около <адрес> с помощью, находившегося при нем ключа от дверного замка квартиры, открыв замок левой передней двери, проник в салон автомобиля, после чего приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние с помощью соединения проводов зажигания, тронулся с места совершения преступления. В дальнейшем, примерно в 22 часа 35 минут того же дня по адресу: <адрес>, управляя вышеупомянутым автомобилем, он был задержан сотрудниками 3 <данные изъяты> по ВАО <адрес>.
Подсудимый Кунаев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Кунаев) осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего ФИО1, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО6 и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кунаева А.С. по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он виновен в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Кунаев А.С. юридически не судим, поскольку, его судимость по приговору Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте) по ст. ст. 166 ч. 1, 166 ч.1, 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, откуда он освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, -погашена (л.д. 53-55, 65-69, 70), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 56), по месту жительства характеризуется формально - положительно (л.д. 60), проживает с матерью ФИО6, которая его охарактеризовала положительно, пояснив суду о том, что в настоящее время она проживает с единственным сыном Кунаевым А.С. (двое ее сыновей – братьев подсудимого трагически погибли в 1985 и в 2004 году), просила суд назначить подсудимому минимальное наказание, по месту работы ФИО6 в <данные изъяты> характеризуется положительно, трудовой коллектив ходатайствует о применении к ФИО6 мер финансового воздействия, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно занимал призовые места в соревнованиях по греко- римской борьбе, о чем суду представлены копии дипломов, суду также представлена справка о том, что ФИО7 (со слов ФИО6 его сожительница) в настоящее время беременна.
Суд учитывает вышеизложенные данные о личности и признает смягчающими обстоятельствами положительные характеристики ФИО6, его чистосердечное признание и раскаяние, однако, принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ колонию – поселение.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кунаева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения осужденному Кунаеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Определить порядок следования Кунаева А.С. для отбывания наказания в колонию - поселение самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75. 1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Кунаеву А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывании наказания, из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова