дело № 1-28/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Москва28 января 2011 года
СудьяИзмайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя, помощника Измайловскогомежрайонногопрокурора города МосквыМуругова А.Н.
представителей потерпевшей ФИО4, ФИО5, ФИО6
защитника, в лице адвокатаЮдиной Н.В.
подсудимогоКарандина А.В.
при секретареЗаховской М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карандина Александра Валерьевича,<данные изъяты>
обвиняемого в совершениипреступления,предусмотренногоч.1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Карандин А.В. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Карандин А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в городе Москве, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании у <данные изъяты> двигаясь задним ходом по местному проезду, расположенному в районе <адрес> по <данные изъяты> в направлении к выезду на <данные изъяты>, требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, начиная движение задним ходом, не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегая к помощи других лиц, а двигаясь задним ходом, в момент возникновения опасности для движения, вызванной нахождением на пути его следования пешехода ФИО2, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого автомобиля не принял, хотя мог и должен был принять.
Своими действиями он Карандин А.В. грубо нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения); 8.12 (движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий, в результате чего, напротив <адрес> по <данные изъяты>, произвел наезд на пешехода ФИО2, причинив ей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ссадин туловища, обширной межмышечной гематомы по наружной поверхности левого бедра, множественных переломов задних отрезков ребер с двух сторон: 3-4-5-6 ребер справа и 4-5-6-7 ребер слева, травматического пульмонита, плеврита слева, левостороннего гемоторакса, закрытого компрессионно-оскольчатого перелома тела 1-го и 4-го поясничных позвонков; подвывиха копчика; закрытого перелома медиальной лодыжки и дистальной трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, заднего края большеберцовой кости и подвывихом стопы кнаружи, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Карандин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний по обстоятельствам дела, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, исковые требования потерпевшей в части материального вреда признал полностью, в части компенсации морального вреда признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, при этому просил учесть, что проживает совместно с супругой, которая не работает, в настоящее время беременна, а также с двумя несовершеннолетними детьми, его доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей.
Раскаивается в содеянном, просит не лишать его права управления транспортным средством, в целях содержания его семьи, а также в целях погашения материальной задолженности перед потерпевшей.
Предлагал потерпевшей возместить <данные изъяты> рублей, однако она отказалась до решения суда, готов возместить указанную сумму в течение двух недель, также предлагал помощь по транспортировке потерпевшей в больницы, а также мед.помощь поскольку его мама работает органах здравоохранения.
По вопросу признания исковых требований <данные изъяты>» высказаться затруднился.
В момент совершения ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял машиной на основании доверенности, кто именно является собственником транспортного средства <данные изъяты>» точно не знает.
Карандин А.В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, показания которые оглашались в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УК РФ вину признал полностью и показал, что он по доверенности управлял автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут вместе со своим коллегой ФИО9 выехал на автомобиле с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и повернул налево в местный проезд, расположенный рядом с домом <адрес>. Проследовав по указанному местному проезду, он припарковал свой автомобиль у левого края проезжей части данного местного проезда, относительно его первоначального направления движения, напротив подъезда № <адрес> по <адрес> Осуществив покупки в магазине «<данные изъяты> они вышли из магазина, сели в автомобиль. При этом он вновь сел за управление автомобилем, а ФИО9 сел на переднее пассажирское сиденье. Он возобновил движение и начал задним ходом следовать по указанному местному проезду в направлении <данные изъяты> со скоростью около <данные изъяты> К помощи третьих лиц при следовании задним ходом он не прибегал. ФИО9 сидел на переднем пассажирском сиденье и смотрел вперед. Проехав около четырех метров, со стороны задней части кузова своего автомобиля он услышал звук похожий на скрип. Он сразу же применил экстренное торможение и остановил автомобиль. Затем он переключил передачу и проследовал вперед на расстояние около двух или трех метров. После чего он и ФИО9 вышли из автомобиля и у задней части кузова автомобиля обнаружили, что поперек местного проезда лежала пожилая женщина. Он сразу же понял, что произвел на нее наезд в тот момент, когда осуществлял движение задним ходом. ФИО9 стал со своего мобильного телефона вызывать скорую медицинскую помощь, а он поднимать пострадавшую женщину с проезжей части, из <адрес> по <данные изъяты> вышли две женщины, одна из которых вынесла стул. ФИО9 помог ему посадить пострадавшую женщину на стул, после чего ушел с места ДТП на работу пешком, а он отогнал с места ДТП свой автомобиль, и припарковал его рядом с местом ДТП, чтобы не мешать проезду другим транспортным средствам. Затем на место ДТП приехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали с места ДТП пострадавшую женщину в ГКБ № <адрес>. В больнице ему сообщили, что пострадавшей является ФИО2 и что у нее перелом ноги. После чего он проследовал на своем автомобиле в <данные изъяты> <адрес>, где сообщил в дежурную часть о произошедшем (л.д. 103-107).
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:
показаниями, оглашенными в ходе судебного заседая с согласия сторон :
- показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она находилась по адресу: <адрес> <адрес>, выйдя из подъезда указанного дома на проезжую часть, расположенного во дворе указанного дома местного проезда и пошла в направлении <данные изъяты> <данные изъяты> Пройдя около десяти шагов, она почувствовала очень сильный удар в область поясницы, от которого она упала. После падения она почувствовала, что ее развернуло, как она полагает это произошло в связи с тем, что ее придавило нижней частью кузова автомобиля, который произвел на нее наезд. Очнулась она в автомобиле скорой медицинской помощи (л.д.81-84),
-показаниями свидетеля ФИО9, которые по существу аналогичны показаниям подсудимого по обстоятельствам совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 72-75),
-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она состоит в должности менеджера в <данные изъяты> расположенном по адресу; <адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение <данные изъяты> с улицы вбежала ее коллега ФИО11 и по просьбе, которой она вызвала, скорую помощь, так как на улице автомобиль наехал на женщину. Выйдя на улицу, то она увидела, что на местном проезде, расположенном рядом с <адрес> стоит автомобиль типа «<данные изъяты>», неизвестный ей мужчина, поддерживающий пожилую женщину, которая пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия. Она поставила стул рядом с пострадавшей женщиной и вместе с водителем посадила пострадавшую женщину на стул. Затем на место дорожно-транспортного происшествия прибыл автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали с места ДТП пострадавшую женщину (л.д.87-90),
- показаниями свидетеля ФИО11, которые по существу аналогичны показаниям свидетелю ФИО10 (л.д. 91-95),
- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что повреждения ФИО2: сотрясение головного мозга, ссадины туловища, обширная межмышечная гематома по наружной поверхности левого бедра, множественные переломы задних отрезков ребер с двух сторон: 3-4-5-6 ребер справа и 4-5-6-7 ребер слева, травматический пульмонит, плеврит слева, левосторонний гемоторакс, закрытый компрессионно-оскольчатый перелом тела 1-го и 4-го поясничных позвонков; подвывих копчика; закрытый перелом медиальной лодыжки и дистальной трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, заднего края большеберцовой кости и подвывихом стопы кнаружи, возникли от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.64-66),
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, из которых следует, что место наезда на пешехода автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № указано водителем Карандиным А.В. и расположено в 2,4 м правее левой границы проезжей части и в 2,7 м перед подъездом № 1 <адрес> (л.д. 7-15).
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в приговоре, получены с соблюдением требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.
Действия подсудимогоКарандина А.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющимавтомобилем,правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Карандин А.В., управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ вследствие чего произвел наезд на пешехода ФИО2, тем самым причинив ей тяжкий вред здоровью.
Действия подсудимого и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи.
Нарушая Правила Дорожного движения, управляя автомобилем, подсудимый, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшей ФИО4, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, а также показания представителя потерпевшей ФИО6, который не отрицал, того, что потерпевший действительно предлагал транспортную помощь по перевозке потерпевшей.
Признавая Карандина А.В. виновным, в совершении преступления, суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
Признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, обстоятельств отягчающих наказание Карандину А.В. судом не установлено.
Определяя вида и размер наказания, суд учитывает, обстоятельства по делу, личность подсудимого Карандина А.В., совершение им преступления небольшой тяжести, в связи, с чем считает, что исправление его возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания, в виде лишении права управления транспортным средством суд не усматривает.
И с к о в ы ет р е б о в а н и я:
- прокурора Восточного административного округа <адрес> о взыскании с ООО «Рентек» затрат связанных с лечением потерпевшей в пользу Департамента финансов <адрес> в сумме <данные изъяты> копеек, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 469 рублей 56 копеек (л.д. 160 -164),
- потерпевшей о взыскании с Карандина А.В. материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.185),
-Государственного учреждения <данные изъяты>» о взыскании с Карандина А.В. материального ущерба (расходы на лечения потерпевшей) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.220- 224) -
- суд оставляет без рассмотрения, поскольку для разрешенияуказанных исков необходимо выяснения дополнительных обстоятельств, требующих отложение судебного заседания.
Так, из материалов уголовного дела следует, что ДТП Карандиным А.В. совершено на транспортном средстве <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое находится во временном владении и пользовании у <данные изъяты>» по договору лизинга, Карандин А.В. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> которое согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является собственником указанного автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>», Карандин А.В. управлял транспортным средством на основании доверенности выданной <данные изъяты> ( л.д. 19-21).
Суд принимал меры к вызову в суд представителя гражданского ответчика <данные изъяты>», который в суд не явился, о причинах неявки не известил, не выразил свою позицию относительно заявленных исковых требований (л.д. 179, 207-210, 212).
Согласно ст. ст.1064, 1068 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При таких обстоятельствах суд признает за гражданскими истцами, право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Требования потерпевшей о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что в результате противоправных действий подсудимого она испытывал физическую боль, ей был причинен тяжкий вред здоровью, в связи со случившимся ей была установлена вторая группа инвалидности, лишена возможности продолжать свою работу врачом, по стоянию здоровья вынуждена находиться дома, а так же материальное положение подсудимого, который в настоящее время имеет месячный доход <данные изъяты> рублей, на семью из 4 человек.
При таких данных суд, с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
п р и го в о р и л :
Карандина Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
ОбязатьКарандина А.В. в течение испытательного срока не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Карандину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Карандина Александра Валерьевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 в части взыскания материального ущерба, <данные изъяты>», прокурора Восточного административного округа <адрес> оставить без рассмотрения, признать заданными лицами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.