дело № 1- 147/11г.
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 марта 2011 годаг. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города МосквыМуругова А.Н.
защитника, в лице адвоката Голоднюка А.В.
подсудимогоХоликова Р.З.
при секретареПивуновой В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Холикова Рустамджона Зокировича, <адрес>
обвиняемого в совершениипреступления,предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Холиков Р.З. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Холиков Р.З. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут, управляя личным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не являясь работником организации, осуществляющей перевозки пассажиров, совершил незаконный извоз пассажира за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Указанное нарушение было выявлено примерно в 16 часов 30 минут по адресу <адрес>, участковым уполномоченным милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по району <данные изъяты> <адрес> ФИО5, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.
ФИО5 предложил Холикову Р.З. проследовать в участковый пункт милиции № расположенный по указанному адресу, в котором находился старший участковый уполномоченный милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по району <данные изъяты> <адрес> ФИО6
В помещении указанного участкового пункта милиции ФИО6 являясь должностным лицом и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, разъяснил Холикову Р.З. допущенное им административное правонарушение и порядок привлечения к административной ответственности путем составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ и направлении данного протокола в установленном порядке для решения вопроса о наложении на Холикова Р.З. предусмотренного КоАП РФ взыскания.
Узнав о последствиях выявления допущенного нарушения Холиков Р.З. с целью избежание наступление этих предусмотренных законом последствий предложил должностному лицу- старшему участковому уполномоченному милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по району <данные изъяты> <адрес> ФИО6 взятку за совершение им незаконных действий (бездействий), а именно: за не составление протокола о выявленном нарушении и не направлении данного протокола для рассмотрения в установленном порядке.
Холиков Р.З., находясь в помещении участкового пункта милиции №, расположенного по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 47 минут пытался передать ФИО6 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за не составление протокола об административном правонарушении.
Холиков Р.З. в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимыйсвое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал иподтвердили, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, адвокат против рассмотрения уголовного дела в отношенииХоликов Р.З. без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Холикова Р.З. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ, как покушениена дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), которые не были доведены до конца по независящим от воли подсудимого обстоятельствам.
Ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя наступает в случае, когда должностное лицо получает взятку за действия (бездействия), которые не входят в его должностные обязанности.
Как следует из предъявленного Холикову Р.З. обвинению, он дал взяткустаршему участковому уполномоченному милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по району <данные изъяты> <адрес> сотруднику милиции ФИО6 за не составление им протокола об административном правонарушении в интересах самого взяткодателя.
Таким образом, Холиков Р.З. пытался дать взятку должностному лицу, за невыполнение им служебного действия, которое входит в круг его обязанностей, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.291ч.1 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Признавая подсудимого виновным в совершениипреступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает: признание им вины, наличие двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд при определении вида и размера наказания учитываетконкретныеобстоятельства поделу, данные о личности подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно только в условияхизоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима, всоответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Холикова Рустамджона Зокировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимомуХоликову Рустамджону Зокировичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Холикову Рустамджону Зокировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиесяв камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ВАО <адрес> обратить в доход государства,
- мини аудиокассету марки <данные изъяты> копию протокола об административном правонарушении ВАО № от ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.