Уголовное дело №–29/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Измайловского районного суда <адрес> Поспелова Е.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора <адрес> юриста 3 класса ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № АК № КА «МГКА»,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, холостого, работающего в ООО «Управляющая компания «Моспромстрой» генеральным директором, невоеннообязанного,
ранее судимого приговором Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 119, 318 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, к 8 (восьми) годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел фрагмент шприца с жидкостью объемом 0,8 мл., которая, согласно заключения эксперта БЭКС УФСКН России по городу Москве № Э-1/631-10 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток составляет 0,01 грамма, что не является крупным размером, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ». Данное наркотическое средство он (Куськин) незаконно хранил при себе в целях последующего незаконного сбыта вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 17 часов 55 минут рядом с домом № по Измайловскому проспекту <адрес> он незаконно сбыл фрагмент шприца с указанным наркотическим средством ФИО6 за 1 000 рублей. Поскольку ФИО6 действовал, как участник оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он (Куськин) был задержан сотрудниками 1-го отдела Службы по ВАО УФСКН России по <адрес>. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут рядом с домом № по Измайловскому проспекту <адрес> добровольно выдал фрагмент шприца с указанным наркотическим средством сотрудникам полиции, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Далее в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками 1-го отдела Службы по ВАО УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут в служебном помещении, расположенном в <адрес> по Измайловскому проспекту <адрес>, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, ранее выданная ФИО6 для проверочной закупки указанного наркотического средства. Таким образом, ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как сразу после совершения сбыта был задержан сотрудниками 1-го отдела Службы по ВАО УФСКН России по <адрес>, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Подсудимый ФИО2 вину не признал и пояснил суду следующее: наркотики он употребляет довольно долго, первый раз попробовал в 1995 г., когда связался с плохой компанией. На момент задержания он работал курьером, в деньгах не нуждался. Катю (ФИО1) на момент ДД.ММ.ГГГГ он знал мало: один раз до этого дня они вместе употребляли наркотики. ДД.ММ.ГГГГ Катя позвонила ему во второй раз и спросила, есть ли у него наркотики. У него в этот момент наркотиков не было. Он сам в этот день не прочь был «уколоться», поэтому ему пришлось поехать к своему сбытчику, у которого он купил в шприце 2,5 кубика «первентина» за 1 000 рублей, так как стоимость одного кубика составляет 500 рублей. Сам шприц был на 5 кубиков, и 2,5 кубика выглядели как 3 кубика. Далее Катя снова позвонила ему и предложила встретиться в «Макдоналдсе», расположенного около станции метро «Третьяковская», где он показал Кате шприц, убрал его к себе в карман брюк, и Катя сама рассказал ему про мальчика (ФИО6), которому надо помочь, и предложила: «Давай мальчику поможем». Так как ему всегда жалко наркоманов, он согласился на это предложение, но Катя сама не стала забирать у него «первентин», он остался у него. Далее они поехали на метро, где Катя позвонила ФИО6, сказала ему, что «винт» у него (Куськина), и что они едут, при этом он еще сказал ей, что в открытую так при людях никто не говорит. Они доехали до станции метро «Бауманская», откуда на троллейбусе № доехали до <адрес> по Измайловскому проспекту <адрес>. Еще Катя уговаривала его 8 точек развести на 2 кубика. На детской площадке около этого дома сидел ранее незнакомый ему ФИО6. Он отдал ФИО6 шприц и сказал: «Иди, поправься», при этом спросил его, помочь ли ему «уколоться», а ФИО6 стал давать ему за шприц 1 000 рублей. Если бы он (Куськин) находился в трезвом состоянии, то, возможно, взял бы эти деньги, но он находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому сказал Чудаеву: «Ты чего, деньги мне не нужны», и взял у него 1 000 рублей за шприц. Он (Куськин) признает, что сам употребляет наркотики, но сбытом наркотиков никогда не занимался, шприц он передал ФИО6 безвозмездно, к тому же, не было никакого смысла в том, чтобы продавать наркотик по той же цене, за какую он их приобрел, поэтому он считает, что его должны судить за распространение, а не за сбыт наркотиков.
Несмотря на изложенную версию подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Службу по ВАО Управления ФСКН России по <адрес> и сообщил о том, что желает оказать содействие в изобличении своего знакомого по имени «Алексей», который занимается незаконным сбытом наркотического средства «винт» по цене 1 000 рублей за один шприц, и что лично он с этим Алексеем не знаком, но поддерживает отношения с Екатериной (ФИО1), которая знакома с Алексеем. Сотрудник полиции предложил ему (Чудаеву) написать соответствующее заявление и принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства у Алексея, на что он согласился и написал соответствующее заявление. Далее в служебном помещении в присутствии двух понятых - мужчин, которым были разъяснены права и обязанности понятых, а также сущность оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», был произведен его (Чудаева) личный досмотр, в ходе которого каких-либо наркотических средств или иных предметов, запрещенных к свободному обращению, у него обнаружено не было. Затем в присутствии понятых была снята ксерокопия с денежной купюры достоинством 1 000 рублей, на ксерокопии расписались понятые, после чего эти деньги были выданы ему для проверочной закупки наркотического средства. Результаты личного досмотра и факт выдачи денежной купюры были изложены в приложениях №№ 1, 2 к акту проверочной закупки, которые были подписаны им и понятыми. После выдачи денег он в присутствии понятых и сотрудников полиции позвонил по телефону Екатерине и спросил ее, может ли Алексей продать ему наркотическое средство. В телефонном разговоре Екатерина пообещала, что она вместе с Алексеем приедет к дому № по Измайловскому проспекту <адрес>, где он сможет договориться с Алексеем о продаже наркотического средства. Далее он (Чудаев) вместе с сотрудниками полиции и понятыми направились на место проведения проверочной закупки, куда они прибыли примерно в 17 часов 50 минут. Сотрудники полиции и понятые наблюдали за ним с расстояния около 15 метров. Примерно в 17 часов 55 минут к нему подошли Екатерина и Алексей. Он спросил Алексея, может ли тот продать ему шприц с «винтом», на что Алексей ответил согласием. После этого он передал Алексею деньги в сумме 1 000 рублей, выданные ему для проверочной закупки наркотического средства, а Алексей достал из нижнего белья фрагмент шприца, который передал ему. Сразу же после этого он (Чудаев) закурил сигарету, что было условным сигналом о том, что сбыт наркотического средства состоялся, после чего сотрудники полиции задержали Алексея и Екатерину. На месте задержания он (Чудаев) в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции фрагмент шприца с жидкостью и пояснил, что данный фрагмент шприца с жидкостью ему продал задержанный Алексей за 1 000 рублей и что, со слов задержанного, ему (Чудаеву) известно о том, что данная жидкость является наркотическим средством «винт». Фрагмент шприца с жидкостью, добровольно выданный им, был упакован в бумажный конверт. Факт добровольной выдачи фрагмента шприца с жидкостью был изложен в приложении № к акту проверочной закупки, которое было подписано им и понятыми (л.д. 91-93).
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперативным сотрудником Службы по ВАО Управления ФСКН России по <адрес> принять участие в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятого, на что он согласился, после чего они прошли в служебное помещение, где ему и еще одному мужчине были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудник полиции представил им ФИО6, который должен был выступить в роли приобретателя наркотического средства. Затем один из оперативных сотрудников в присутствии него и второго понятого провел личный досмотр ФИО6, в ходе которого каких-либо наркотических средств или иных предметов, запрещенных к свободному обращению, у последнего обнаружено не было. Далее для закупки наркотического средства ФИО6 были выданы деньги в сумме 1000 рублей. С купюры предварительно была снята ксерокопия, на которой расписались он (Панов) и другой понятой. Результаты личного досмотра ФИО6 и факт выдачи ему денежной купюры достоинством 1000 рублей были изложены в приложениях № и № к акту проверочной закупки, которые были подписаны ФИО6, им (Пановым) и другим понятым. После выдачи денег ФИО6 в его (Панова) присутствии, в присутствии второго понятого и сотрудников полиции позвонил по телефону женщине по имени «Екатерина», которая была знакома со сбытчиком наркотического средства, и спросил ее, может ли Алексей продать ему наркотическое средство. По завершении телефонного разговора ФИО6 пояснил, что Екатерина пообещала ему, что она вместе с Алексеем приедет к дому № по Измайловскому проспекту <адрес>, где он (Чудаев) сможет договориться с Алексеем о продаже наркотического средства. По завершении телефонного разговора он, другой понятой, сотрудники полиции и ФИО6 направились на место проведения проверочной закупки, куда прибыли примерно в 17 часов 50 минут. Понятые и сотрудники полиции наблюдали за ФИО6 с расстояния примерно 15 метров. Примерно в 17 часов 55 минут к ФИО6 подошли ранее ему (Панову) незнакомые мужчина и женщина. Вскоре ФИО6 и неизвестный мужчина обменялись предметами небольшого размера. Сразу же после этого ФИО6 закурил сигарету, что было условным сигналом о том, что сбыт наркотического средства состоялся. Сотрудники полиции немедленно задержали неизвестного мужчину, который представился как ФИО2, а женщина представилась как ФИО1. На месте задержания ФИО2 ФИО6 в присутствии него (Панова) и второго понятого добровольно выдал сотрудникам полиции фрагмент шприца с жидкостью, при этом пояснив, что данный шприц с жидкостью ему продал задержанный Алексей за 1 000 рублей и что, со слов Алексея, ему (Чудаеву) известно о том, что данная жидкость является наркотическим средством - «винт». Далее фрагмент шприца с жидкостью, добровольно выданный ФИО6, был упакован в бумажный конверт. Факт добровольной выдачи ФИО6 фрагмента шприца с жидкостью был изложен в приложении № к акту проверочной закупки, которое было подписано ФИО6, им (Пановым) и вторым понятым. Затем ФИО2 был доставлен в служебное помещение, где был произведен его личный досмотр в присутствии него (Панова) и второго понятого. Перед началом досмотра ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего было предложено добровольно выдать наркотические средства, иные предметы, запрещенные к свободному обращению, а также деньги, вырученные от незаконного наркотических средств, на что ФИО2 заявил, что он отказывается от дачи каких-либо показаний и объяснений. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане брюк ФИО2 была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, номер которой совпал с номером купюры, ранее выданной ФИО6 для проверочной закупки наркотического средства. По данному факту ФИО2 пояснил, что эту денежную купюру он получил от своего знакомого Владимира в качестве платы за проданный ему шприц с жидкостью. Относительно жидкости в шприце ФИО2 какие-либо пояснения давать отказался. Денежная купюра была упакована в бумажный конверт, а факт ее изъятия у ФИО2 был изложен в приложении № к акту проверочной закупки, которое было подписано понятыми. ФИО2 какие-либо документы подписывать отказался (л.д. 85-87).
Свидетель ФИО7 подтвердил в суде данные показания, добавив, что ранее ни ФИО2, ни ФИО6, ни кого-либо из сотрудников полиции он не знал, оснований для оговора подсудимого у него не имеется, равно, как и заинтересованности в исходе данного уголовного дела.
Оглашенными в порядке ст. 281 ч 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 по факту его (Погосова) участия относительно обстоятельств проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, при этом последний передал наркотическое средство ФИО6 за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей (л.д. 88-90).
Оглашенными в порядке ст. 281 ч 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, - старшего оперуполномоченного 1-го отдела Службы по ВАО УФСКН России по <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в Службу по ВАО Управления ФСКН России по <адрес> обратился ФИО6, который сообщил о том, что его знакомый по имени «Алексей» занимается незаконным сбытом наркотического средства – «винт», по цене 1 000 рублей за один шприц. Также ФИО6 пояснил, что сам он с Алексеем не знаком, но он поддерживает отношения с Екатериной, которая знакома с Алексеем. После этого ФИО6 было предложено написать соответствующее заявление и принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотического средства у Алексея, на что ФИО6 согласился и написал данное заявление. Далее в служебное помещение были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых и сущность оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства». В присутствии этих понятых был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у него каких-либо наркотических средств или иных предметов, запрещенных к свободному обращению, обнаружено не было. Также в присутствии понятых была снята ксерокопия с денежной купюры достоинством 1 000 рублей, на ксерокопии расписались понятые, а деньги были выданы ФИО6 для проверочной закупки наркотического средства. Результаты личного досмотра ФИО6 и факт выдачи ему денежной купюры были зафиксированы в приложениях № и № к акту проверочной закупки, которые были подписаны ФИО6 и понятыми. Затем ФИО6 в присутствии понятых и сотрудников полиции позвонил по телефону Екатерине и спросил ее, может ли Алексей продать ему наркотическое средство. По завершении телефонного разговора ФИО6 пояснил, что Екатерина пообещала ему, что она вместе с Алексеем приедет к дому № по Измайловскому проспекту <адрес>, где ФИО6 сможет договориться с Алексеем о продаже наркотического средства. Далее он (Манилов) вместе с другими сотрудниками полиции, понятыми и ФИО6 направились на место проведения проверочной закупки, куда они прибыли примерно в 17 часов 50 минут. Сотрудники полиции и понятые наблюдали за ФИО6 с расстояния около 15 метров. Через некоторое время к ФИО6 подошли ранее ему (Манилову) незнакомые мужчина и женщина. Вскоре ФИО6 и неизвестный мужчина обменялись предметами небольшого размера, после чего ФИО6 сразу же закурил сигарету, что было условным сигналом о том, что сбыт наркотического средства состоялся. Он (Манилов) и другие сотрудники полиции немедленно задержали неизвестного мужчину, который представился как ФИО2, а женщина представилась как ФИО1 На месте задержания ФИО2 ФИО6 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции фрагмент шприца с жидкостью и пояснил, что данный шприц с жидкостью ему продал задержанный Алексей за 1 000 рублей и что со слов задержанного ему известно о том, что данная жидкость является наркотическим средством - «винт». После этого фрагмент шприца с жидкостью, добровольно выданный ФИО6, был упакован в бумажный конверт, а факт добровольной выдачи ФИО6 фрагмента шприца с жидкостью был изложен в приложении № к акту проверочной закупки, которое было подписано ФИО6 и понятыми. ФИО2 был доставлен в служебное помещение, где был подвергнут личному досмотру в присутствии понятых. Перед началом досмотра ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать наркотические средства, иные предметы, запрещенные к свободному обращению, а также деньги, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, на что ФИО2 заявил, что он отказывается от дачи каких-либо показаний и объяснений. В ходе личного досмотра ФИО2 у него в левом боковом кармане брюк была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, номер которой совпал с номером купюры, ранее выданной ФИО6 для проверочной закупки наркотического средства. По данному факту ФИО2 пояснил, что эту денежную купюру он получил от своего знакомого Владимира в качестве платы за проданный ему шприц с жидкостью. Относительно жидкости в шприце ФИО2 какие-либо пояснения давать отказался. Денежная купюра была упакована в бумажный конверт, факт ее изъятия у ФИО2 был изложен в приложении № к акту проверочной закупки, которое было подписано понятыми. ФИО2 какие-либо документы подписывать отказался. Из текста приложения № к акту проверочной закупки ему (Манилову) известно о том, что при личном досмотре ФИО1 каких-либо наркотических средств или предметов, запрещенных к свободному обращению, у нее обнаружено не было (л.д. 107- 109).
Свидетель ФИО9 подтвердил данные показания в суде, при этом пояснив, что ФИО2 он ранее не знал, оснований для его оговора у него не имеется.
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, - сотрудника 1-го отдела указанной выше Службы, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 относительно обстоятельств проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 и задержания последнего за сбыт наркотического средства ФИО6 (л.д. 110-112, л.д. 113-115).
Оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными ею на предварительном следствии, о том, что она знакома с ФИО6, которому рассказывала, что знает Алексея (ФИО2), у которого она покупает наркотическое средство - «винт», а также о том, что Алексей может продать наркотик всем желающим. ДД.ММ.ГГГГ ей (Смирновой) позвонил ФИО6 и попросил ее помочь ему приобрести у Алексея «винт». Она в этот момент находилась рядом с Алексеем и, получив одобрение от последнего, договорилась с ФИО6 о встрече на детской площадке у <адрес> по Измайловскому проспекту, где ФИО6 и Алексей сами, без ее участия договорятся о купле-продаже наркотика. Встретившись по вышеуказанному адресу с ФИО6, Алексей согласился продать последнему наркотическое средство «винт» за 1 000 рублей. Она в разговоре участия не принимала и стояла в стороне от них. Затем Алексей достал из брюк в области паха шприц с жидкостью, который передал ФИО6, пояснив, что это «винт», а ФИО6, в свою очередь, передал Алексею 1 000 рублей. После ухода ФИО6 ее и ФИО2 задержали сотрудники наркоконтроля (л.д. 94-96).
Свидетель ФИО1 подтвердила в судебном заседании данные показания и добавила, что ФИО2 она на момент ДД.ММ.ГГГГ знала мало, не более месяца. Ей действительно было известно о том, что ФИО2 занимается распространением «винта». Сама она наркотики лишь пробовала, но не употребляет их. ФИО6 она знает больше, чем ФИО2, и знала о том, что ФИО6 также употреблял наркотики, но редко. Оснований для оговора ФИО2 у нее не имеется.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя эксперт ФИО12, работающий ведущим экспертом УФСКН РФ по <адрес> пояснил суду, что ему поступило постановление следователя о проведении химической судебной экспертизы объекта, справ об исследовании данного объекта и сам объект, упакованный в конверт, при этом упаковка нарушений целостности не имела. В постановлении, кроме того, было указано о том, что представленное на экспертизу вещество было добровольно выдано ФИО6. Им (Андреевым) была проведена химическая экспертиза поступившего вещества – жидкости, объемом 0,6 мл., из шприца, добровольно выданного ФИО6, после высушивания жидкости ее постоянная сухая масса составила 0,01 гр., и было установлено, что данная жидкость является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Определение наркотического средства в данном случае не дается, поскольку позиция «кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин» включена в список II Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ».
Также эксперт пояснил, что полученный после высушивания жидкости ее сухой остаток и является наркотическим средством. В состав данной исследуемой жидкости входили конечные продукты из эфедрина: кристаллы йода и красный фосфор. – ФИО13 НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛА.
????? ЭТО В ПРОТОКОЛЕ, ТОЖЕ НЕ ПОНЯЛА, эксперт говорит: Техническая ошибка – Капаевым. Ошибка в том, что фигурант в выводах.
Подсудимого он (Андреев) не знает, оснований для его оговора, а также заинтересованности в исходе дела у него не имеется.
В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные материалы дела:
заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выражает свое желание содействовать изобличению мужчины по имени «Алексей», который занимается сбытом наркотического средства - «винт» (л.д. 5-6);
акт оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно сбыл ФИО6 за 1 000 руб. фрагмент шприца с жидкостью, которая является наркотическим средством (л.д. 8-11);
приложение № к акту проверочной закупки, из которого следует, что перед проведением проверочной закупки наркотического средства в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого наркотических средств или иных предметов, запрещенных к свободному обращению, не обнаружено (л.д. 12-13);
приложение № к акту проверочной закупки, согласно которому, ФИО6 была выдана одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей (пк 0671768) для проведения проверочной закупки наркотического средства (л.д. 14-15);
приложение № к акту проверочной закупки, в котором зафиксирован факт добровольной выдачи ФИО6 фрагмента шприца с жидкостью, при этом ФИО6 пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство - «винт», который ему продал за 1 000 рублей мужчина по имени «Алексей» (л.д. 18-20);
приложение № к акту проверочной закупки, из которого следует, что при проведении личного досмотра у ФИО2 была обнаружена и изъята одна денежная купюра достоинством 1 000 рублей, серии пк 0671768 (л.д. 21-22);
рапорт о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. около <адрес> по Измайловскому проспекту в <адрес> сотрудниками 1-го отдела Службы по ВАО УФСКН России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за сбыт наркотического средства ФИО6 (л.д. 47);
справка об исследовании № И-1/611 от ДД.ММ.ГГГГ БЭКС УФСКН России по <адрес>, согласно выводам которого, представленная на исследование жидкость объемом 0,8 мл. из шприца, добровольно выданного ФИО6, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства в пересчете на сухой остаток составит более 0,001 грамма, но менее 0,5 грамма. При проведении исследования было израсходовано 0,2 мл. жидкости (л.д. 32);
заключение химической судебной экспертизы № Э-1/631- 10 от ДД.ММ.ГГГГ БЭКС УФСКН России по <адрес>, согласно выводам которой, представленная на экспертизу жидкость объемом 0,6 мл. из шприца, добровольно выданного ФИО6, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса сухого остатка в пересчете на весь объем жидкости составит 0,01 гр. При проведении экспертизы было израсходовано 0,2 мл. жидкости. Оставшаяся жидкость объемом 0,4 мл, перенесена на металлическую подложку, высушена и возвращается сухим остатком массой 0,01 гр. (л.д. 75-78);
протоколы осмотров предметов: денежной купюры достоинством 1 000 рублей, серии пк 0671768, выданной ФИО6 для проведения проверочной закупки у ФИО2 наркотического средства и впоследствии обнаруженной и изъятой у последнего после проведения проверочной закупки; опечатанного конверта, в котором находится фрагмент шприца и наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин (в виде сухого выпаренного остатка массой 0,01 гр. после проведения исследования и экспертизы);
вещественные доказательства, в качестве которых признаны (л.д. 99-106):
- денежная купюра достоинством 1 000 рублей, серии пк 0671768, хранящаяся в камере хранения 5-го отдела СС УФСКН России по <адрес>, квитанция № (л.д. 105, 106);
- фрагмент шприца, в котором находится сухой выпаренный остаток наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой 0,01 гр., хранящийся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по <адрес>, квитанция № (л.д. 100-102).
Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.
Утверждения подсудимого о том, что он отказался от предложения ФИО6 взять деньги за переданный ему шприц с «винтом», передал шприц ФИО6 безвозмездно, из жалости к нему, так как сам употребляет наркотические средства, - надуманны, поскольку, свидетели ФИО6 и ФИО1 уверенно изобличают ФИО2 в сбыте наркотиков.
Так, свидетель ФИО6, выступающий в проверочной закупке как приобретатель наркотического средства, показал, что прибыв на место встречи с Екатериной (Смирновой) и Алексеем (Куськиным), он спросил ФИО2, может ли тот продать ему шприц с «винтом», на что последний ответил согласием, после чего он передал ФИО2 деньги в сумме 1 000 рублей, выданные ему ранее для проверочной закупки, а ФИО2 достал из нижнего белья фрагмент шприца, который передал ему.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что когда ей позвонил ФИО6 и попросил ее помочь приобрести ему у ФИО2 «винт», она, получив одобрение от последнего, договорилась с ФИО6 о встрече на детской площадке, где ФИО6 и ФИО2 сами, без ее участия, должны договориться о купле-продаже наркотика. При встрече ФИО2 согласился продать ФИО6 «винт» за 1 000 рублей, после чего ФИО2 достал из брюк в области паха шприц с жидкостью, который передал ФИО6, пояснив, что это «винт», а ФИО6, в свою очередь, передал Алексею 1 000 рублей.
Показания свидетелей ФИО6 и ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, пояснивших, что в ходе полученной от ФИО6 информации стало известно о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства - «винт», по цене 1 000 рублей за один шприц, при этом сам ФИО6 с ФИО2 знаком не был, но поддерживал отношения с Екатериной, которая знакома с ФИО2. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО2 был задержан за сбыт наркотического средства ФИО6 за 1 000 рублей, выданных ранее последнему для проведения «проверочной закупки», после чего в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства, при этом ФИО2 пояснил, что эту денежную купюру он получил от своего знакомого Владимира в качестве платы за проданный ему шприц с жидкостью; относительно жидкости в шприце ФИО2 какие-либо пояснения давать отказался. ФИО6, в свою очередь, добровольно в присутствии понятых выдал фрагмент шприца с жидкостью, пояснив, что данный шприц с жидкостью ему продал задержанный Алексей за 1 000 рублей и что со слов задержанного ему известно о том, что данная жидкость является наркотическим средством - «винт».
Данные обстоятельства проведения проверочной закупки указанного выше наркотического средства ФИО6 у ФИО2 подтвердили понятые ФИО7 и ФИО8.
У суда не имеется оснований не доверять данным показаниями свидетелей, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний; в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО1 и ФИО7 пояснили, что оснований для оговора ФИО2 они не имеют, при этом судом также не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО6 и ФИО8, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон; показания этих лиц не противоречат друг другу, отражают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, а именно: протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей; протоколом личного досмотра ФИО6 перед проведением «проверочной закупки», в ходе которого у него веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было; протоколом личного досмотра ФИО6 после проведения «проверочной закупки», в ходе которого последний добровольно выдал фрагмент шприца с наркотическим средством, который он приобрел за 1 000 рублей у Куськина; заключением проведенной по делу химической экспертизы и иными доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора показания указанных лиц и письменные доказательства, оценивая при этом непризнательные показания подсудимого как позицию защиты, избранную с целью уменьшить ответственность за содеянное.
Довод ФИО2 о том, что за то, что он передал шприц с наркотическим средством ФИО6, его действия должны быть квалифицированы как распространение наркотических средств, основан на неправильном толковании уголовного закона, поскольку, по смыслу закона, под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел лица должен быть направлен на распространение наркотических средств.
Между тем, приведенными в приговоре доказательствами судом объективно установлено, что умыслом ФИО2 охватывалось именно распространение наркотического средства, то есть, его сбыт ФИО6.
На основании совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия ФИО2 по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
О совершении ФИО2 покушения на сбыт наркотического средства – «кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин», включенного в список II Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», - свидетельствует факт передачи ФИО2 указанного наркотического средства ФИО6 за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, поскольку, под незаконным сбытом наркотических средств закон понимает любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, при этом ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наступает независимо от их размера.
Учитывая, что передача наркотического средства по данному делу осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 228-1 ч.1 УК РФ, поскольку, в данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
ФИО2 судим приговором Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 119, 318 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, к 8 (восьми) годам лишения свободы (л.д. ), на учете в ПНД не состоит (л.д. ),
Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам ст.ст. 58, 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, - суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- денежную купюру достоинством 1 000 рублей, серии пк 0671768, хранящуюся в камере хранения 5-го отдела СС УФСКН России по <адрес>, квитанция №, - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности КОМУ (л.д. 105, 106);
- фрагмент шприца, в котором находится сухой выпаренный остаток наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой 0,01 гр., хранящийся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по <адрес>, квитанция №, - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить (л.д. 100-102).
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток, осужденным - в тот же срок, со дня получения им копии приговора.
В случае кассационного обжалования, осужденный вправе в десятидневный срок с момента подачи жалобы или получения копии кассационного представления, ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова