Уголовное дело № 1-150/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва30 марта 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора, юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988, ордер № 523 АК № 19, КА «МГКА»,
подсудимого Киреева Д.И.,
без участия потерпевшего ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Киреева Дмитрия Ивановича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киреев Д.И. виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Киреев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, а именно в торговом зале универсама ООО «ВАВИАЛ», реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины бутылку водки «Путинка Классическая», объемом 0.7 л, код № стоимостью <данные изъяты>; бутылку водки «Путинка любимый рецепт», № стоимостью <данные изъяты> копейки, итого на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «ВАВИАЛ»,причинив тем самым названной организации материальный ущерб в размере <данные изъяты>, затем с целью сокрытия похищенного имущества от окружающих, спрятал похищенный товар в находившуюся при нем сумку, после чего миновал расчетно-кассовый узел магазина, не предъявляя похищенное имущество к оплате. Затем он (Киреев Д.И.), не обращая внимание на требование сотрудника охраны ФИО8 заметившего его преступные действия, остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия стали очевидными для ФИО7 и что он совершает открытое хищение чужого имущества, побежал к выходу из магазина. Однако довести до конца преступление не смог по независящим от лето обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина ООО «ВАВИАЛ» с похищенным товаром был задержан ФИО9 а похищенное имущество впоследствии в присутствии двух понятых было у него изъято прибывшим сотрудником милиции.
Подсудимый Киреев вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей ФИО4, которая в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого Киреев Д.И. и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Киреева Д.И по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку, Киреев Д.И осознавал, что изымает имущество в присутствии охранника, но намеренно игнорировал данное обстоятельство, а распорядиться похищенным он не успел по независящим от него обстоятельствам, так как через непродолжительное время был задержан сотрудниками милиции.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Киреев Д.И. не судим (л.д. 61-63), состоит на учете в <адрес> по поводу синдрома зависимости от опиатов (л.д. 65), на учете в ПНД не состоит (л.д. 66), по месту жительства жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 68).
Смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и чистосердечное признание вины и учитывая, что Киреев впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, принимая во внимание незначительную стоимость имущества которое намеревался похитить Киреев – две бутылки водки, общей стоимостью <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киреева Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения осужденному Кирееву Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: бутылка водки «Путинка Классическая», объемом №, бутылка водки «Путинка любимый рецепт», объемом 0.5 л, код №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего; товарно-транспортную накладную №, хранящуюся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова