Уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва08 апреля 2011 года
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,
подсудимого Украинец А.Н.,
защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего ордер № 38, удостоверение № 988 АК № 19 КА «МГКА»,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Крыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Украинца Александра Николаевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Украинец А.Н. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Украинец А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 24 минут, являясь помощником машиниста ГУП «Московский метрополитен», находясь в вагоне электропоезда, следующего под оборот станции «Щелковская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему ФИО7, который спал, сидя на сиденье в указанном вагоне, и не контролировал принадлежащее ему имущество, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, проник правой рукой в левый нагрудный карман куртки, одетой на ФИО7, откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модели С5000, стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем флеш-картой «Kingston» 1 Gb, <данные изъяты>, а также сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для ФИО7, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Украинец А.Н. вину признал частично и пояснил суду, что он работает помощником машиниста электропоезда ГУП «Московский метрополитен». ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, на станцию метрополитена «Щелковская» прибыл электропоезд. Он (Украинец) зашел в вагон, и увидел там двух человек, один из которых - ФИО7 спал, а другой – ФИО6 стоял напротив. Он (Украинец) подошел к этим людям, и сказал, что станция конечная, и ФИО6 вышел. Он (Украинец) попытался разбудить ФИО7, постучал краном по поручню, но тот не проснулся. В этот момент Украинец увидел, что телефон ФИО7 лежит сверху на куртке. Он (Украинец) дернул ФИО7 еще раз за плечо, чтобы разбудить, но тот не проснулся, и Украинец решил похитить у него телефон. Взяв телефон, который лежал сверху на куртке, вытащив сим-карту, Он (Украинец) убрал телефон в чехол, зашел в кабину машиниста и положит его к себе в карман, а потом в сумку. Вышел на платформу, и к нему подошли сотрудники милиции и пригласили в комнату милиции, где его (Украинца) осмотрели, и тогда Он (Украинец) сказал, что телефон у него в сумке.
После оглашения в порядке ст. 276 ч. 3 УПК РФ протокола допроса обвиняемого Украинца в части противоречий, а именно, где именно у потерпевшего ФИО7 находился телефон, подсудимый пояснил, что телефон находился сверху на куртке у потерпевшего ФИО7, а протокол он подписал, невнимательно прочитав.
Виновность подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, он ехал в метро до станции Киевская, сидя в метро, он слушал музыку через наушники, прикрепленные к телефону. Телефон Сони Эриксон С 5 000 он положил в нагрудный карман куртки и застегнул молнию на кармане. Проснулся он в вагоне электропоезда на станции «Щелковская», примерно в 23 часа 30 минут от того, что его разбудил ранее незнакомый ФИО6 оглы, и попросил проверить все ли вещи находятся при нем. Он (ФИО7) проверил содержимое карманов и обнаружил, что в левом нагрудном кармане куртки, одетой на нем, отсутствует принадлежащий ему чехол стоимостью 500 рублей, в котором находился принадлежащий ему сотовый телефон «Sony Ericsson» модели С 5 000. Этот телефон ему подарили друзья, никаких документов на телефон у него не было и нет, друзья ему сказали, что телефон стоит 22 тысячи рублей, поэтому он на следствии и указал такую стоимость телефона, однако, он допускает, что телефон может стоить 3 490 рублей, как на распечатке информации из интернета, представленной ему судом и сумма в размере 3490 рублей для него не значительна, поскольку, его заработная плата 22 тысячи рублей в месяц, а иждивенцев он не имеет. Подсудимого он просит наказать на усмотрение суда (том №, л.д. 46-48).
Показаниями свидетеля ФИО6о. данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он зашел на станцию «Краснопресненская» Московского метрополитена, после чего доехал до станции «Киевская» Московского метрополитена, где осуществил переход на Арбатско-Покровскую линию и доехал до станции «Щелковская» Московского метрополитена. В пути следования до указанной станции в вагоне электропоезда рядом с ним на сиденье спал ранее незнакомый ему ФИО7, у которого в ушах находились наушники, провод от которых тянулся к левому нагрудному карману куртки, одетой на нем. Когда электропоезд прибыл на вышеуказанную станцию, он (ФИО6 оглы) стал будить ФИО7, но тот не проснулся В это время в вагон электропоезд зашел работник метрополитена, которым впоследствии оказался Украинец А.Н., и попросил его (ФИО6 оглы) выйти из вагона, так как станция конечная. После этого он (ФИО6 оглы) вышел на платформу, а спящий ФИО7 и Украинец А.Н. остались в вагоне. Заподозрив, что Украинец А.Н. может украсть имущество ФИО7, он (ФИО6 оглы) дождался прибытия электропоезда из оборота, после чего зашел в данный вагон электропоезда, где разбудил ФИО7 В это время, проверив содержимое карманов, ФИО7 сообщил, что у него похищен сотовый телефон. Но так как двери вагонов уже закрылись, они направились в сторону станции «Первомайская» Московского метрополитена, где вышли на платформу и вернулись на станцию «Щелковская» Московского метрополитена, чтобы найти работника метрополитена Украинец А.Н. На станции «Щелковская» Московского метрополитена он (ФИО6 оглы) указал ФИО7 на Украинец А.Н., к которому ФИО7 подошел и попросил вернуть телефон, однако Украинец А.Н. пояснил, что не крал телефон. После этого он (ФИО6 оглы) и ФИО7 обратились к сотрудникам милиции и рассказали о случившемся. (том №, л.д. 51-52)
Показаниями свидетеля ФИО8 данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут он осуществлял охрану общественного порядка на станции «Щелковская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена совместно с милиционером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут к ним обратились ранее незнакомые ФИО6 оглы и ФИО7, который сообщил, что в вагоне электропоезда у него похитили сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> с чехлом, и ФИО6 оглы подозревает, что кражу совершил один из машинистов на станции «Щелковская» Московского метрополитена. После этого он (ФИО8) совместно с ФИО9 и вышеуказанными гражданами проследовали на платформу, где ФИО6 оглы указал на машинистов электропоезда, которые оказались Украинец А.Н. и ФИО12, и пояснил, что кто-то из них украл телефон у ФИО7 Они (ФИО8. ФИО9, ФИО6 оглы и ФИО7) подошли к Украинец А.Н. и ФИО12, где попросили последних проследовать в комнату милиции, и разъяснили, что будет вызвана следственно - оперативная группа для разбирательства и выяснения их причастности к совершению преступления. Затем Украинец А.Н. стал нервничать и признался, что он похитил сотовый телефон из кармана куртки ФИО7 и положил похищенное в принадлежащую ему (Украинец А.Н.) сумку, которая находится в ящике машиниста в комнате дежурной по станции. О случившемся было доложено в дежурную часть 6 отдела милиции Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по <адрес>, после чего на станцию «Щелковская» Московского метрополитена прибыла следственно-оперативная группа, которая доставила ФИО7, ФИО6 оглы, ФИО12 и Украинца А.Н. в 6 отдел милиции УМ на Московском метрополитене для дальнейшего разбирательства.(том №, л.д. 55-57)
Показаниями свидетеля ФИО9 данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут он осуществлял охрану общественного порядка на станции «Щелковская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена совместно с милиционером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут к ним обратились ранее незнакомые ФИО6 оглы и ФИО7, который сообщил, что ехал в вагоне электропоезда до станции «Щелковская», где проехал конечную станцию под оборот. После этого его разбудил ранее незнакомый ФИО6 оглы. Затем он (ФИО7) обнаружил, что нагрудный карман куртки, одетой на нем, расстегнут, и в данном кармане отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон. После этого он (ФИО9) совместно с ФИО8 и вышеуказанными гражданами проследовали на платформу, где ФИО6 оглы указал на двоих машинистов, которые оказались Украинцем А.Н. и ФИО12, и пояснил, что один из них мог украсть телефон у ФИО7 Они подошли к Украинцу А.Н. и ФИО10, где попросили последних проследовать в комнату милиции, и разъяснили, что будет вызвана следственно-оперативная группа для разбирательства и выяснения их причастности к совершению преступления. Затем Украинец А.Н. стал нервничать и признался, что он похитил сотовый телефон из кармана куртки ФИО7 и положил похищенное в принадлежащую ему сумку, которая находится в ящике машиниста в комнате дежурной по станции ФИО11 О случившемся было доложено в дежурную часть 6 отдела милиции Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по <адрес>, после чего на станцию «Щелковская» Московского метрополитена прибыла следственно-оперативная группа, которая доставила ФИО7, ФИО6 оглы, ФИО12 и Украинца А.Н. в 6 отдел милиции УМ на Московском метрополитене для дальнейшего разбирательства. (том №, л.д. 58-60)
Показаниями свидетеля ФИО12 данные им на предварительном следствии и оглашенные судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он работает машинистом электропоезда ГУП «Московский метрополитен» примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит перевозка пассажиров в электропоездах Московского метрополитена. Он работает 8 часов в сутки с 4-5 выходными. Выходные зависят от нарядов, которые составляют каждую неделю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он заступил на смену на станции «Щелковская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена. Примерно до 22 часов 00 минут он осуществлял управление электропоездом. После этого он остался на два часа на станции «Щелковская» Московского метрополитена для выполнения маневрового передвижения электропоездов на данной станции. Примерно в 22 часа 30 минут ему был предоставлен в качестве помощника машиниста Украинец А.Н., с которым он так же ранее пересекался по службе, но близких отношений с ним у него не было. Совместно с Украинец А.Н. он (ФИО12) должен был осуществлять свои обязанности в течение 2 часов, то есть до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 23 часа 30 минут, точное время не помнит, когда он и Украинец А.Н. находились на платформе станции «Щелковская» Московского метрополитена, к ним подошли сотрудники милиции в форменном обмундировании совместно с двумя незнакомыми ему молодыми людьми, и пояснили, что у одного из указанных молодых людей похищен сотовый телефон, при этом попросили добровольно вернуть сотовый телефон, на что он (ФИО12) ответил, что у него нет никакого сотового телефона. То же самое ответил и его помощник Украинец А.Н., после чего их попросили пройти в комнату милиции. Находясь в комнате милиции, сотрудники попросили его выйти из комнаты в коридор. После этого через некоторое время ему стало известно со слов сотрудников милиции, что Украинец А.Н. признался в краже сотового телефона у одного из вышеуказанных молодых людей. Он (ФИО12) не мог наблюдать за помощником машиниста Украинец А.Н. в течение первой минуты после их захода в электропоезд, потому что ему (ФИО12) необходимо находиться в кабине машиниста, держать руку на тумблере, смотреть вперед, и в случае обнаружения на пути упавших граждан, то незамедлительно нажать на тумблер, чтобы остановить следующий прибывающий электропоезд на конечную станцию. Только при заезде на путь, когда электропоезд делает остановку на светофоре он (ФИО12) может видеть, как помощник машиниста заходит в кабину, чтобы нажать на кнопку перехода в режим «АБ». Таким образом, он (ФИО12) не наблюдал за действиями Украинец А.Н. и не видел, что он совершал преступление в вагоне электропоезда, даже не думал, что он (Украинец А.Н.) может совершить преступление, так же он не видел спящих пассажиров в вагоне электропоезда. (том №, л.д. 61-64).
В подтверждение виновности подсудимого суд также приводит письменные материалы дела:
Протокол осмотра предметов (документов) – чехла для телефона, сотового телефона марки «Sony Ericsson» модели С5000, флеш-карты «Kingston» 1 Gb, изъятых в присутствии понятых в ходе личного досмотра Украинец А.Н. Совпадение индивидуальных признаков похищенного имущества с показаниями потерпевшего ФИО7, позволяет следствию судить об установлении принадлежности похищенного и проведение опознания нецелесообразным (том №, л.д. 69-76);
вещественные доказательства – чехол для телефона, сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модели С5000, флеш-карта «Kingston» 1 Gb, выданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 до решения суда по делу (том №, л.д. 86, 88);
протокол осмотра предметов – DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на станции «Щелковская» Московского метрополитена, на которой установлено, что преступление было совершено примерно в 23 часа 24 минуты (том №, л.д. 77-84);
вещественные доказательства – DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на станции «Щелковская» Московского метрополитена, хранится при уголовном деле (том №, л.д. 86);
протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых из сумки, находившейся при Украинец А.Н. были изъяты чехол для телефона, сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модели С5000, флеш-карту «Kingston» 1 Gb. По поводу изъятого Украинец А.Н. пояснил, что данные предметы были похищены им у незнакомого ему гражданина (том №, л.д. 8-11);
заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вагоне электропоезда на станции «Щелковская» Московского метрополитена тайно похитил из нагрудного кармана куртки, одетой на нем, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony Ericsson» (том №, л.д. 6);
рапорт сотрудника милиции ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 40 минут был задержан Украинец А.Н., на которого ФИО6 оглы указал, как на лицо совершившее преступление. (том №, л.д. 7).
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела и для установления виновности подсудимого Украинец А.Н. в совершении указанного преступления.
Суд квалифицирует действия Украинца А.Н. по ст. 158 ч.2 п. УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд признает доказанным факт тайного хищения Украинцем мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО7, поскольку, Украинец, втайне от потерпевшего, воспользовавшись тем, что последний заснул, похитил мобильный телефон, с находящейся в ней флэш- картой и чехол для телефона потерпевшего.
Несмотря на утверждения подсудимого о том, что похищенный телефон лежал не в кармане куртки потерпевшего, а «на кармане» сверху, судом установлено, что телефон лежал в кармане потерпевшего, о чем пояснил ФИО7, как на следствии, так и в судебном заседании. Учитывая, что у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия Украинца были квалифицированы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», однако, в судебном заседании данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, поскольку, стоимость телефона в ходе следствия была установлена со слов потерпевшего, каких – либо документов, подтверждающих стоимость указанного телефона, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Как пояснил потерпевший, сколько стоит его телефон он не знает, так как ему его подарили друзья и сказали, что он стоит <данные изъяты>. После предъявления потерпевшему информации из интернета, потерпевший пояснил, что у него точно такой телефон, который представлен на распечатке, и он не отрицает, что он может стоить <данные изъяты>, а указанная сумма для него не является значительной, так как его заработная плата <данные изъяты>, иждивенцев он не имеет. Учитывая изложенные обстоятельства и показания потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Украинца по признаку «причинение значительного ущерба потерпевшему» не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Украинец А.Н. ранее не судим (л.д. 101-103), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 106-107), по месту жительства жалоб и заявлений на поведение в быту от жильцов и квартиросъемщиков не поступало (л.д. 111), состоит на воинском учете в ОВК <адрес> по городам Павловский Посад, Электрогорск и <адрес> (л.д. 109), состоит в браке с ФИО13(л.д.116), имеет малолетнего ребенка 2010 года рождения (л.д. 117), по месту работы в магазине «Эльдорадо», где работает продавцом-консультантом характеризуется положительно (л.д.168).
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка 2010 года рождения.
Суд учитывает изложенные обстоятельства, принимает во внимание, что Украинец А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Украинца Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения Украинцу А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: чехол для телефона, сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модели С5000, флеш-карта «Kingston» 1 Gb, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу- оставить по принадлежности потерпевшем; DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на станции «Щелковская» Московского метрополитена, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Поспелова