тайное хищение чужого имущества



Уголовное дело № 1-39/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва16 марта 2011 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Поспелова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Быстровой Е.А.,

подсудимого Поздникина О.В.,

защитника адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988, ордер № 3249 АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре Крыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поздникина Олега Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поздникин О.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Поздникин О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул<адрес> Горы <адрес>, в палате № КИБ №, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного намерения убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кровати, на которой в этот момент спал гр. ФИО6 мобильный телефон марки НОКИА 5230, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Поздникин вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду о том, что он находился в палате КИБ № по адресу: <адрес>, ул.8-я ФИО2 Горы <адрес> палату №, где проходят лечение больные с диагнозом СПИД. В этой же палате лежал ФИО6 у которого был мобильный телефон Нокиа. Увидев, что мобильный телефон Нокиа, принадлежащий ФИО6 лежит на кровати и все в палате спят, в том числе ФИО6, он (Поздникин), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон с кровати ФИО6, после чего спрятал его за холодильник, стоящий в коридоре перед палатой, после чего вернулся в палату. Примерно через 40 минут ему принесли вещи, в этот момент все больные по-прежнему спали, он собрался, вышел в коридор, забрал мобильный телефон ФИО6 и поехал домой. Телефон он продал на Савеловском рынке за <данные изъяты>, потратил деньги на личные нужды.

Помимо собственных признательных показаний, виновность Поздникина О.В. полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО6 на следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что с начала ДД.ММ.ГГГГ он находится на лечении в КИБ № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 8-я ФИО2 Горы <адрес>, во втором корпусе, отделений 2,5., палате 504 с диагнозом ВИЧ-инфекция. ДД.ММ.ГГГГ в его палату положили Поздникина Олега Валерьевича. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он лег спать, положив при этом свой мобильный телефон на кровать рядом с собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что принадлежащий ему телефон отсутствует, также он заметил, что в палате отсутствует Поздникин. После этого он сразу же обратился к медсестре, на что она ему сказала, что Поздникин отказался от лечения и выписался утром. Похищенный у него мобильный телефон марки Нокиа 5230, черного цвета, с защитной пленкой экрана, с брелоком в виде сердечка, покупала его супруга примерно за <данные изъяты>, после чего подарила его ему. Документы на телефон не сохранились (л.д.31-34).

Показаниями свидетеля ФИО10 следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работает в Инфекционной Клинической Больнице № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 8-я ФИО2 Горы <адрес>, во втором корпусе, отделении «2.5». С начала ДД.ММ.ГГГГ года в отделении находится гр. ФИО6 с диагнозом ВИЧ-инфекция. ФИО6 лежит в палате №. У ФИО6 имелся при себе мобильный телефон марка ей не известна ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил гр. Поздникин Олег Валерьевич, которого положили в палату № с диагнозом ВИЧ-инфекция. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Поздникин О.В. был выписан из больницы, так как отказался от лечения по собственному желанию, об этом узнала от своих коллег ДД.ММ.ГГГГ, также от коллег узнала о том, что у ФИО6 украли телефон (л.д.46-49).

Показания свидетеля ФИО7 на следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281, ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут к ней подошел пациент из палаты № Поздникин О.В., который пояснил, что хочет выписаться. На что она ему сказал, что нужно написать отказ от лечения, дала ему листок бумаги и он ушел. Примерно в 10 часов 30 минут Поздникину О.В. принесли вещи и он сразу покинул больницу. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к ней подошел ФИО6, пациент из 504 палаты и сказал ей о том, что у него украли мобильный телефон и спросил где молодой человек по имени Олег. Она сразу поняла, что речь идет о Поздникине О.В. В ответ она пояснила ФИО6, что Поздникин О.В. выписался примерно 30 минут назад, так как отказался от лечения ФИО6 сказал ей, что именно Поздникин украл его телефон. Когда выписывали Поздникина она не обратила внимания был ли у него при себе телефон или нет (л.д.50-51).

В подтверждение виновности подсудимого суд приводит письменные доказательства:

Рапорт ОУУР ОВД по району ФИО2 Я.Д. об обнаружении признаков состава преступления, в действиях Поздникина О.В.(л.д.4,6);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена палата №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>(л.д.11-15);

Справка о стоимости мобильного телефона марки Нокиа 5230(л.д.24);

Протокол проверки показаний подозреваемого Поздникина О.В. на месте, в ходе которого Поздникин О.В. полностью подтвердил свои показания на месте совершения преступления и указал дату, время, место и способ совершения инкриминируемого ему деяния (л.д.53-62).

Заявлением от потерпевшего ФИО6, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и сообщает, что сумма похищенного телефона для него не является значительной, Поздникиным выплачена и материальных претензий он не имеет, просит не наказывать Поздникина.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в совершении указанного деяния и, соглашаясь с мнением прокурора, квалифицирует действия Поздникина О.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного следствия действия Поздникина были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, однако, в судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Поздникина на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как данная квалификация не нашла своего подтверждения, поскольку, судом установлено, что сумма ущерба причиненного потерпевшему ФИО6 является незначительной, что подтверждается заявлением потерпевшего и свидетельствует о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в данном случае отсутствует.

Суд находит позицию прокурора обоснованной и соглашается с мнением прокурора о переквалификации действий Поздникина О.В. на ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Поздникин О.В. судим приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден в зале суда за отбытием срока наказания (л.д. 74-78, 80-84, 86, 88-91, 101-102), на учете в НД состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (л.д. 68), на учете в ПНД не состоит (л.д. 67), по месту жительства жалоб от граждан не поступало (л.д. 71, 73), является инвалидом второй группы (л.д. 129, 130, 131), страдает заболеванием ВИЧ инфекция стадия 111 Б, по поводу которого периодически находится на стационарном лечении (л.д.131), имеет заболевания: хронический гепатит, хроническая анемия среднетяжелого течения смешанного генеза (л.д. 130, 131).

Суд признает смягчающими обстоятельствами признание Поздникиным О.В. своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, его инвалидность, наличие указанных заболеваний, а также тот факт, что Поздникиным был возмещен материальный вред потерпевшему, который просил его строго не наказывать.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, который возместил ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного, возможно без его изоляции от общества, в связи с чем постановляет об условном назначении наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поздникина Олега Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Поздникина О.В. в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Поздникину О.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СудьяЕ.В. Поспелова