Дело № 1-139/11
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
4 апреля 2011 годаг. Москва
Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием
государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Муругов А.Н.
защитника в лице адвоката Голоднюка А.В.
подсудимого Платонова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Платонова Владимира Владимировича,<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч., 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Платонов В.В. совершил покушениена грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, находясь по адресу <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также отвлеченностью ФИО4 из корыстных побуждений, тайно похитил со скамейки, рядом с которым находился ФИО4, сумку из материи черного цвета, принадлежащую последнему, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились его личные вещи, а именно: расческа из пластмассы светлого цвета, станок для бритья <данные изъяты> пена для бритья «<данные изъяты>», зарядное устройство для мобильного телефона «<данные изъяты>», пачка сигарет «<данные изъяты>спички, ксерокопия паспорта на имя ФИО4, деньги в сумме <данные изъяты> рублей (одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей № №, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей № №).
После чего с похищенным с местапреступления пытался скрыться, однако будучи замеченным потерпевшим ФИО4 и осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, с целью хищения чужого имущества, удерживая при этом похищенное имущество при себе, пытался с места преступления скрыться, чем мог причинить ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако свое преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельства, т.к. был задержан сотрудниками милиции.
Платонов В.В. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО4 представив письменное согласие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства не возражали.
В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, 161 ч.1 УК РФ устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Платонова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.1, ст.161 УК РФ, какпокушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Признавая Платонова В.В. виновным в совершениипреступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.
При назначении наказания подсудимому Платонову В.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает признание им вины.
Платонов В.В. ДД.ММ.ГГГГ судим <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.
В силу ст. 18 ч.4 п. «а,в» УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, т.к. он ранее судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, осуждение за которое признавалось условным.
Определяя срок и размер наказания, суд принимает во внимание то, что Платонов В.В. совершил корыстное преступление, которое относиться к категории средней тяжести, учитывает личность подсудимого, обстоятельства по делу и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Платонова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Платонову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сумку из материи черного цвета, расческу из пластмассы светлого цвета, станок для бритья «<данные изъяты> пену для бритья <данные изъяты>, зарядное устройство для мобильного телефона «<данные изъяты> пачку сигарет «<данные изъяты>», спички оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяСеменова Н.А.