Уголовное дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 09 апреля 2012 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Емельянова П.П., потерпевшей Алиханян С.Р., подсудимого Стебловского О.А., защитника – адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение №, при секретаре Бондарь К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стебловского Олега Андреевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стебловский О.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 мин., Стебловский О.А., находясь возле <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, подошел к ранее не знакомой ФИО3 и, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ее в спину, а когда последняя упала на землю, вырвал из рук потерпевшей и таким образом открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: зонт в чехле, полиэтиленовый пакет, кошелек, пара перчаток, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 190 рублей; мобильный телефон LG стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было; фотоаппарат «Pentax» стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 8190 рублей. Подсудимый Стебловский О.А. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал частично и показал, что совершая грабеж, насилия по отношению к потерпевшей не применял, за пальто ее не таскал, по земле не тащил и ударов не наносил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, находился по адресу: <адрес>, где увидел потерпевшую, и подойдя к ней сорвал с плеча сумку, и с этой сумкой убежал. Через некоторое время был задержан сотрудниками ЧОП. До задержания успел посмотреть содержимое сумки потерпевшей, в которой не было телефона и фотоаппарата. Падала ли потерпевшая после того, как он сорвал у нее с плеча сумку, не видел. Только слышал, как та громко кричала о помощи. Преступление совершил по причине тяжелого материального положения. Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Стебловского О.А. в совершении инкриминируемого ему деяния и его виновность объективно подтверждается: -показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа, она из дома направлялась в магазин «Перекресток», который расположен на <адрес>. С собой у нее была принадлежащая ей сумка черного цвета. Зайдя в магазин, приобрела продукты питания и вышла из магазина. Направилась по 9-й Парковой улице <адрес> в сторону своего дома, при этом сумка висела у нее на левом плече, левая рука была в кармане, в правой руке был полиэтиленовый пакет с покупками из магазина. В какой-то момент она почувствовала, что кто-то сзади схватил ее за пальто в районе лопаток и стал с силой трясти, она почувствовала несколько резких толчков, отчего потеряла ориентацию в пространстве. Сколько точно было толчков, сказать не может, но после последнего толчка нападавший, Стебловский О.А., отпустил ее пальто, и она упала на землю. Стебловский О.А. стал дергать за висящую на ее плече сумку, но так как ее рука была в кармане, то с первого раза у него это не получилось. В тот момент, когда он нагнулся и начал выхватывать у нее сумку, она успела посмотреть ему в лицо. Подсудимый дернул за сумку еще раз и протащил ее немного по земле, в результате чего она отпустила сумку, и Стебловский О.А. побежал в ближайший дво<адрес> быстро поднялась и побежала вслед за ним, при этом кричала и звала на помощь. В это время она увидела выбежавшего ей навстречу неизвестного мужчину, который спросил, что у нее случилось. Она сказала, что молодой человек, который только что пробежал через двор, похитил у нее сумку. После этого мужчина побежал вслед за нападавшим. Кто-то из окна близлежащего дома крикнул о том, куда побежал нападавший с ее сумкой, и указал рукой направление. Мужчина побежал туда, после чего она увидела как этот мужчина ведет Стебловского О.А. с наручниками на руках, и в руках Стебловского О.А. была ее сумка. Через несколько минут на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции, которым она вкратце рассказала о произошедшем. Сотрудники полиции предложили ей проследовать в ОМВД РФ по району Измайлово <адрес> для написания заявления и дачи объяснений о произошедшем. В сумке находились зонт в чехле, ее мобильный телефон с сим-картой, на которой не было денежных средств, кошелек, денежные средства в сумме 190 рублей, цифровой фотоаппарат, ключи от дома, а также иные предметы, не представляющие материальной ценности. Ей было возвращено все имущество, кроме фотоаппарата. Сумка до нападения была закрыта, принесли ей сумку в открытом состоянии (т.1 л.д.36-38, 196-197). Свои показания потерпевшая ФИО3 подтвердила в ходе очной ставки со Стебловским О.А. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 53-56); -показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут, он находясь по адресу: <адрес>, в подъезде дома межу четвертым и пятым этажами, услышал, что с улицы доносятся женские крики о помощи. Крики приближались, и он решил посмотреть в окно, чтобы понять, что происходит. Выглянув в окно, увидел, как во дворе пробежал ранее не известный ему молодой человек, впоследствии оказавшийся Стебловским О.А. В руках у Стебловского О.А. он отчетливо видел женскую черную сумку. Стебловский О.А. пробежал вдоль <адрес> в сторону соседнего дома, вслед за ним, примерно через несколько секунд, пробежала женщина, которая звала на помощь. В это время из припаркованного возле дома автомобиля выбежал молодой человек, который предпринял попытку догнать убегавшего гражданина с сумкой. Так как он (Бокарев) видел, куда побежал мужчина с сумкой, то крикнул, в какую сторону тот побежал, и визуально показал рукой, а сам стал спускаться вниз. Выбежав во двор, он подошел к потерпевшей и попытался успокоить ее. Она ему сообщила, что ее ограбил молодой человек, который ранее пробегал мимо дома, где он (Бокарев) находился. Через несколько минут вернулся молодой человек, выбежавший из автомобиля, который вел с собой Стебловского О.А. В руках у подсудимого была женская черная сумка, которую женщина на месте опознала как свою. Сумка была открыта. Он (Бокарев) позвонил в службу «02» ГУ МВД РФ по <адрес> и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время приехала машина полиции, сотрудники полиции разъяснили, что он является свидетелем преступления и попросили проследовать в ОМВД РФ по району Измайлово <адрес> с целью дачи объяснения по факту произошедшего. Он не видел, чтобы вещи потерпевшей приносили охранники; -показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОМВД России по району Измайлово <адрес>, данными им в судебном заседании о том, что при несении службы в составе экипажа ГНР совместно с ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ночью, от оперативного дежурного ОМВД России по району Измайлово <адрес> им поступило сообщение проследовать по адресу: <адрес>, где по информации службы «02» был совершен грабеж. Прибыв по данному адресу, они увидели группу молодых людей, среди них была девушка, которая пояснила, что молодой человек, впоследствии оказавшийся Стебловским О.А., некоторое время назад совершил против нее противоправные действия, а именно толкнул ее в спину, после чего она упала на землю, а затем вырвал у нее из рук принадлежащую ей сумку с личными вещами. Также она пояснила, что молодые люди, находящиеся рядом с ней, поймали Стебловского О.А., который впоследствии был задержан. На момент их прибытия подсудимый был в наручниках, у него в руках была сумка. Потерпевшая ФИО3 уверенно опознала Стебловского О.А. как лицо, совершившее в отношение нее преступление; -показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОМВД РФ по району Измайлово <адрес>, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.186-187); -показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 (т.1 л.д.182-183); -показаниями свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОУР КМ ОМВД РФ по району Измайлово <адрес>, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ОМВД по району Измайлово <адрес>. Ночью, в отдел сотрудниками ГНР был доставлен неизвестный гражданин, который представился ФИО11, впоследствии оказавшийся Стебловским О.А. Сотрудники ГНР пояснили, что по поступлении сообщения от оперативного дежурного ОМВД России по району Измайлово <адрес> ими был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где был задержан подсудимый, который находясь по адресу: <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей ФИО3, пытался открыто похитить принадлежащую ей сумку. В период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут, в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13, им (Соловьевым) был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у него была изъята женская сумка, черного цвета из кожзаменителя, в которой находился чехол от зонта, зонт, полиэтиленовый пакет черного цвета, одна пара замшевых перчаток, мобильный телефон марки «LG», а также кошелек красного цвета из кожзаменителя, в котором находились деньги в размере 190 рублей. Изъятая у задержанного сумка была упакована в непрозрачный пакет черного цвета с надписью «Steel», скреплена подписями понятых, а также его подписью, Стебловский О.А. от подписи отказался. Также подсудимый отказался от дачи показаний по факту изъятых у него вещей, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Протокол личного досмотра Стебловского О.А. составлен им, разными чернилами, так как сначала он использовал одну ручку, а потом другую, так как та закончилась. Изложенное в данном протоколе соответствует действительности; -показаниями свидетеля ФИО13, данными им в судебном заседании о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО12 были приглашены в ОМВД России по району Измайлово <адрес>, чтобы присутствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина. Они с ФИО12 проследовали в ОМВД Росси по району Измайлово <адрес>, где в их присутствии был произведен личный досмотр ранее неизвестного гражданина, впоследствии оказавшегося Стебловским О.А. В ходе личного досмотра была изъята женская сумка с имуществом. В сумке находились чехол от зонта, зонт, полиэтиленовый пакет черного цвета, кошелек красного цвета из кожзаменителя с деньгами в сумме 190 рублей, пара замшевых черных перчаток, мобильный телефон марки LG. Изъятая сумка была упакована в черный непрозрачный пакет, далее пакет был скреплен его подписью и подписью второго понятого. Досматриваемый от подписи отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Каких-либо неправомерных действий в отношении него сотрудниками полиции не совершалось (т.1 л.д. 78-80); -показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 81-83); -показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что он работает охранником в ОАО «Гольфстрим-Охранные системы» и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он, совместно с ФИО15 заступили в мобильный наряд, который был расположен по адресу: <адрес>, Сиреневый бульвар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он находился рядом со служебным автомобилем марки «Форд Фокус» госномер Р 340 ЕО 197 рус, а его напарник по смене ФИО15 в это время находился в самой автомашине. В это время он (Егоров) увидел пробегающего в сторону <адрес>, ранее неизвестного Стебловского О.А. с сумкой в руках. После чего он услышал крик, раздавшийся неподалеку, и повернувшись на крик, увидел бегущую навстречу их служебной автомашине ФИО3 Подбежав к нему, девушка сообщила, что ее ударили в спину, а затем украли сумку, после чего он сразу же направился в сторону <адрес>, куда побежал вышеуказанный молодой человек. В тот момент, когда он подбежал к данному дому, то растерялся, так как потерял из вида Стебловского О.А., но в ту же секунду, как он остановился, из окна, расположенного на 5-м этаже, ему крикнул ранее неизвестный молодой человек, указав куда побежал Стебловский О.А. Все эти события происходили очень быстро. Затем его догнал ФИО15 и они остановились. Осмотревшись по сторонам, услышали звуки приглушенного голоса со стороны школы, между гаражом и помойкой. Решили проверить, что там происходит, и направились в направлении звуков. Пройдя примерно 20 метров, они увидели, как Стебловский О.А., сидя на корточках, копошится в сумке и ругается. Он крикнул Стебловскому О.А. что бы тот стоял. После этого Стебловский О.А. попытался скрыться, но они его задержали, при этом надев на него наручники. Сумка неизвестной ему ранее ФИО3, которая просила о помощи, находилась при Стебловском О.А. После этого они вернулись на место дислокации их наряда, где их уже ожидала ФИО3, которая уже позвонила в службу «02» ГУ МВД по <адрес> и сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 59-61); -показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО14 по обстоятельствам задержания Стебловского О.А. (т. 1 л.д. 57-58). Свои показания свидетель ФИО15 подтвердил в ходе очной ставки со Стебловским О,А. (т. 1 л.д. 62-64); -заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, по адресу: <адрес>, совершило открытое хищение принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 5); -рапортом ОУУР ОМВД РФ по району Измайлово <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Стебловского О.А. по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 4); -рапортом ОУУР ОМВД РФ по району Измайлово <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Стебловского О.А. в дежурную часть ОМВД РФ по району Измайлово <адрес> (т. 1 л.д. 16); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-15); -протоколом личного досмотра Стебловского О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Стебловского О.А. в присутствии понятых были изъяты: плеер Самсунг с наушниками, мобильный телефон Самсунг, женская сумка черного цвета из кожзаменителя, в которой находились: чехол от зонта, полиэтиленовый пакет черного цвета, кошелек красного цвета из кожзаменителя с денежными средствами в размере 190 рублей, одна пара замшевых перчаток черного цвета, мобильный телефон LG, зонт (т. 1 л.д. 17); -справкой ООО «Евросеть-Ритейл», согласно которой стоимость похищенного телефона марки LG составляет 3000 рублей, стоимость фотоаппарата «Pentax» - 5000 рублей (т.1 л.д.32); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием потерпевшей ФИО3, осмотрена сумка, в которой находились зонт в чехле, кошелек, денежные средства в размере 190 рублей, пара черных замшевых перчаток, мобильный телефон марки LG, пакет. При осмотре ФИО3 заявила, что данное имущество принадлежит ей и оно было похищено ДД.ММ.ГГГГ Стебловским О.А. (т.1 л.д.173-177); -вещественными доказательствами: сумкой, зонтом в чехле, кошельком, денежными средствами в размере 190 рублей, парой черных замшевых перчаток, мобильным телефоном марки LG, пакетом, находящимися на хранении у потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 178-181). Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий. Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего. Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, бесспорно свидетельствуют о доказанности вины Стебловского О.А. в инкриминируемом ему деянии. Показания подсудимого Стебловского О.А. о том, что совершая грабеж, насилия к потерпевшей он не применял, суд находит надуманными и не соответствующими действительности, данными с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. В частности показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и ФИО10, данными ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку потерпевшая и свидетели давали в ходе предварительного и судебного следствия последовательные и неизменные показания, были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее потерпевшая и свидетели подсудимого не знали, оснований для его оговора не выявлено. Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждаются иными документами по делу, в частности протоколом очной ставки между ФИО3 и Стебловским О.А., в ходе которой потерпевшая подтвердила данные ею показания, изобличая Стебловского О.А. в совершении преступления. Учитывая вышеизложенное, тот факт, что показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей и кладет указанные доказательства в основу приговора. Суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия Стебловского О.А. правильно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку, подсудимый, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей ФИО3, изъял имущество в присутствии потерпевшей, осознавая, но намеренно игнорируя данное обстоятельство. Таким образом, выслушав и проверив показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Стебловского О.А. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности: Стебловский О.А. ранее судим (т. 1 л.д. 99-100, 103-106, 108-115, 117-119, 122, 125-144, 147) за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 3 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, которое должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 153); на учете в ПНД и НД по месту жительства не состоит (т. 1 л.д. 151-152), раскаивается в совершении грабежа в отношении потерпевшей ФИО3, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого Стебловского О.А.., наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении Стебловскому О.А. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так же полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, отбывание наказания Стебловскому О.А. назначается в исправительной колонии особого режима. На основании ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Стебловского Олега Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному Стебловскому О.А., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания осужденному Стебловскому О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического его задержания. Вещественные доказательства: сумку, зонт в чехле, кошелек, денежные средства в размере 190 рублей, пару черных замшевых перчаток, мобильный телефон марки LG, пакет, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3 Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Н. Козырева