Уголовное дело № 1-488/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 сентября 2012 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козыревой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Шведова С.С.,

потерпевшей Чалкиной В.В.,

защитника – адвоката Голоднюка А.В., представившего удостоверение № 988 и ордер № 1664 АК №19 МГКА,

подсудимого Архангельского С.О.,

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Архангельского Сергея Олеговича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Архангельский С.О. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Архангельский С.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, подошел со спины к ФИО4, и открыто похитил, сорвав с левой руки ФИО4, мобильный телефон марки «NOKIA 5230», в корпусе серо-черного цвета, на ремешке, IMEI 657656-03-419988-3, стоимостью 8 000 рублей 00 коп., кошелек на ремешке, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились: зарплатная карта VISA, пенсионная карта Сбербанка, на счетах которых отсутствовали денежные средства, квитанции об оплате кредита, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, денежные средства в сумме 5 700 рублей, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в размере 13 700 рублей 00 ко<адрес> чего, не обращая внимание на требования ФИО4 и ФИО6, остановиться и вернуть похищенное, осознавая при этом, что его действия совершены открыто для ФИО4 и ФИО6, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей 00 коп.

Подсудимый Архангельский С.О. виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Голоднюк А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился Архангельский С.О., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Архангельского С.О. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности:

Архангельский С.О. ранее судим (л.д. 147-150, 163-165,167, 168), за совершение тяжкого умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, которое должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ, состоит на учете в Н<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по поводу опийной зависимости 2 ст. (л.д. 173);

на учете в ПНД по месту жительства не состоит (л.д. 175), по месту жительства характеризуется положительно – жалоб не поступало (л.д. 177), имеет на иждивении мать ФИО9, являющуюся инвали<адрес> группы (л.д. 170-171), в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая обстоятельства совершения Архангельским С.О. преступления и данные о его личности, а так же тот факт, что ущерб потерпевшей ФИО4 полностью возмещен, потерпевшая ФИО8 в ходе судебного заседания ходатайствовала о нестрогом наказании подсудимому, суд приходит к выводу о назначении Архангельскому С.О. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ, отбывание наказания Архангельскому С.О. назначается в исправительной колонии строгого режима, с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Архнагельского С.О.

На основании ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Архангельского Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Архангельскому С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Архангельскому С.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA 5230», в корпусе серо-черного цвета, на ремешке, IMEI 657656-03-419988-3, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Козырева