дело № 1-443/12 г. П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 10 сентября 2012 года г. Москва Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Куменковой М.А. защитника в лице адвоката Голоднюка А.В. подсудимого Евтюхина А. Г. при секретаре Царевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евтюхина Андрея Геннадьевича, 12.12.1979 года рождения, уроженца Красноярского края, города Ачинска, зарегистрированного по адресу Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Набережная, д. 29, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, среднее образование, работающего в ООО «МонтажСтрой», бетонщиком, военнообязанного, судимого 19.07.2004 года Медногорским городским судом по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 22 апреля 2008 года на неотбытый срок наказания 2 года 9 дней по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 апреля 2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ч.1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : Евтюхин А.Г. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 мин., Евтюхин А.Г. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, представив письменное ходатайство, против рассмотрения уголовного дела в отношении Евтюхина А.Г. без проведения судебного разбирательства не возражали. В ходе судебного заседания подсудимый ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Евтюхина А.Г. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение. При назначении наказания подсудимому Евтюхину А.Г. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает признание вины, положительные характеристики с места жительства, работы, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему ООО «<данные изъяты> наличие несовершеннолетнего ребенка. Евтюхин А.Г. ранее судим, в настоящее время вновь совершил умышленное преступление, поэтому в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Определяя вида и срок наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Евтюхина Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать Евтюхину Андрею Геннадьевичу меру пресечения заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания Евтюхину А.Г. исчислять с 10 сентября 2012 года. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Семенова Н.А.
находясь в торговом зале самообслуживания магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей бутылку водки <данные изъяты> л.» стоимостью 862 руб. 00 коп. и яблоко «<данные изъяты> весом 294 г. стоимостью 28 руб. 22 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты> после чего держа в руках, направился к выходу из магазина, не предъявляя похищенного к оплате, однако его действия были замечены сотрудниками охраны магазина, которые потребовали остановиться его (ФИО1), осознавая, что его действия перестали быть тайными для окружающих, он (Евтюхин А.Г.) в продолжение своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб в размере 890 руб. 22 коп., однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина.