дело № П Р И Г О В О Р г. Москва 14 сентября 2012 года Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием государственного обвинителя помощника Измайловского межрайонного прокурора города Москвы Куменковой М.А. защитников, в лице адвокатов Голоднюка А.В., Сулейманова Г.А. подсудимых Смиронова А.С., Сюваева А.В. при секретаре Царевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Александра Сергеевича, <данные изъяты> Сюваева Андрея Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : Смирнов А.С., Сюваев А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их обстоятельствам. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. Смирнов А.С. и Сюваев А.В. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в неустановленное следствием время и месте, вступили между собой в предварительный сговор. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>Б, с целью осуществления своего преступного умысла, используя техническое средство «<данные изъяты>», для разблокировки сигнализаций автомобилей, согласно отведенной роли ФИО2 наблюдал за обстановкой с целью предупреждения ФИО1 об опасности, а ФИО1 незаконно проник в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, откуда совместно пытались похитить принадлежащую ФИО11 автомагнитолу марки «<данные изъяты> стоимостью 1732 рубля 50 копеек. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как непосредственно вдвоем, были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. Подсудимый Смирнов А.С. вину признал, полностью, раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания показал, что техническое средство «код-граббер» для разблокировки сигнализаций автомобилей он нашел, договорился с Сюваевым совершить хищение из машины потерпевшего какого-либо имущества, с помощью указанного устройства, он проник в салон автомашины, а Сюваев наблюдал за окружающей обстановкой, за потерпевшим, чтобы он находился на безопасном расстоянии. В тот момент кода он находился в салоне автомашины потерпевшего и пытался похитить автомагнитолу, его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. При допросе его следователем дал иные показания, а именно о том, что техническое средство «код-граббер» для разблокировки сигнализаций автомобилей, приобрел в интернете, поскольку считал, что данное обстоятельство не имеет значения, поэтому при ознакомлении с показаниями не посчитал нужным внести замечания относительно обстоятельств, приобретения данного устройства. Однако в ходе предварительного следствия Смирнов А.С. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием адвоката показал, что техническое средство «<данные изъяты>» для разблокировки сигнализаций автомобилей, приобрел в интернете за 150000 рублей, заняв деньги у знакомых, полагая, что вернет деньги после продажи похищенных вещей из салонов автомашин, которые будет вскрывать с помощью приобретенного устройства (л.д. 43-46, 79-82). Подсудимый Сюваев А. В. в ходе судебного заседания вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. Подсудимый Сюваев А. В. в ходе предварительного расследования с участием адвоката при допросе в качестве обвиняемого, показания которого оглашались в ходе судебного заседания, показал, что от Смирнова узнал о том, что он приобрел устройство «<данные изъяты>», с помощью которого можно открывать любые автомобили, отключая сигнализации, из которых впоследствии похищать ценные вещи. ДД.ММ.ГГГГ они находились в районе станции метро «<данные изъяты>», где ФИО18 ему рассказал о работе данного устройства. Находясь у <адрес> ФИО2 увидел, что на брелке, находящийся у ФИО18 загорелся индикатор. ФИО18 сказал, что устройство считало сигнал указав на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак О 096 АС 197. Согласно распланированным ролям он пошел вслед за потерпевшим, <данные изъяты>, а ФИО18 пошел в сторону автомобиля. Далее они созванивались по мобильным телефонам, информировали друг друга о своих действиях: он сообщал ФИО18 о том, что <данные изъяты>, находится на безопасном расстоянии, а ФИО18 сообщил ему, что открыл автомобиль. Через 2 минуты к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек и, показав служебное удостоверение, представившись, попросил пройти с ним, к месту, где припаркован автомобиль Борунова. Подойдя к автомобилю, он увидел сотрудников полиции, ФИО18, <данные изъяты> (л.д.87-92). Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу: оглашенными, с согласия сторон показаниями: потерпевшего ФИО11 о том, что он на основании рукописной доверенности управляет автомашиной марки Renault SR (Logan) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая оснащена сигнализацией <данные изъяты>, установленной при покупке автомашины в автосалоне. Данный автомобиль принадлежит его отцу ФИО9, но с момента приобретения фактически находиться только в его пользовании. С момента приобретения автомашины, в автосервисы не обращался, ключи от машины не терял. После оплаты автомобиля, за дополнительную плату он установил на свои личные деньги, автомагнитолу марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он приехал на рынок, расположенный возле станции метро Семеновская <адрес>, припарковал автомобиль на <адрес> у <адрес> Б <адрес>, поставил машину на звуковую сигнализацию, после чего ушел на рынок. Примерно через 15-20 минут он вернулся обратно, и, подойдя к автомобилю, увидел ранее ему незнакомых молодых людей, представившихся сотрудниками полиции, которые сообщил, что его автомобиль вскрыт при помощи сканера по считыванию сигнала сигнализаций. Подойдя к автомобилю, он увидел, что за рулем находиться ранее ему незнакомый ФИО1 Со слов сотрудников полиции, ему стало известно, что именно ФИО18 незаконно проник в автомобиль, откуда пытался похитить принадлежащие ему имущество. На момент проникновения в автомобиль, в нем находилось только магнитола марки «<данные изъяты>» стоимостью 1732 рубля 50 копеек (л.д. 32-33, 196-198), свидетеля ФИО10 оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по <адрес> о том, что в его должностные обязанности входит выявление лиц занимающихся кражами из автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он совместно с сотрудниками УР <данные изъяты> находились при исполнении служебных обязанностей по выявлению лиц занимающихся кражами из автотранспорта у торгового центра «Семеновский», находящийся по адресу <адрес> ул. <адрес>. Их внимание привлекли, двое ранее незнакомых ФИО18 и ФИО2, которые проходя по стоянке торгового центра «Семеновский» осматривали машины, которые паркуются на этой стоянке. Они стали за ними наблюдать. ФИО18 с ФИО2 подошли к стоянке автомашин по <адрес>, где так же продолжили наблюдение за парующимися машинами. В момент нахождения на <адрес>, возле <адрес> Б, вдоль проезжей части дороги припарковался автомобиль марки «Рено Логан» серого цвета государственный регистрационный знак О <данные изъяты>. Водитель вышеуказанной автомашины, ранее неизвестный ФИО11 припарковав машину, вышел из нее, и, поставив на звуковую сигнализацию, пошел в сторону строительного рынка, а ФИО2 пошел вслед за ним. ФИО18 в этот момент оставался в непосредственной близости от автомобиля. Он и Савченко остались наблюдать за ФИО18, а Бухарин продолжил наблюдение за ФИО2 и Боруновым. Через 2 минуты после того как ФИО2 и Борунов скрылись за углом дома, Бухарин по рации сообщил, что Борунов вошел на территорию рынка и что ФИО2 проследовал вслед за ним. Примерно в 15 часов 40 минут по рации Бухарин сообщил, что Борунов направляется в сторону своего автомобиля. Задержав ФИО2, они вместе с ним направились в сторону припаркованного автомобиля «<данные изъяты>». После чего был, вызван СОГ ОМВД России по району Соколиная гора <адрес>, для дальнейшего разбирательства (л.д. 38-40), свидетеля ФИО12, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 по обстоятельствам наблюдения за покушением на хищения ФИО18 и ФИО2, а так же задержанием ФИО18 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО17 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО18 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 52-54), свидетелей Ёлфимова А.Л., ФИО13, ФИО14, ФИО15, о том, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО18 и ФИО2, в ходе проведения которого у ФИО2, из правого наружного кармана куртки черного цвета надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> i» c Imei ко<адрес>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> у ФИО18 в правом наружном кармане куртки черного цвета надетой на нем, был обнаружен и изъят брелок, внешне напоминающий брелок сигнализации от автотранспортного средства с 1 ключом, сотовый телефон марки «<данные изъяты> с Imei ко<адрес>, в котором располагалась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (л.д. 141-152), свидетеля ФИО9, о том, что в 2010 году он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>) 2010 года выпуска, которым на основании рукописной доверенности передал своему сыну ФИО11, приобретение вышеуказанного автомобиля, было сделано как подарок сыну. Автомобиль находиться постоянно в пользовании сына ФИО11 (л.д. 95-96), заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении его в правоохранительные органы с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые пытались похитить автомагнитолу из салона его автомашины (л.д.6), протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у ФИО18 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 брелок, является техническим средством «код-граббером», предназначенным для эмулирования радиокоманд пультов управления автомобильными системами охраны (л.д. 154-158), заключением эксперта № от 18.06. 2012 года, согласно которому стоимость автомагнитолы составляет 1732 рубля 50 копеек (л.д. 177-182). Свидетель защиты ФИО16 в ходе судебного заседания охарактеризовала своего сына ФИО1 с положительной стороны. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также показания подсудимого ФИО2, и показания подсудимого ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку ФИО18 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ в частности то, что при согласии его дать показания и последующем его отказе от своих показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Отказ от ранее данных показаний подсудимого ФИО18 в части приобретения им устройства «код-граббер», суд расценивает, как избранный способ защиты своих интересов. Его версия о том что он нашел данное устройство не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности показаниями подсудимого ФИО2, который при допросе его в качестве обвиняемого показал, что ФИО18 именно приобрел устройства «<данные изъяты>». Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также показания подсудимого ФИО2, и подсудимого ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и письменными материалами дела. Действия подсудимого Смирнова А.С., Сюваева А.В. каждого суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от их обстоятельствам. Подсудимые тайно, безвозмездно, противоправно пытались изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, тем самым, пытаясь причинить потерпевшему материальный ущерб. Хищение считается оконченным, если имущество изъято, и виновные имеют реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимые, фактически распорядиться имуществом потерпевшего не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Установленные судом обстоятельства совершенного подсудимыми хищения позволяют сделать вывод о том, что преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились о совершении преступления, действовали согласованно, совместно между собой, распределив при этом роли. Признавая подсудимых Смирнова, Сюваева виновными в совершении преступления суд считает, что они могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Смирновым, Сюваевым, а также личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Смрнову, Сюваеву суд, признает признание вины, раскаяние в содеянном, для Смирнова - положительные характеристики. Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Смирнова п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ у суда не имеется, поскольку обстоятельства, которые бы свидетельствовали об активном способствовании Смирнова в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступления в ходе судебного разбирательства не установлено. Обстоятельств отягчающих Смирнову А.И. наказание судом не установлено. Сюваев А.В. ранее судим, в настоящее время совершил преступления средней тяжести, поэтому в силу ст. 18 ч.1 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Определяя вида и размера наказания, суд учитывает, обстоятельства по делу, данные о личности Смирнова, Сюваева совершение ими корыстного преступления, а поэтому считает, что их исправление возможно только в условиях его изоляции от общества Смирнову в колонии-поселения, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Сюваеву в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, а также дополнительное наказание, учитывая срок и вид наказания, суд не усматривает. Смирнову А.С. в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения - заключение под стражей, поэтому он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, в порядке ст. 75.1 ч.5 УИК РФ. В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Смирнова Александра Сергеевича, Сюваева Андрея Владимировича каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание Смирнову Александру Сергеевичу, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в колонии – поселения, Сюваеву Андрею Владимировичу в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимым Смирнову Александру Сергеевичу, Сюваеву Андрею Владимировичу оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Смирнову А.С., Сюваева А.В. с учетом времени нахождения под стражей, с <данные изъяты> Определить порядок следования Смирнова А.И. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Семенова Н.А.
А.С. обнаружен и изъят брелок сигнализации с 1 автомобильным ключом,
(л.д.8).