Мировой судья судебного участка № района <адрес> <адрес> ФИО3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 марта 2012 года Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Х., при секретаре Шаровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу Цапик Элины Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Федосова Сергея Викторовича к Цапик Элине Викторовне о расторжении брака, УСТАНОВИЛ: Федосов С.В. обратился к мировому судье судебного участка № района <адрес> <адрес> с иском к Цапик Э.В. и просит расторгнуть их брак с ответчиком, ссылаясь в обоснование иска на то, что брачные отношения между ними прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, совместного хозяйства не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Представитель ответчика (по доверенности ФИО5) в судебном заседании иск признала, подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ семейно-брачные отношения сторон по делу прекращены, её доверитель на расторжение брака согласна и сохранение семьи считает невозможным. Решением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Федосова С.В. был удовлетворен по мотивам обоюдного согласия сторон на расторжение брака и фактическим распадом семьи. Не согласившись с указанным решением, Цапик Э.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считая, что мировым судьей при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права – о дне слушания дела ответчик надлежащим образом не извещалась, дело было рассмотрено без её участия из-за чего не было учтена позиция ответчика по спору, поскольку Цапик Э.В. считает возможным их примирение с мужем и восстановление семейно-брачных отношений с ним. Федосов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца (по доверенности ФИО6) в ходе судебного заседания против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях по существу апелляционной жалобы – против удовлетворения которой возражает, просит оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на расторжении брака настаивает. Цапик Э.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представила. Представитель ответчика (по доверенности ФИО7) в судебно заседание явилась, жалобу поддержала, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи оставлению без изменения. По правилам ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. В ходе судебного разбирательства установлено, что состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). От брака детей не имеют. Поскольку семейно-брачные отношения между сторонами по делу прекратились, общего хозяйства супруги не ведут, ДД.ММ.ГГГГ Федосов С.В. обратился к мировому судье с иском о расторжении брака с Цапик Э.В. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Цапик Э.В. обращалась в <данные изъяты> суд <адрес> инициируя возбуждение гражданского дела по иску к Федосову С.В. о признании брака недействительным, признании добросовестным супругом и компенсации морального вреда. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных требований Цапик Э.В. отказано (л.д. №). Решением мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Федосова С.В. удовлетворен, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделе ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>, актовая запись № между Федосовым С.В. и Цапик Э.В. расторгнут (л.д. №). В жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи как незаконного. Между тем приведенные в жалобе основания к отмене решения суда первой инстанции в настоящем случае отсутствуют. Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Статьей 1 СК РФ подтверждается свобода и добровольность брачного союза мужчины и женщины, а следовательно и свобода расторжения этого союза. В соответствии с п. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в п. 2 ст. 21 СК РФ, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Как видно из материалов дела, судом было установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов Федосова С.В. и Цапик Э.В. и сохранение их семьи стали невозможны. Представители сторон присутствовали в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и давали объяснения. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на расторжении брака Федосова С.В. и Цапик Э.В. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Федосова С.В. о расторжении брака было рассмотрено в отсутствие ответчика, с учетом участия в рассмотрении дела её представителя по доверенности ФИО7, которую ДД.ММ.ГГГГ Цапик Э.В. уполномочила представлять её интересы во всех судебных органах, в том числе с правом на признание иска. ФИО7 в ходе судебного разбирательства иск признала, пояснила, что семейные отношения сторон прекращены, её доверительница согласна расторгнуть брак с Федосовым С.В. (л.д. №). Поэтому вынесенное судом решение о расторжении брака сторон соответствует нормам материального права. При этом существенного нарушения норм процессуального права судом не было допущено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Федосова С.В. о расторжении брака с Цапик Э.В., а доводы апелляционной жалобы на нарушение мировым судьей норм процессуального и материального права при отмене решения несостоятельными и не имеющими отношения к обжалуемому решению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 327–330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № района <адрес> по делу по иску Федосова Сергея Викторовича к Цапик Элине Викторовне о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья Морозова Д.Х.