Мировой судья судебного участка №

района <адрес> <адрес> ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 года Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марценюка Александра Георгиевича на решение мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены частично исковые требования Марценюка Александра Георгиевича к ФГУП «Московская городская радиотрансляционная сеть» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Марценюка А.Г. к ФГУП «Московская городская радиотрансляционная сеть» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскано с ответчика в пользу Марценюка А.Г.№ руб. № коп. и компенсация морального вреда в размере № руб., всего № руб.№ коп., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение и вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в полном объеме, заявленном им ко взысканию – № руб., а также взыскать с ответчика в его пользу № рублей, излишне оплаченных им за услуги, предоставленные ему в месяцы, в которых меньше № дня, считая, что в удовлетворении этой части исковых требований ему необоснованно отказано судом первой инстанции.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, поддерживая письменный отзыв по жалобе (л.д.№), указал, что, согласно Правил оказания услуг проводного вещания, расчетный период составляет месяц, независимо от количества дней в месяце, в связи с чем доводы жалобы в части взыскания излишне оплаченных истцом № рублей необоснованны, размер компенсации морального вреда, заявленного истцом ко взысканию, является завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств в размере, установленном оспариваемым решением, как оплату непредоставленных услуг проводного вещания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт непредоставления истцу указанных услуг и размер причиненного ему в связи с этим ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом первой инстанции квитанциями об оплате истцом ЖКУ, включая услуги радио и оповещения (л.д.№), копией заявления истца в адрес ФГУП МГРС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), сообщением ГУ ИС <адрес> о производстве истцу перерасчета оплаты радиоточки в связи с непредоставлением услуг (л.д.№)

Названным доказательствам дана всесторонняя и правильная оценка в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаты непредоставленных ему услуг проводного вещания, согласно расчета, приведенного в уточненном исковом заявлении.

Также обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РЙ «О защите прав потребителей», при этом размер компенсации морального вреда был определен судом в полном соответствии с положениями ст.151, 1100 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежит взысканию с ответчика также № рублей, излишне выплаченные истцом за услуги, оказанные в те месяцы, продолжительность которых менее № дня, необоснованны, поскольку, в соответствии с Правилами предоставления услуг проводного вещания, утвержденными Постановлением Правительства РФ №353 от 06.06.2005г., расчетный период для оплаты услуг составляет месяц (п.34 Правил), независимо от количества дней в конкретном месяце.

При изложенных обстоятельствах и данных по делу суд находит, что выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены частично исковые требования Марценюка Александра Георгиевича к ФГУП «Московская городская радиотрансляционная сеть» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскано с ФГУП «Московская городская радиотрансляционная сеть» в пользу Марценюка А.Г.№ руб. № коп. и компенсация морального вреда в размере № руб., всего № руб.№ коп., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марценюка Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Определение может быть обжаловано в порядке гл. 41 ГПК РФ.

Федеральный судья Д.Х. Морозова