Мировой судья судебного участка № района <адрес> <адрес> ФИО3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 марта 2012 года Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Х., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Рудниченко Елены Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Рудниченко Елены Ивановны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании обязательств исполненными, признании суммы задолженности незаконно начисленной, У С Т А Н О В И Л: Рудниченко Е.И. обратилась к мировому судье судебного участка № района <адрес> <адрес> с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» и просит признать исполненными её кредитные обязательства перед Банком, а также признать незаконно начисленной задолженность в размере № руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ активировала кредитную карту ЗАО «Банк Русский Стандарт» воспользовавшись кредитными денежными средствами на общую сумму № руб. Оплатив Банку в счет погашения кредитной задолженности сумму в общем размере № руб. истец посчитала свои обязательства по кредиту исполненными и с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратила. Однако ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ей претензию о необходимости погашения задолженности в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что полученные от ответчика денежные средства были возвращены и кредитный договор полностью исполнен. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Решением мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Рудниченко Е.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании обязательств исполненными, признании суммы задолженности незаконно начисленной отказано. Не согласившись с указанным решением, Рудниченко Е.И. обжалует его в апелляционном порядке, считая, что мировым судьей при вынесении решения были нарушены нормы материального права, а, именно, при рассмотрении спора суд не учел, что договор был заключен обманным путем, ей как заемщику не была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о размере процентной ставки за пользование кредитом, письменного договора с Банком истец не подписывала и тем самым была введена в заблуждение. Истец Рудниченко Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала письменные возражения по существу апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение мирового судьи. Суд, выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи оставлению без изменения. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рудниченко Е.И. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением № о предоставлении потребительского кредита и кредитной карты, содержащим в себе два предложения: о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. №). Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт» в совокупности с заявлением Рудниченко Е.И. являются Кредитным договором №, который был заключен с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором сумма потребительского кредита установлена в размере № руб., процентная ставка по кредиту составила № %, срок кредита составил № месяцев. Рудниченко Е.И. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее № числа каждого месяца, равными платежами в сумме № руб. в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д. №). Согласно установленному Рудниченко Е.И. тарифному плану по кредитной карте (ТП1) срок действия кредитования составил ДД.ММ.ГГГГ, лимит карты № руб., размер процентной ставки № % годовых, а в случае возникновения задолженности Заемщик обязалась уплачивать кредитору штраф в размере №. за первый и последующие пропуски срока погашения минимального платежа (л.д. №). Для отражения проводимых операций Банк открыл клиенту Рудничекнко Е.И. банковский счет №. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Рудниченко Е.И. своей подписью в Заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ и Графике платежей по потребительскому кредиту подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов и карт «Русский Стандарт» и принимает Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам и картам «Русский Стандарт». Таким образом, Рудниченко Е.И. обладала полной информацией о размере и сроке уплаты минимальных платежей, процентной ставке по кредитованию и размере ответственности за просрочку платежей. Вместе с тем Рудниченко Е.И. свои обязательства по договору о выплате ежемесячных платежей и процентов надлежащим образом не исполняла, что является нарушением ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку заемщик нарушила условия договора, у Банка в соответствии с его условиями имеются основания требовать досрочного возврата кредита, взыскания процентов и штрафа-неустойки и Рудниченко Е.И. выставлен заключительный счет-выписка с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в полном объеме в сумме № руб. (л.д. №), а ДД.ММ.ГГГГ Банк направил клиенту претензию о необходимости погашения задолженности в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд достоверно установил, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Рудниченко Е.И. на условиях добровольности, с соблюдением норм действующего законодательства, а сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из положений ст. 179 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Рудниченко Е.И. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заключения кредитного договора под влиянием обмана и заблуждения. Поэтому вынесенное мировым судьей судебного участка № района <адрес> <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе Рудниченко Е.И. в удовлетворении иска соответствует нормам материального права. При этом нарушения норм процессуального права мировым судьей не было допущено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327–330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № района <адрес> по делу по иску Рудниченко Елены Ивановны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании обязательств исполненными, признании суммы задолженности незаконно начисленной от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения. Федеральный судья Морозова Д.Х.