АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л. Е., при секретаре Смирнове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Татаренкова Бориса Кирилловича на решение мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Истец Татаренков Б. К. обратился в суд с иском к ООО «РусОфисСтрой», мотивируя свои требования тем что, между ним и ООО «РусОфисСтрой» был заключен договор, согласно условиям которого Татаренков Б. К. приобрел у ответчика комплектующие изделия и фурнитуру к шкафу-купе, свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил в связи с чем, просил суд расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РусОфисСтрой», взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные им в качестве предоплаты по договору, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РусОфисСтрой» В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Татаренков Б. К. заявил об отказе от исковых требований к ООО «РусОфисСтрой» в части расторжения договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РусОфисСтрой», и взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных им в качестве предоплаты по договору, в размере <данные изъяты>., указав на то, что ООО «РусОфисСтрой» перевело на его имя денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем представил извещение на получение денежного перевода и квитанцию (л. д. 38-39), просил суд принять данный отказ от иска, а производство по делу в данной части прекратить, о чем представил письменное заявление, в котором, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «РусОфисСтрой» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., пояснив, что ответчик также возместил ему расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (л. д. 43). Определением мирового судьи судебного участка № района «Соколиная гора» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказ Татаренкова Б. К. от исковых требований к ООО «РусОфисСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, принят, производство по гражданскому делу № по иску Татаренкова Б. К. к ООО «РусОфисСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг в части исковых требований Татаренкова Б. К. к ООО «РусОфисСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, прекращено (л. д. 44-45). Решением мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ООО «РусОфисСтрой» в пользу Татаренкова Бориса Кирилловича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Татаренкова Бориса Кирилловича - отказано. Истец Татаренков Б.К. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, которое просит изменить в части компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг, изменить в части компенсации морального вреда взыскав с ООО «РусОфисСтрой» в пользу него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права, которые принадлежат применению к данному правоотношению. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в принятии решения суд должен был учесть требования ст 195-198 ГПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», а именно: суд не определил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не привел достаточных полных выводов по которым отверг одни доказательства и принял другие, выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Истец Татаренков Б.К. в судебное заседание явился, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «РусОфисСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен судом надлежащим образом. Суд, изучив письменные материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу истца Татаренкова Б.К. оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Татаренков Б. К. обратился в суд с иском к ООО «РусОфисСтрой», в котором, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просил расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РусОфисСтрой», взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные им в качестве предоплаты по договору, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РусОфисСтрой» был заключен договор, согласно условиям которого Татаренков Б. К. приобрел у ответчика комплектующие изделия и фурнитуру к шкафу-купе. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «РусОфисСтрой» предоплату по договору в размере <данные изъяты>., однако до настоящего времени товар надлежащего качества ему не предоставлен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Татаренков Б. К. заявил об отказе от исковых требований к ООО «РусОфисСтрой» в части расторжения договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РусОфисСтрой», и взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных им в качестве предоплаты по договору, в размере <данные изъяты>., указав на то, что ООО «РусОфисСтрой» перевело на его имя денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем представил извещение на получение денежного перевода и квитанцию (л. д. 38-39), просил суд принять данный отказ от иска, а производство по делу в данной части прекратить, о чем представил письменное заявление, в котором, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «РусОфисСтрой» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., пояснив, что ответчик также возместил ему расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (л. д. 43). Определением мирового судьи судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ Татаренкова Б. К. от исковых требований к ООО «РусОфисСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, принят, производство по гражданскому делу № по иску Татаренкова Б. К. к ООО «РусОфисСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг в части исковых требований Татаренкова Б. К. к ООО «РусОфисСтрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, прекращено (л. д. 44-45). Татаренков Б. К. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Представитель ООО «РусОфисСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки о вызове в суд с указанием времени и места судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил, возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовьг актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 4, ч. 1 ст. 21, ч. ч. 1-2 ст. 27, ч. 1 ст. 28 Закона РФ о: ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качеств которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный дл. целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация нлз уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусОфисСтрой» и Татаренковым Б. К. заключен договор №, по условиям которого ООО «РусОфисСтрой» обязалось передать в собственность Татаренкова Б. К. шкафы-купе (далее - Товар) и оказать по его заданию услуги, предусмотренные п. № Договора (далее - Услуги), а именно: подъем Товара на этаж, установку (сборку) Товара по адресу: <адрес> регулировку и проверку работоспособности Товара, а Татаренков Б. К. обязался принять Товара и Услуги, и уплатить за них цену, предусмотренную в Договоре, которая составляет <данные изъяты> (п. 1.1, п. 1.3, п. 3.4 Договора). В п. 3.5 Договора закреплена обязанность Татаренкова Б. К. в день подписания договора внести ООО «РусОфисСтрой» предоплату в размере <данные изъяты> (л. д. 10-11). В судебном заседании Татаренков Б. К. пояснил, что в день заключения договора он оплатил предоплату, предусмотренную договором, в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется квитанция (л. д. 9), сотрудник ответчика произвел необходимые замеры и пояснил, что до нового года шкаф-купе будет изготовлен, доставлен и установлен. ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили комплектующие к шкафу-купе, однако при установке было обнаружено, что дверцы не подходят по размеру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ответчика снова произвел замеры и пояснил, что в кротчайшие сроки шкаф-купе будет изготовлен и доставлен. Вместе с тем, как пояснил Татаренков Б. К., до настоящего времени ответчик свою обязанность по договору не исполнил, товар и услуга по договору ему не предоставлены, он неоднократно звонил ответчику с целью выяснить сроки исполнения договора, сотрудники ответчика назначали новые сроки, но к нему так никто и не приехал. В ДД.ММ.ГГГГ как указал Татаренков Б. К., он устно уведомил ответчика о расторжении договора и возврате оплаченных им денежных средств, но предоплату по договору ему не возвратили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> за юридической помощью, с которым заключил договор на оказание юридических услуг, оплатив <данные изъяты> что подтверждается чеками (л. д. 23-25). <данные изъяты> подготовило претензию, жалобы, а также исковое заявление для обращения в суд. Вместе с тем претензия, направленная истцом в адрес ООО «РусОфисСтрой» по почте, была возращена в связи с истечением срока хранения (л. д. 15-17), поэтому, как пояснил Татаренков Б. К., он обратился с иском в суд. Также в судебном заседании истец пояснил, что после обращения в суд, он получил от ООО «РусОфисСтрой» денежные переводы в размере <данные изъяты> коп., в счет возврата предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере <данные изъяты> в счет компенсации юридических расходов, о чем представил извещения на получение денежного перевода и квитанции (л. д. 38-39), но, поскольку расходы по оплате юридических услуг ему возмещены не в полном объеме, он просит взыскать с ООО «РусОфисСтрой» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., а также настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> выразившегося в неисполнении ответчиком условий договора, а также в том, что на его звонки сотрудники ответчика отвечали очень грубо, и, в связи с указанными волнениями, он находился на лечении в ГКБ №, о чем представил медицинскую карту стационарного больного №, из которой усматривается, что Татаренков Б. К. находился на лечении во <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42). Ответчик возражений на иск, а также доводов, опровергающих доводы истца, суду не представил. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы Татаренкова Б. К. о нарушении ООО «РусОфисСтрой» условий договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «РусОфисСтрой» и Татаренковым Б.К., поскольку шкаф-купе Татаренкову ответчик не передан. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены нарушения ООО «РусОфисСтрой» прав потребителя, вследствие которых Татаренкову Б. К. причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств данного дела и степени вины ответчика. Мировой судья правильно определил размер данной компенсации в <данные изъяты> Татаренковым Б. К. понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> что подтверждается чеками (л. д. 23), а ответчиком возмещена лишь часть данных расходов, а именно <данные изъяты>., о чем имеется квитанция (л. д. 39), мировой судья верно счел взыскать с ООО «РусОфисСтрой» в пользу Татаренкова Б. К. понесенные им расходы по оплате юридических услуг, в размере <данные изъяты> Мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований потребителя, установленных законом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «РусОфисСтрой» подлежит взысканию штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец бьуг освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу Татаренкова Б.К. подлежит взысканию денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд правомерно учел характер нарушений прав потребителя, его продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств продавцом, степень вины ответчика, а также требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела. Суд не находит нарушений в применении норм закона Мировым судьей в том, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взыскано с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу дохода бюджета г. Москвы, а именно в размере <данные изъяты> В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «РусОфисСтрой» подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы госпошлина в сумме <данные изъяты> Таким образом, мировым судьей всесторонне и полно были исследованы представленные доказательства и правильно была дана правовая оценка. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит, что в данном случае решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаренкова Бориса Кирилловича - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия. Федеральный судья: Читаева Л.Е.