Мировой судья

судебного участка №

района <данные изъяты>

ФИО4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И. Е.,

при секретаре Иноземцевой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вольф Полины Станиславовны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Вольф Наталии Юрьевны о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчицы Вольф Наталии Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № района <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 являясь собственником жилого помещения, комнаты №, <данные изъяты>. м., расположенной по адресу: <адрес> своевременно не вносила коммунальные платежи. Истец полагает, что ответчица, как собственник жилого помещения, несет равные с ней обязанности по оплате коммунальных услуг, вследствие чего, просит взыскать с ответчицы ее долю в оплате коммунальных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> ко<адрес> чего, истцом исковые требования были уточнены, истец просила взыскать с ответчицы сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> гора <адрес> постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично, взыскано с ответчицы в пользу ФИО1, действующей в своих интересах, и в интересах ФИО2 денежная сумма в счет оплаты коммунальных услуг в размере 9830 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На указанное решение ответчиком Вольф Н. Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просила отменить решение мирового судьи судебного участка № района Соколиная гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчица в квартире по указанному адресу фактически проживала в лишь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее истица со своим бывшим мужем Вольф С. Н. создали невозможные условия для ее проживания. Ответчица в квартире не проживала и коммунальными услугами не пользовалась, вследствие противоправных действий истца, требования истца надуманны, незаконны и удовлетворению не подлежат.

Ответчик в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, решение мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просила отменить и вынести решение по данному делу.

Истец в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных выше обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда первой инстанции, по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что она фактически не проживала в спорной квартире, поскольку данные обстоятельства не служат основанием для освобождения ответчика от обязанностей собственника жилого помещения по содержанию жилого помещения, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и основывается на достаточных для рассмотрения дела доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, указанных в ст.ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи судебного участка № района <адрес> гора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № района <адрес> гора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Вольф Наталии Юрьевны без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня провозглашения.

Судья И. Е. Аверьянова