Мировой судья судебного участка № района <адрес> ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 мая 2012 года Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И. Е., при секретаре судебного заседания Иноземцевой Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе Инспекции ФНС России № 5 по Тульской области на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, У С Т А Н О В И Л: Инспекция ФНС России № 5 по Тульской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бочаровой Александры Сергеевны недоимки по земельному налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии данного заявления, поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие, наличие права собственности у должника на земельный участок, на который начислен налог, тем самым не представлены доказательства, подтверждающие заявленное требование, в связи с чем, отсутствует возможность установить бесспорный характер заявленных требований. Не согласившись с данным определением Инспекция ФНС России № 5 по Тульской области обратилась с частной жалобой в Измайловский районный суд <адрес>, в которой указывает, что форма сведений, необходимых для исчисления налогов, является электронной и предоставляется в налоговые органы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. (л.д.13-14). Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, на основании чего суд рассматривает настоящее дело без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В частной жалобе заявитель ссылается на вынесение оспариваемого определения с нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права. Между тем, согласно ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Указанных оснований, которые могли бы послужить поводом к отмене определения суда первой инстанции, по настоящему делу не установлено. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Отказывая в принятии вышеуказанного заявления, суд первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, учитывая характер требований и основания их возникновения, пришел к верному выводу о том, что из документов, представленных истцом, отсутствует возможность установить бесспорный характер заявленных требований, поскольку документов, подтверждающих обязанность должника уплатить указанный земельный налог, не представлено, то есть не представлены документы, подтверждающие право собственности ответчика на земельный участок, на который исчислен налог. Доводы частной жалобы о том, что форма сведений, необходимых для исчисления налогов, является электронной и предоставляется в налоговые органы Управлением Росреестра по Московской области в форме таблицы, что и представил заявитель в суд первой инстанции, суд не может принять во внимание, поскольку не содержит подписи должностного лица, печати организации и данных об источнике информации. Так, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленная электронная выписка не позволяет установить достоверность документа, в связи с чем не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 05 марта 2012 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены в апелляционном порядке, указанных в ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы частной жалобы направлены на иное толкование положений действующего гражданского процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330, 333-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес>, оставить без изменения, а частную жалобу Инспекции ФНС России № 5 по Тульской области без удовлетворения. Федеральный судья И. Е. Аверьянова