Судебный участок № района «<адрес>» Мировой Судья: ФИО3 гр. дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И. Е., при секретаре Бушуевой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Сухониной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, убытков, по апелляционной жалобе Сухониной Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка № района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, убытков, ссылаясь на то, то ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Сухониной Т. А. был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ Сухонина Т. А. обратилась к истцу с заявлением, содержащем предложение о заключение с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «ФИО1», в рамках которого Сухонина Т. А. просила истца выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, установить ей лимит карты и осуществлять в соответствии ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Своим заявлением Сухонина Т. А. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию Сухониной Т. А. счета карты. Своей подписью в заявлении, Сухонина Т. А. подтвердила, что обязуется соблюдать нормы документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: «Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью договора и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт. На основании поступившего предложения ответчика ФИО1 был открыт счет карты, таким образом, ФИО1 совершил акцепт по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам и тем самым заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты. ФИО1 выдал ответчику карту «ФИО1» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. После открытия ответчику счета ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истцом был направлен заключительный счет-выписка, однако данное требование также не было исполнено ответчиком. Истец обратился в суд к ответчику о взыскании общей суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района <адрес> района <адрес> постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены в полном объеме. С Сухониной Т. А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. На указанное решение ответчиком Сухониной Т. А. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку ответчик не была в полном объеме ознакомлена с содержанием условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифами по картам «ФИО1». Ответчику были представлены несколько рекламных буклетов, что не является надлежащей информацией о предоставлении финансовых услуг. Ответчик кредитный договор ответчик не подписывала. Также ответчик полагает, что данное дело должно быть направлено по подсудности в <адрес> суд <адрес>, по месту жительства ответчика. Представитель истца по доверенности Смирнов А. А., в судебное заседание явился, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать. Пояснил, что вступая в договорные отношения с истцом, ответчик был ознакомлен, понимает и согласен с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифами по картам «ФИО1», являющихся неотъемлемой частью договора и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты. В направленных Сухониной Т. А. счетах-выписках отражены сведения суммы плат за пропуск минимального платежа, комиссии за обслуживание кредита, проценты, а также предоставлена информация о том, что для более быстрого и экономного погашения кредита следует вносить суммы, превышающие размер минимального платежа Представитель ответчика по доверенности Печинкина Т. Е., в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести решение по данному делу. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Указанных выше обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда первой инстанции, по настоящему делу не установлено. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, согласно ст. 820 ГК РФ. Согласно ст. 167 п.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и не действительна с момента её совершения. Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не была в полной мере ознакомлена с условиями договора, поскольку в заявлении о предоставлении карты указано, что заявитель понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1», являющиеся составной и неотъемлемой частью договора о карте. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписанное лично Сухониной Т. А., условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифы по картам «ФИО1», с соблюдением письменной формы содержат все существенные условия договора, предусмотренные ст.ст. 819, 820, 845 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». Заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие об открытии счета и возможности его кредитования в порядке ст. 850 ГК РФ. Тарифы по картам «ФИО1» содержат всю информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте. Следовательно, при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, том числе обязанность по погашению задолженности по договору. Вступая в договорные отношения с ЗАО «ФИО1» Сухонина Т. А. понимала их характер и содержание. Материалами дела подтверждается, что информация, отраженная как в заявлении, так и в условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1», с которыми ответчик была ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать, содержит полные и необходимые сведения, в том числе сведения о размере процентной ставки, комиссий, которые позволяют ответчику определить расчетный период по договору, итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счета суммы, а также сумму минимального ежемесячного платежа за каждый расчетный период. Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора, ЗАО «ФИО1» выпустил на имя Сухониной Т. А. кредитную карту, открыл на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в соответствии с договором. После получения и активации карты, Сухониной Т. А. были совершены расходные операции, операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что также подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика. Для совершения расходных операций с использованием карты необходима её активация. Клиент самостоятельно принимает решение об использовании или не использовании карты. В судебном заседании установлено, что Сухонина Т. А., получив карту, активировала её, совершала операции с использованием карты, осуществляла погашение задолженности. С заявлением о расторжении договора о карте истец в Банк не обращался. Кроме того, активация карты происходит при личном обращении клиента в отделение Банка, или путем обращения в справочно - информационный центр Банка. До момента активации карты и совершения операций по счету за счёт предоставленного кредитного лимита с использованием карты клиент не несет никаких обязательств по оплате комиссий и плат, предусмотренных договором. Договор приобретает возмездный характер лишь в момент, когда клиент начинает пользоваться кредитным лимитом - кредитом Банка. До активации карты Сухонина Т. А. могла ознакомиться с условиями и тарифами пользования кредитной картой если, по её мнению, она не смогла прочитать об этих условиях при подписании заявления. Из материалов дела усматривается, что Сухонина Т. А. обладала полной информацией о движении денежных средств по лицевому счету, о размере и сроке уплаты минимальных платежей, о наличии задолженности, включающей в себя комиссии и проценты за весь период действия договора. С доводами ответчика о том, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в <адрес> суд <адрес>, по месту жительства ответчика, суд также не может согласиться, поскольку, гражданское дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № района <адрес> <адрес> в соответствии со ст. 32 ГПК РФ по месту нахождения банка, определенного п. 2, ст. 54 ГК РФ местом его государственной регистрации по адресу: <адрес>, отнесенного к юрисдикции судебного участка № района <адрес> <адрес>. Договорная подсудность, предусмотрена заявлением, с условиями которого ответчик была ознакомлена, что подтверждается личной подписью истца и не противоречит правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, поскольку предусмотрена законом. Также вопрос о подсудности данного искового заявления рассматривался мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно определению, вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, дело было передано по подсудности, по месту нахождения истца. Следовательно, решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и основывается на достаточных для рассмотрения дела доказательствах, исследованных в судебном заседании. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, указанных в ст.ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких данных оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Сухониной Татьяны Александровны без удовлетворения. Определение вступает в силу со дня провозглашения. Судья И. Е. Аверьянова