РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием
представителя истца ФИО2 - ФИО1,
представителя ответчика ФИО19 - ФИО3,
при секретаре Дагуеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО18 к ФИО19, ФИО20 ..., ФИО21
Номер обезличен по ..., об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, определении долей, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследственной трансмиссии,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена года Управлением юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и следок с ним на территории ... было зарегистрировано в ЕГРП право на 1/4 долю квартиры Номер обезличен по адресу: ..., за ответчиком ФИО19 Дата обезличена года умерла мать истца ФИО6, Дата обезличена года умер отец истца ФИО17 После смерти ФИО6 наследниками первой очереди на ее 1/2 долю (супружескую) квартиры являлись ФИО17, истец ФИО2 и ответчик ФИО19 ФИО17 не являлся родным отцом ФИО19 и не удочерял ее. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, полагая, что она принадлежит ему, так как он пользуется квартирой, оплачивает коммунальные услуги. В силу закона ответчик ФИО19 вправе претендовать только на 1/6 долю квартиры. Нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности по закону на имя ответчика ФИО19 на 1/4 долю. На основании изложенного истец просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО19, определить за истцом, ответчиком по 1/6 доле квартиры, за умершим ФИО17 - 2/3 доли квартиры; включить в наследственную массу после смерти ФИО17 2/3 доли квартиры; установить факт принятия истцом наследства в виде 5/6 долей спорной квартиры и признать за ним право собственности на 5/6 долей квартиры.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что умершему ФИО17 причиталась супружеская доля после смерти ФИО6, следовательно, наследственная масса после смерти ФИО17 составляет 5/6 долей квартиры. В связи с изложенным истец просил включить в наследственную массу после смерти ФИО17 5/6 долей спорной квартиры; установить факт принятия истцом наследства в виде 11/12 долей спорной квартиры и признать за ним право собственности на 11/12 долей квартиры.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, предоставила письменные возражения на иск л.д. Номер обезличен).
Представитель ответчика ФИО19 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ФИО17 после смерти ФИО6 в права наследования не вступил, скончался до принятия наследства, в связи с чем не может наследовать после смерти супруги. Истец ФИО18 является недостойным наследником, не проживал со своими родителями, родители не видели его годами. ФИО6 не болела, умерла внезапно. Между тем ФИО19 регулярно помогала материально родителям, высылала им из Германии деньги и посылки. После смерти ФИО2 истец сдавал квартиру китайцам и получал с них за это по 800 долларов США.
Представитель ответчика ФИО22 ... в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель ответчика ФИО23 Номер обезличен по ... в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - ФИО24 по ... в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо - ФИО25 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО27 Дата обезличена года открыто наследственное дело Номер обезличен к имуществу умершей Дата обезличена года ФИО28 л.д. Номер обезличен).
Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что наследниками
ФИО6 являются дочь ФИО19, сын ФИО18, а также супруг
ФИО17, умерший Дата обезличена года л.д. Номер обезличен).
Дата обезличена года ФИО19 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства л.д. Номер обезличен).
Истец ФИО18 с заявлением о принятии наследства после смерти
ФИО6 не обращался.
Дата обезличена года исполняющим обязанности нотариуса ...
ФИО5 - ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО19 в 1/2 доле на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... л.д. Номер обезличен), что составляет 1/4 долю всей квартиры.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрировано на имя ФИО19
Суд не может согласиться с законностью выданного свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО19 в 1/2 доле от наследственного имущества по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО17 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года л.д. Номер обезличен).
Дата обезличена года ФИО17 и ФИО6 выдано свидетельство о собственности на жилище, согласно которому они приобрели в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: ... л.д. Номер обезличен).
Поскольку спорная квартира приобретена в собственность на основании договора передачи, то есть, приватизирована, приобретена по безвозмездной сделке, данная квартира не является общим имуществом супругов, в связи с чем не имеется законных оснований для выдела супружеской доли ФИО17 в соответствии со ст. ст. 256, 1150 ГК РФ и уменьшения наследственной массы после смерти ФИО6
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
При определении долей ФИО17 и ФИО6 суд исходит из положений со ст. 254 ГК РФ, согласно которой при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Поскольку судом не добыто сведений о наличии соглашения между ФИО17 и ФИО6 об определении долей в общем имуществ, суд признает, что доля ФИО6 и ФИО17 в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 1/2 за каждым.
Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО8 входит 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ...
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В данном случае наследниками после смерти ФИО6, умершей Дата обезличена года, являются ее сын ФИО18, дочь ФИО19 и супруг ФИО17
В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Таким образом, после смерти ФИО6 наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу подлежит наследованию по закону ФИО17 в 1/3 доле, ФИО18 в 1/3 доле, ФИО19 в 1/3 доле.
Между тем, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО19 в 1/2 доле от 1/2 доли спорной квартиры, что противоречит требованиям ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ.
При этом довод представителя ответчика о том, что ФИО17 умер Дата обезличена года не приняв наследство, в связи с чем не может являться наследником по закону, является необоснованным.
В соответствии со ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
Поскольку ФИО17, являвшийся супругом наследодателя ФИО6, и, следовательно, наследником по закону первой очереди, умер Дата обезличена года, не успев принять наследство, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследнику по закону в порядке наследственной трансмиссии.
В данном случае ФИО2, являющийся единственным наследником после смерти ФИО9 приобретает право на принятие наследства, причитавшегося ФИО17 в виде 1/3 доли от 1/2 доли спорной квартиры.
При этом судом установлено, что ответчик ФИО19 наследником
ФИО17 не является, поскольку последний не являлся ее отцом и не удочерял ее, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО19 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено в судебном заседании, на момент смерти ФИО17 ему принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: Москва, ..., ..., ..., которая, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ подлежит включению с состав наследства.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО17 истец
ФИО18 к нотариусу не обращался, наследственное дело не открывалось, что подтверждается ответом нотариуса ... ФИО5 л.д. Номер обезличен) и пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ФИО18 после смерти ФИО17 проживал в спорной квартире, распоряжался ею, оплачивал коммунальные платежи.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель ФИО14 показал, что истец жил после смерти родителей в их квартире, делал там ремонт л.д. Номер обезличен). Свидетель ФИО13 также показал, что
ФИО17 переехал в квартиру родителей после своего развода и проживает в квартире до сих пор л.д. Номер обезличен). Свидетель ФИО12 показал, что приезжал в квартиру на 16-ю Парковую улицу в ноябре 2005 года, в квартире находилось 15 человек граждан Китая, которые пояснили, что проживают в квартире с разрешения ФИО2 на основании договора аренды, в тот же день он (ФИО12) встречался в данной квартире с
ФИО18, который не оспаривал того факта, что распоряжается имуществом и сдает квартиру л.д. Номер обезличен). Свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с
ФИО18 с 2005 года, ФИО18 проживает в квартире по адресу: ..., в том же подъезде, где находится опорный пункт ... в котором работает свидетель. С 2005 года ему (ФИО11) известно, что ФИО18 проживает в данной квартире, со слов соседки из квартиры Номер обезличен ему также известно, что ФИО18 проживал в данной квартире еще при жизни родителей л.д. Номер обезличен). Свидетель ФИО10 также показал, что знаком с ФИО18 с
2000 года и с этого времени ФИО2 проживает в квартире родителей л.д. Номер обезличен).
Из справки ... от Дата обезличена года ФИО18 проживает в квартире по адресу: ..., оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеет л.д. Номер обезличен).
Кроме того, судом был исследован материал проверки, проведенной ... по заявлениям адвоката ФИО16 и ФИО15 по факту проживания в спорной квартире иностранных граждан л.д. Номер обезличен).
Согласно заключения от Дата обезличена года состава какого-либо преступления в действиях ФИО18 не установлено.
Между тем, данный материал проверки содержит копию договора найма спорной квартиры, заключенного Дата обезличена года между ФИО18 и ФИО29., а также копию окончания акта найма квартиры от Дата обезличена года л.д. Номер обезличен).
Указанные документы подтверждают тот факт, что ФИО18 распоряжался спорной квартирой с 2003 года.
Таким образом, проживая в спорной квартире, распоряжаясь ею и оплачивая коммунальные платежи, ФИО18 принял наследство после смерти ФИО6 и ФИО17
Довод представителя ответчика о том, что ФИО18 является недостойным наследником, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, ни ответчиком ФИО19, ни ее представителем не предоставлено доказательств того обстоятельства, что истец ФИО18 умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателей, кого-либо из их наследников, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли. Также не предоставлено доказательств того факта, что истец ФИО18 злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателей.
Таким образом, у суда не имеется законных снований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для отстранения истца ФИО18 от наследования по закону.
Доводы ответчика и ее представителя о том, что ФИО17 не заботился о родителях, не платил за квартиру, являются голословными и надлежащими доказательствами не подтверждены.
При определении долей, подлежащих наследованию истцом ФИО18 и ответчиком ФИО19 суд исходит из следующего.
Ответчик ФИО19, являясь наследником первой очереди умершей
ФИО6, наследует, как установлено ранее, 1/3 долю от 1/2 доли спорной квартиры, что составляет 1/6 долю от всей квартиры, в связи с чем за ФИО19 подлежит признанию право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю спорной квартиры.
Истец ФИО18, являясь наследником первой очереди умершей ФИО6, наследует, как установлено ранее:
1/3 долю от 1/2 доли спорной квартиры, что составляет 1/6 долю от всей квартиры,
1/3 долю от 1/2 доли спорной квартиры в порядке наследственной трансмиссии, что составляет 1/6 долю от всей квартиры.
Всего после смерти ФИО6 ФИО18 наследует по закону 2/6 доли спорной квартиры.
Кроме того, ФИО18, являясь наследником первой очереди умершего
ФИО17, наследует 1/2 долю спорной квартиры после смерти ФИО17
Таким образом, за ФИО18 подлежит признанию право собственности в порядке наследования по закону на 5/6 долей спорной квартиры (1/2 + 2/6).
Между тем, исковые требования ФИО18 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации право собственности, выданного на имя ФИО19 на 1/4 долю спорной квартиры, удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование не основано на законе.
В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца об оспаривании права ответчика на 1/4 долю в спорной квартире, данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним новой записи о правах на спорной жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требовании ФИО18 удовлетворить частично.
установить факт принятия наследства ФИО18 после смерти ФИО30, умершего Дата обезличена года, и ФИО31, умершей Дата обезличена года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО19 Дата обезличена года, которым подтверждается возникновение права ФИО19 на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ....
Признать за ФИО18 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти ФИО33, умершего Дата обезличена года; на 1/6 доли указанной квартиры, в порядке наследования по закону после смерти ФИО34, умершей Дата обезличена года, на 1/6 доли указанной квартиры, в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО35, умершей Дата обезличена года, а всего на 5/6 долей квартиры, расположенной по адресу: ... в порядке наследования по закону.
Признать за ФИО19 право собственности на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти ФИО36, умершей Дата обезличена года.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО19 на 1/4 долю квартиры Номер обезличен, общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и внесении записи о долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества:
ФИО18 на 5/6 долей квартиры Номер обезличен, общей площадью
57,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ...;
ФИО19 на 1/6 долю квартиры Номер обезличен, общей площадью
57,5 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ....
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Ю.А. Смирнова