РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ... суд ... в составе председательствующего федерального судьи ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО8 к ФИО9 ФИО10 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11", в котором просит признать недействительным кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. о предоставлении ей кредита на сумму 352 200 руб., в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что кредитный договор заключен ею под влиянием обмана со стороны ФИО3, что подтверждено вступившим в законную силу приговором ... суда ... от Дата обезличена г. в отношении ФИО3, который признан виновным за совершение мошенничества, осужден по ст. 159 ч. 3, 4 УК РФ; Дата обезличена г. ФИО8, не имея намерения на заключение сделки, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО3, заключила с ФИО12» кредитный договор, по которому ответчик перечислил на открытый на имя истца счет сумму в размере 352 200 руб., однако данные денежные средства ФИО8 не получала, так как они были похищены ФИО3, находясь под влиянием преступных действий ФИО3, ФИО8 внесла в кассу ФИО0 денежную сумму в размере 160 230 руб. Таким образом, истец не обладая действительной волей на заключение кредитного договора, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО3, произвела передачу принадлежащих ей денежных средств по недействительной сделке. В связи с чем истец просит признать сделку - кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между ней и ответчиком на предоставление кредита на сумму 352 200 руб. недействительной, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 230 руб., как переданную вне рамок договора.
Истец в суд не явилась, ее представители по доверенности ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что истец выплатила по кредитному договору ответчику 160 230 руб. в период с Дата обезличена г., выплачивала истец свои личные денежные средства, находясь под влиянием обмана.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО0 является добросовестным участником сделки, а обман исходил от третьего лица, не являющегося стороной по договору, при подписании заявления от Дата обезличена г. о предоставлении кредита истец располагала полной и достоверной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности по договору, изложенные в заявлении, Условиях предоставления кредитов «ФИО14» и Тарифах по кредитам «ФИО13». Также представитель ответчика пояснила, что кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный с истцом, прекратил свое действие на основании решения ... суда ... от Дата обезличена г., которым с ФИО8 была взыскана задолженность по данному договору в размере 285 096 руб. 95 коп. и неустойки 32 397 руб. 25 коп. л.д.Номер обезличен), истцом действительно было выплачено банку 196 230 руб. в счет погашения задолженности по данному договору.
Третье лицо ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, осужден приговором ... суда ... от Дата обезличена г. к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в ФИО15 России, расположенной по адресу: ...; уведомлен о рассмотрении дела, с иском согласен л.д. Номер обезличен).
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Обязательным условием применения ст.179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Дата обезличена г. между сторонами был заключен кредитный договор Номер обезличен. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 п.1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения истца, содержащегося в заявлении от Дата обезличена г. л.дНомер обезличен), а также Условиях предоставления кредитов «ФИО16» в кассах ФИО17» и их обслуживания и Тарифах по кредитам «ФИО18», являющихся необъемлемыми частями договора л.д.Номер обезличен).
По условиям договора от Дата обезличена г. ответчик ЗАО «ФИО0» предоставил ФИО8 кредит в сумме 352 200 рублей на срок до Дата обезличена г. с уплатой 23 % годовых.
Из объяснений представителя ответчика и представленной суду выписки из лицевого счета, ФИО8 в счет исполнения условий договора оплатила на счет ФИО0 сумму в размере 196 230 руб.л.д.84-86).
Как установлено приговором ... суда ... от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен), ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО8, пообещав ФИО8 производить за нее все необходимые платежи в соответствии с заключенным ей с ФИО19 кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена г. и полностью его погасить, заранее не собираясь выполнять в полном объеме данные обязательства и не имея на это реальной возможности, Дата обезличена г., находясь в помещении отделения ФИО20», по адресу: ..., ..., ..., ..., получил от ФИО8 денежные средства в размере 300 000 руб., полученные ей по заключенному кредитному договору, после чего ФИО3 свои обязательства перед ФИО8 не выполнил, а похищенные таким образом денежные средства использовал по своему усмотрению, в том числе на погашение имеющихся у него задолженностей по кредитным договорам, на обеспечение своего существования, а также на осуществление незначительных платежей по кредитам, оформленным ранее его знакомыми по его просьбе, в том числе ФИО8 л.д.Номер обезличен оборот).
В соответствии со ст. 61 п.4, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, истец является потерпевшей по данному уголовному делу.
Поскольку вина ФИО3 установлена приговором ... суда ... от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу Дата обезличена г., то в данном случае для разрешения указанного спора суд не может принять во внимание решение ... суда ... от Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен), которым с ФИО8 в пользу ФИО21» была взыскана задолженность по данному спорному кредитному договору, поскольку на момент вынесения указанного решения суда ещё не был постановлен вышеуказанный приговор ... суда ... от Дата обезличенаг., установивший вину ФИО3
Доводы ответчика о том, что ФИО22» является добросовестным участником сделки, а обман исходил от третьего лица, не являющегося стороной договора, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Общей чертой названных в ст. 179 ГК РФ сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, которая необходима для признания сделки действительной. Поэтому независимо от причин такого искажения воли, сделка должна быть признана недействительной, и ГК предусматривает последствия недействительности таких сделок.
Норма п. 1 ст.179 ГК РФ сам по себе направлен на защиту прав граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы.
Учитывая, что сделка по заключению кредитного договора между сторонами совершена ФИО8 под влиянием обмана со стороны ФИО3, вина которого установлена приговором суда, суд находит исковые требования ФИО8 о признании недействительным кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ФИО23» в пользу ФИО8 подлежит взысканию денежная сумма в размере 160 230 руб., которую истец просит суд взыскать, уплаченная ею в кассу ФИО0 по недействительному кредитному договору.
При обращении в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины.
Согласно ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4404 руб. 60 коп., от уплаты которой ответчик не освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным кредитный договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании карты «ФИО25», заключенный Дата обезличенаг. между ФИО8 и ФИО24».
Взыскать с ФИО26» в пользу ФИО8 160 230 (сто шестьдесят тысяч двести тридцать) руб.
Взыскать с ФИО27» госпошлину в размере 4404 (четыре тысячи четыреста четыре) руб. 60 коп. в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: ФИО2.