РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ... суд ... в составе председательствующего федерального судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО0 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО0 о признании его недостойным наследником по закону и отстранения его от наследования имущества наследодателя ФИО4, умершей Дата обезличена г., мотивируя тем, что она является племянницей и наследником тети ФИО4 по завещанию, ответчик с Дата обезличена г. является мужем ФИО4, он своими действиями уменьшил наследственную массу, а именно похитил золотые украшения, принадлежащие наследодателю, тем самым уменьшил размер наследства, а также совершил бездействие, выразившееся в том, что он не оказывал необходимую помощь своей жене ФИО4, которая болела и нуждалась в дополнительном уходе, не покупал ей лекарства, не вызывал врачей, чем приблизил ее смерть. В настоящее время ответчик претендует на обязательную долю в наследстве, написав заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с чем истец считает ответчика недостойным наследником и просит признать его недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после умершей ФИО4
Истец и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, истец пояснила, что ФИО4 умерла от сердечной недостаточности, по факту исчезновения золотых украшений Дата обезличена г. по заявлению ФИО5 было возбуждено уголовное дело, по настоящее время ведется расследование, ответчик ФИО0 по данному делу является свидетелем, приговора суда в отношении него не имеется. Также истец пояснила, что в настоящее время все пропавшие золотые изделия, кроме червонца, возвращены, документально принадлежность данных изделий наследодателю подтвердить она не может.
Ответчик и его представитель по доверенности ФИО7 в суд явились, ответчик иск не признал и пояснил, что с Дата обезличена г. состоял в браке с ФИО4, умершей Дата обезличена г., после ее смерти он действительно взял золотые изделия, поскольку полагал, что это их с супругой семейное золото, больше ничего из имущества, принадлежащего ФИО4, он не брал, затем он все золото отдал следователю, к уголовной или административной ответственности он не привлекался, по возбужденному по факту кражи золота уголовному делу он является свидетелем. Также ответчик пояснил, что ФИО4 страдала аритмией, нуждалась в дополнительном уходе, умерла в возрасте 60 лет из-за сердечной недостаточности, жену он любил, никаких противоправных действий в отношении нее не совершал.
3-и лица ФИО15 ... ФИО9 и ФИО8 в суд не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что ФИО4 умерла Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен).
Ответчик ФИО0 состоял в браке с ФИО10 с Дата обезличена г., о чем представлено свидетельство о заключении брака л.д.Номер обезличен).
Из представленного суду наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 л.д.Номер обезличен) следует, что истец является наследником по завещанию, составленного ФИО4 Дата обезличена г., удостоверенного нотариусом ... области ФИО8, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен л.д.Номер обезличен), и завещания, составленного ФИО4 Дата обезличена г., удостоверенного нотариусом ... области ФИО9, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
Ответчик ФИО0, являясь мужем наследодателя, Дата обезличена г. обратился к нотариусу ... округа ... ФИО11 с заявлением о принятии наследства по закону на обязательную долю в наследстве л.д.Номер обезличен).
Довод истца о том, что ответчик является недостойным наследником не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ - не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик своими действиями уменьшил наследственную массу, а именно похитил золотые украшения, принадлежащие наследодателю, а также совершил бездействие, выразившееся в том, что он не оказывал необходимую помощь своей жене ФИО4, которая болела и нуждалась в дополнительном уходе, не покупал ей лекарства, не вызывал врачей, чем приблизил ее смерть, в связи с чем ответчик является недостойным наследником.
Допрошенная судом свидетель ФИО5 показала, что является матерью истца и родной сестрой умершей Дата обезличена г. ФИО4, ответчика она знает как мужа сестры, но у сестры с мужем были плохие отношения, они часто ругались, ответчик обижал и оскорблял жену, причина смерти ФИО4 - сердечная недостаточность, сестра в уходе не нуждалась, но последнее время плохо стала себя чувствовать. Также свидетель показала, что после смерти ФИО4 ответчик забрал семейные драгоценности, в связи с чем она обратилась к следователю, затем ответчик ценности вернул, кроме золотого червонца.
Допрошенная судом свидетель ФИО12 показала, что является тетей истца, после смерти ФИО4 ответчик похитил семейные ценности - золотые украшения, затем он их вернул, отношения между ним и ФИО4 были плохие, это выражалось в том, что он на нее покрикивал, последнее время она начала болеть, один раз ответчик оставил жену одну на неделю.
Допрошенная судом свидетель ФИО13 показала, что является соседкой истца, умершую ФИО4 она знала, отношения у нее с мужем были плохие, они жили не дружно, в течение месяца до смерти ФИО4 за ней ухаживала истец.
Допрошенная судом свидетель ФИО14 показала, что она снимает квартиру у истца в ..., раньше деньги за квартиру передавала ФИО4, один раз она видела ответчика в квартире, передавала ему деньги, но лично с ним не знакома.
Из показаний данных свидетелей не усматривается какие именно золотые украшения, принадлежащие наследодателю, забрал себе ответчик.
Из объяснений истца также следует, что по факту хищения имущества из жилища ФИО4, а именно изделий из золота, было возбуждено уголовное дело, о чем представлено постановление от Дата обезличена ... СУ при УВД ... о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 о тайном хищении принадлежащего ей имущества л.д.Номер обезличен). На основании постановления от Дата обезличена г. ФИО5 признана потерпевшей по данному уголовному делу л.д.Номер обезличен).
Дата обезличена ... СУ при УВД по ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ л.д.Номер обезличен). Постановлением заместителя начальника СУ при УВД по ... району постановление о прекращении уголовного делу от Дата обезличена г. было отменено, Дата обезличена г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ. При этом в постановлении указано, что в ходе предварительного следствия была проведена выемка у ФИО0 и изъята часть пропавшего имущества ФИО5, которое возвращено по принадлежности, а действия между ФИО0 и ФИО5 стоит рассматривать в гражданско-правовом порядке. Также в ходе следствия факт хищения золотого Николаевского червонца принадлежащего ФИО5 материалами уголовного дела не подтвержден и оперативно-розыскными мероприятиями обнаружен не был, то есть лицо, похитившее золотой червонец, не установлено л.д.Номер обезличен).
Таким образом, довод истца о том, что ответчик похитил золотые украшения, принадлежащие наследодателю, тем самым уменьшил размер наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО4 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Из объяснений сторон в суде установлено, что вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО0, которым он был признан виновным в совершении противоправных действий в отношении ФИО4, или кого-либо из ее наследников, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по фактам каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследников или наследственного имущества, ответчик не привлекался.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО0 не совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из ее наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, не способствовал и не пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, не способствовал и не пытался способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. ФИО0 являлся мужем наследодателя ФИО4, брак между ними не расторгался.
Таким образом, указанное истцом данное основание не является основанием для признания ответчика недостойным наследником, по смыслу ст.1117 ГК РФ.
Довод истца о том, что ответчик своим бездействием ухудшил состояние здоровья наследодателя ФИО4 также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Из показаний допрошенных в суде свидетелей установлено, что ФИО4 при жизни болела, причиной ее смерти является сердечная недостаточность.
Каких-либо медицинских документов в подтверждение того, что ФИО4 нуждалась в уходе по состоянию здоровья, а также доказательств того, что ответчик своими действиями или бездействием ухудшил состояние здоровья наследодателя, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд не находит, что ответчик ФИО0 своим бездействием ухудшил состояние здоровья наследодателя ФИО4, поскольку указанного обстоятельства судом не установлено.
Проанализировав все собранные по делу доказательства, судом не установлено, что ответчик совершил действия, в результате которых он является недостойным наследником по смыслу ст. 1117 ГК РФ.
Довод истца о том, что между наследодателем ФИО4 и ФИО0 были плохие отношения, также не свидетельствует о том, что он является недостойным наследником по смыслу ст.1117 ГК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст.1117 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО0 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: ФИО3.