РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего федерального судьи ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 к ФИО20, ФИО1, ФИО0 о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, включении в число сособственников, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, соглашения об определении долей, свидетельства о праве на наследство, определении долей, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ..., ФИО1, ФИО0 о признании частично недействительным договора передачи квартиры, расположенной по адресу: ... в собственность, включении в число сособственников, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилище Номер обезличен от Дата обезличена г., соглашения об определении долей, свидетельства о праве на наследство, определении долей, и о признании за ней права в общей совместной собственности на указанное жилое помещение. Истец ссылается на то, что на момент приватизации квартиры она была зарегистрирована по спорному адресу, и мотивирует требования тем, что в данный договор передачи квартиры (договор приватизации) она не была включена, поскольку на момент приватизации являлась несовершеннолетней, тем самым были нарушены ее права.
Впоследствии истец уточнила исковые требования л.д.Номер обезличен), согласно которым просит суд признать недействительным договор передачи жилого помещения по адресу: ... в собственность ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО0 в части невключения истца в число собственников указанной квартиры, включить её в число лиц, заключивших данный договор приватизации квартиры, признать недействительным свидетельство о собственности на жилище Номер обезличен, зарегистрированное в ФИО21 Дата обезличена г. за Номер обезличен на данную квартиру, применить последствия недействительности части сделки и признать недействительным соглашение об определении долей от Дата обезличена г. которым определены доли в квартире по 1/4 за ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО0, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выданное ФИО5 после смерти ФИО6 в части указания на принадлежность умершему 1/4 доли квартиры; также истец просит признать за ней право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, с учетом доли в праве собственности в порядке приватизации и доли в праве собственности в порядке наследования по закону после умерших ФИО6 и ФИО5; за ФИО1 - признать право собственности на 2/5 доли квартиры, за ФИО0 признать право собственности на 1/5 доли квартиры.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования согласно уточненного искового заявления поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО22 ... в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд возражения на иск и заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, а также заявляет о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным требованием л.д.Номер обезличен).
Ответчик ФИО1 и его представители по доверенности ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 пояснил, что истец жила в квартире с бабушкой и дедушкой и знала о приватизации квартиры при их жизни, приватизацией квартиры занималась мама истца - ответчик ФИО0, после смерти деда истца - ФИО6 с Дата обезличена года в семье часто велись разговоры о том, кто будет принимать наследство деда, а именно долю квартиры, принадлежащую ему, истец также присутствовала при этих разговорах, долю деда хотели отдать истцу, также ответчик пояснил, что истец заявления о принятии наследства после смерти деда нотариусу не подавала, кроме того, мама истца - ФИО0 участвовала при определении долей спорной квартиры при заключении соглашения у нотариуса Дата обезличена ... ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о признании частично недействительным договора приватизации квартиры, и просит суд применить срок исковой давности, который истец пропустила, поскольку знала о приватизации квартиры еще Дата обезличена г.
Истец и ее представитель возражали против заявления ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным требованием, при этом истец пояснила, что узнала о приватизации квартиры и о том, что не включена в договор приватизации квартиры в день смерти бабушки ФИО5 Дата обезличена г., когда при подготовке к похоронам перебирала ее документы. В связи с этим истец заявила суду о том, что срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием о признании частично недействительным договора приватизации квартиры она не пропустила, восстановить его суд не просит, о чем имеется личная подпись истца в протоколе судебного заседания л.д.Номер обезличен).
Ответчик ФИО0 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала и поясняла, что она, являясь стороной договора приватизации спорной квартиры ранее не говорила истцу, которая является ею дочерью, о том, что квартира приватизирована, она знала о том, что её дочь - истец не включена в договор приватизации квартиры, и полагала, что когда дочь достигнет совершеннолетия она автоматически станет сособственником квартиры.
Представитель третьего лица ФИО23 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства л.д.Номер обезличен).
Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика ФИО1 и его представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что на основании договора передачи Номер обезличен заключенного Дата обезличенаг., квартира, расположенная по адресу: ... ( ранее имевшая адрес: ..., ..., ..., ...), была передана в собственность ФИО6, его жене ФИО5, их сыну ФИО1 и их снохе ФИО0 в общую совместную собственность без определения долей л.д.15), Дата обезличена г. на имя ФИО6, ФИО5, ФИО1 и ФИО0 было выдано свидетельство о собственности на жилище Номер обезличен на указанную квартиру л.д.Номер обезличен).
ФИО6, который являлся участником приватизации квартиры, умер Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен).
Суду представлена копия наследственного дела Номер обезличен к имуществу ФИО6, открытого нотариусом ... ФИО10 л.д.Номер обезличен).
В рамках указанного наследственного дела Дата обезличена г. между ФИО5, ФИО0 и ФИО1 - остальными тремя участниками приватизации, было заключено соглашение об определении долей указанной приватизированной квартиры, удостоверенное нотариусом ... ФИО10 за Номер обезличен, согласно которому стороны соглашения определили доли в общей собственности на квартиру по адресу: ..., 3-я ... горы, ..., ..., равными, за ФИО5, ФИО0, ФИО1 и ФИО6 в размере по 1/4 доле каждому л.д.Номер обезличен).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличенаг., выданного нотариусом ... ФИО10, ФИО5 - жена наследодателя, является наследником по закону имущества умершего Дата обезличенаг. её супруга ФИО6, состоящего из 1/4 доли квартиры по адресу: ... л.д.Номер обезличен).
Впоследствии ФИО5 умерла Дата обезличена г. л.дНомер обезличен).
Нотариусом ... ФИО12 по заявлению ответчика ФИО1 о принятии наследства от Дата обезличена г., открыто наследственное дело Номер обезличен к имуществу умершей ФИО5 л.д.Номер обезличен). Истец также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления, так как её отец - сын наследодателя ФИО11 умер Дата обезличенаг. л.д.Номер обезличен). Свидетельства о праве на наследство нотариусом по настоящему наследственному делу не выданы.
Истец оспаривает договор приватизации квартиры в части невключения её в число сособственников указанной квартиры.
На момент заключения оспариваемого договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена г., в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства (прописана) несовершеннолетняя истец ФИО2, Дата обезличена года рождения, имевшая до брака, заключенного Дата обезличена г., фамилию «ФИО0» л.д.Номер обезличен), которая в договор приватизации включена не была, поскольку являлась несовершеннолетней.
В соответствии со ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции закона по состоянию на период заключения оспариваемого договора (на Дата обезличена г.), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Анализ данной нормы закона позволяет прийти к выводу, что граждане, проживающие в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных законом, вправе приобрести их в собственность. При этом закон не содержал указаний об исключении из названной категории граждан несовершеннолетних лиц и исключении их из числа сособственников при передачи жилья взрослым членам семьи, а лишь указывал на то, что решение вопроса о приобретении жилья в собственность в порядке бесплатной приватизации принадлежит взрослым совершеннолетним членам семьи.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, матерью которой является ответчица ФИО0, была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с Дата обезличена года л.д.Номер обезличен).
Законом РСФСР от Дата обезличена г. Номер обезличен «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора передачи квартиры в собственность от Дата обезличена г., не предусматривалась передача жилых помещений в собственность несовершеннолетних детей. Изменения в данной части были внесены Федеральным Законом от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, в соответствии с которым ст. 2 Закона была дополнена словами: «Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
На основании ст.53 ЖК РСФСР несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
На основании ст.133 КоБС РСФСР, действовавшей во время приватизации квартиры, отказ от участия в приватизации жилого помещения может быть совершен родителями при наличии разрешения указанных выше органов.
Таким образом, истец имела право на включение ее в договор приватизации указанной квартиры, т. к. разрешения органа опеки и попечительства на не включение несовершеннолетней на тот период времени истицы в оспариваемый договор не было, тем самым приватизация спорной квартиры была осуществлена с нарушением действующего законодательства.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.
Ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности к требованию истца о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность, по тем основаниям, что истцу было известно о том, что квартира приватизирована, и было известно об этом еще до ее совершеннолетия, из разговоров родственников, и, в частности, от ответчика ФИО1, и от законного представителя истца - ФИО0
Истец заявила суду, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании частично недействительным договора приватизации спорной квартиры, заключенного Дата обезличенаг. она не пропустила, в связи с чем восстановить указанный срок исковой давности не просила, о чем имеется личная подпись истца в протоколе судебного заседания л.д.Номер обезличен
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что является подругой ответчика ФИО1 и его жены, присутствовала на юбилее ФИО1 летом Дата обезличена года, где было много родственников, а также истец и ее знакомый ФИО16, она (ФИО13) присутствовала при разговоре бабушки истца - ФИО5 о наследстве ее мужа ФИО6, предлагала его долю квартиры оформить на истца, при этом разговоре присутствовала истец и ответчик ФИО1, истец на это предложение никак не отреагировала, а ФИО1 не возражал. Данный разговор слышали не все гости, а те, кто находился рядом, кто-то в это время выходил на улицу.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что является соседкой по даче ответчика ФИО1, она присутствовала на его юбилее в июле Дата обезличена., который праздновали на даче, она также присутствовала при разговоре в середине праздника, когда бабушка истца начала говорить о том, что после смерти дедушки истца осталась доля квартиры, и она хочет, чтобы эта доля перешла к истцу, при этом ФИО1 был не против, знакомый истца - ФИО16 при этом разговоре не присутствовал, бабушка истца начинала разговор о доле квартиры несколько раз, истец на это никак не реагировала, о способе оформления доли разговора не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что является женой ФИО1, на юбилее мужа летом Номер обезличен года, который они отмечали на даче с гостями, было много народа, в присутствии истца велись разговоры про наследство, которое осталось после смерти дедушки истца, что истцу нужно принять долю квартиры, оставшуюся после смерти деда, обсуждалось, что истец не является участником приватизации, и что нужно для того, чтобы она могла принять наследство после дедушки. С Дата обезличена года такие разговоры велись между родственниками постоянно, истец знала о том, что спорная квартира приватизирована, еще до Дата обезличена г.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что проживал совместно с истцом с Дата обезличена гг. по Дата обезличена г., также был у ФИО1 на юбилее летом Дата обезличена года, тогда в его присутствии разговоров о наследстве, оставшемся после смерти дедушки истца, не было, также свидетель показал, что не помнит, общалась ли в тот день с истцом ее бабушка, которая также там присутствовала.
Таким образом, свидетель ФИО16 однозначно не может утверждать, что истец в день юбилея ФИО1 находилась постоянно с ним, и в это время он мог не слышать ее разговор с родственниками. При этом свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 показали, что истец присутствовала и слышала разговор, инициатором которого являлась ФИО5, о наследственном имуществе ФИО6 в виде доли квартиры, и о том, что она (истец), не являясь участником приватизации, может принять его долю квартиры в порядке наследования.
Таким образом, суд находит доказанным факт того, что истец в Дата обезличена г., знала о приватизации спорной квартиры, и о том, что она не была включена в число участников приватизации.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истец стала совершеннолетней Дата обезличенаг., как следует из объяснений истца у неё хорошие отношения с её мамой - ответчицей по делу ФИО0, которая являлась участником приватизации спорной квартиры.
В соответствии со ст.200 ч.1 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 199 ГК РФ - Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд находит, что в данном случае истцом пропущен срок для обращения в суд с данным иском о признании частично недействительным договора приватизации квартиры.
В соответствии со ст.181 ч.1 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ).
Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ (Федеральный закон от Дата обезличена Номер обезличенФЗ).
В соответствии с ранее действовавшим законодательством до принятия Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличенФЗ - иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки и требование о признании ее недействительной могут быть предъявлены в течение десяти лет со дня, когда началось исполнение сделки (ст.181 ч.1 ГК РФ).
Согласно ст.181 ч.1 ГК РФ, в редакции по состоянию на дату предъявления иска Дата обезличена г. л.дНомер обезличен), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.
Исполнение указанного договора приватизации началось с Дата обезличена г., до принятия Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ ранее действовавший 10-ти летний срок исковой давности истек соответственно Дата обезличена г.
В пункте 8 совместного Постановления ФИО18 Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ФИО18 ФИО17 Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличенаг. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» установлено, что при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу статьи 181 п.1 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.
Данный срок применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства), не истекли до Дата обезличена (часть первая статьи 10 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства).
В пункте 32 Постановления ФИО18 Суда Российской Федерации и ФИО17 Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Кодекса, применяются и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки.
Предметом настоящего спора является признание частично недействительным договора передачи жилья в собственность (договора приватизации) по основаниям предусмотренным ст. 168 ГК РФ. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с Дата обезличена года - момента заключения и начала исполнения вышеуказанного договора, следовательно, срок исковой давности на момент предъявления настоящего иска истек в соответствии с ранее действовавшим законодательством Дата обезличенаг. Истец обратилась в суд с данным иском Дата обезличенаг. л.дНомер обезличен).
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Кроме того, истец в суде пояснила, что отношения у нее с матерью ФИО0 всегда были хорошие, ее мать являлась участником приватизации квартиры в Дата обезличена., а также участником соглашения об определении долей квартиры от Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен), и являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери, представляла ее интересы.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании частично недействительным договора передачи от Дата обезличена г. квартиры в собственность, включении истца в число сособственников квартиры, поскольку судом установлено, что истец пропустила установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании частично недействительным договора передачи в собственность жилого помещения, поскольку течение срока исковой давности началось с момента исполнения данного договора, т.е. с Дата обезличена г., и соответственно срок для обращения в суд с вышеуказанным требованием истца истек, заявления истца о восстановлении срока исковой давности с указанием причины пропуска данного срока суду не последовало в процессе неоднократных судебных заседаний.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании частично недействительным договора приватизации вышеуказанной квартиры, включении истца в число сособственников приватизации данной квартиры и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру в порядке приватизации, то соответственно не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности данной сделки приватизации в виде признания недействительным соглашение об определении долей от Дата обезличенаг. которым определены доли в квартире по 1/4 за ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО0, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, выданное ФИО5 после смерти ФИО6 в части указания на принадлежность умершему 1/4 доли квартиры; признания за истцом права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с учетом доли в праве собственности в порядке приватизации и доли в праве собственности в порядке наследования по закону после умерших ФИО6 и ФИО5; за ФИО1 - права собственности на 2/5 доли квартиры, за ФИО0 - права собственности на 1/5 доли квартиры.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО24 ..., ФИО1, ФИО0 о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, включении в число сособственников, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, соглашения об определении долей, свидетельства о праве на наследство, определении долей, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: ФИО4.