РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Москва Дата обезличена года
... суд ... в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. с участием истца, представителей ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО14 о снятии дисциплинарного взыскания,
У С Т А Н О В И Л :
Истец работает главным менеджером - руководителем группы отдела розничной сети ФИО15. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п. 5.1 «Политики использования электронной почты (Microsoft outlook)» (далее «Политика»). Считая наложение дисциплинарного взыскания незаконным, истец обратился с иском о признании применения дисциплинарного взыскания незаконным и снятии данного взыскания, ссылаясь на то, что не совершал дисциплинарного взыскания, указанного в вышеприведенном приказе, а кроме того, ответчик не ознакомил его с «Политикой использования электронной почты (Microsoft outlook)» до подписания трудового договора, как того требует ч. 3 ст. 68 ТК РФ.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить. Полагал, что ответчиком не доказан сам факт совершения им дисциплинарного проступка. Кроме того, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, т.к. в оспариваемом приказе не указано, за какой конкретно дисциплинарный проступок к нему применено дисциплинарное взыскание, не указана дата совершения проступка, основания и мотивы его применения. Обратил внимание суда на то, что Дата обезличена года он расписался в листе ознакомления с функционально-технологической документацией, в том числе, с «Перечнем информационных ресурсов, подлежащих защите в ФИО16», утвержденном Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, с «Перечнем информационных ресурсов, подлежащих защите в ФИО17», разглашение которых ему вменяется в вину, и утвержденным приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, он не знаком. Подпись о том, что он Дата обезличена года был ознакомлен с «Порядком управления инцидентами информационной безопасности», введенными в действие Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, ему не принадлежит.
Представители ответчика по доверенности ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск л.д. Номер обезличен) и в Дополнениях к возражениям. В частности, представитель ответчика по доверенности ФИО4 пояснила, что истец, работая главным менеджером - руководителем группы отдела розничной сети ФИО18, Дата обезличена года допустил нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в пересылке в адрес третьих лиц, а также на свой личный адрес сети Интернет информацию, указанную в «Перечне информационных ресурсов, подлежащих защите в ФИО19
Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля ФИО6, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как разъяснено в п. 53 постановления ФИО9 Суда РФ от Дата обезличена г. N63"О внесении изменений и дополнений в постановление ФИО9 Суда ФИО7 от Дата обезличена г. N2 "О применении судами ФИО7 кодекса ФИО7" «В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых ФИО7 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В судебном заседании из объяснений истца, представителей ответчика, показаний свидетеля ФИО6 судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принят на работу с Дата обезличена года начальником отдела продаж в торговых центрах Управления сети отделений и клиентской поддержки Московского регионального центра в ФИО21 л.д.
Дата обезличена года в 18 час. 23 мин. 21 сек. и в 18 час. 34 мин. 00 сек. с электронного адреса ...... принадлежащего ФИО1, на адреса третьих лиц, не связанных с банком, а также на личный адрес истца сети Интернет были направлены несколько писем, содержащих информацию о функциональных обязанностях от Дата обезличена PDF Дата обезличена PDF, Дата обезличена PDF.
Указанное обстоятельство подтверждается Актом об обнаружении нарушения требований «Политики использования электронной почты (Microsoft outlook)» от Дата обезличена года, составленным ведущим специалистом Отдела информационной безопасности ИТД ФИО6 л.д. Номер обезличен)., а также показаниями самого ФИО6, подтвердившего сведения, изложенные им в Акте.
В частности, свидетель ФИО6 пояснил, что в ходе проведенной Дата обезличена года проверки соблюдения сотрудниками ФИО0 «Политики использования электронной почты (Microsoft outlook)» им выявлено, что Дата обезличена года с электронного адреса, принадлежащего истцу, без согласования с соответствующими подразделениями банка на внешние электронные адреса была направлена информация «Перечень функций и подразделений задач сотрудников». В соответствии с Перечнем информационных ресурсов, подлежащих защите в ФИО24» эта информация имеет гриф «Для внутреннего пользования» и на основании п. 5.1 «Политики использования электронной почты» запрещена к пересылке на внешние адреса. О случившемся он сразу же поставил в известность свое непосредственное руководство и специалиста Службы Департамента внутреннего контроля, а позже - в конце рабочего дня - директора Департамента информационных технологий, в юридический департамент он о случившемся не сообщал. По факту выявленного им нарушения по запросу юридической службы он составил Акт.
Приказом председателя Правления ФИО25» Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО1объявлено замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а именно за нарушение п. 5.1 «Политики использования электронной почты (Microsoft outlook)» л.д. Номер обезличен).
При этом в указанном приказе не содержится сведений о том, когда был совершен дисциплинарный проступок, какое именно нарушение трудовых обязанностей главного менеджера - руководителя группы отдела розничной сети ФИО26 допустил ФИО1, а также не приведены мотивы применения дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Так, основанием применения дисциплинарного взыскания в приказе указаны: «служебная записка, объяснительная записка». Какая именно служебная записка послужила основанием объявления ФИО1 замечания в приказе не указано.
В распоряжение суда представлены четыре служебные записки, две из которых подписаны директором Московского регионального центра банка ФИО12 и начальником Управления продаж Московского регионального центра ФИО27, третья служебная записка составлена и подписана Дата обезличена года самим ФИО1 л.д. Номер обезличен), а четвертая служебная записка от Дата обезличена года составлена и подписана заместителем Председателя Правления, директором ФИО28. При этом в одной из служебных записок, подписанных ФИО10 и ФИО29 перед председателем Правления ФИО30» ставится вопрос о рассмотрении возможности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора л.д. Номер обезличен), а в другой (без указания даты), - в виде замечания л.д. Номер обезличен).
В обжалуемом истцом приказе не приведены мотивы применения дисциплинарного взыскания именно в виде замечания.
Кроме того, ответчиком не доказано, что в трудовые обязанности ФИО1, как главного менеджера - руководителя группы отдела розничной сети ФИО31, а не как начальника Отдела, входило не разглашение сведений, содержащихся в п. 5.1 «Политики использования электронной почты (Microsoft outlook)», и что он, занимая должность главного менеджера - руководителя группы, был ознакомлен с «Политикой», равно как и не доказан факт нарушения указанного выше пункта «Политики» именно ФИО1
Судом бесспорно установлено, что Дата обезличена года имел место факт несанкционированного отправления с внутренней банковской электронной почты истца информации, имеющей гриф «для внутреннего пользования». Вместе с тем доказательств того, что эта информация была распространена именно ФИО1, суду не представлено.
Таким образом, при отсутствии в приказе о применении дисциплинарного взыскания сведений о дате совершения дисциплинарного проступка, о конкретных нарушениях трудовых обязанностей, о мотивах его применения, в судебном заседании ответчик также не доказал факт нарушения истцом трудовой дисциплины.
При указанных обстоятельствах следует придти к выводу, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, и требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Давая оценку представленным доказательствам, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО4 о том, что, поскольку согласно данным электронной пропускной системы ФИО1 во время разглашения сведений, содержащихся в п. 5.1 «Политики», находился на рабочем месте, следовательно, именно он, или кто-либо другой с его ведома нарушил п. 5.1 Политики. При этом суд принимает во внимание, что в представленных ответчиком данных электронной пропускной системы зафиксированы время прихода и ухода ФИО1 из здания ФИО0 (Главный вход), а не время его нахождения на рабочем месте. Его перемещения внутри отдела или здания ФИО0 Дата обезличена года во время передачи запрещенных данных не фиксировались.
Показания свидетеля ФИО6 не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку они не подтверждают факт нарушения трудовой дисциплины Дата обезличена года именно истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО1 приказом Номер обезличен от Дата обезличена года по ФИО32» за нарушение п. 5.1 «Политики использования электронной почты (Microsoft outlook)».
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через ... суд ....
Судья: