РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ... суд ... в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., с участием адвоката ФИО4, при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО0, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречным искам ФИО1, ФИО0 к ФИО9 о признании недействительными договоров поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО0, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Дата обезличена г. в соответствии с кредитным договором Номер обезличен, заключенным между истцом и ФИО11, заемщику ФИО12 был предоставлен кредит на сумму 9110 500 руб. на срок 24 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, в целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена г. истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками, в соответствии с которыми каждый из поручителей обязался солидарно с ФИО13 отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору Номер обезличен в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, плат и комиссий, и издержек по получению исполнения. Дата обезличена г. кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО14, однако в нарушение условий договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец направил в адрес ФИО16 уведомление и требование о досрочном погашении долга, полученное ФИО15 Дата обезличена г., в установленную дату - Дата обезличена г. заемщик требования истца не исполнил, Дата обезличена г. истцом направлено повторное требование о погашении долга. Поскольку до настоящего времени заемщик требование истца не исполнил, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору от Дата обезличена г. Номер обезличен в размере 9800 775 руб. 31 коп., из которых 7864 338 руб. 22 коп. - основной долг по состоянию на Дата обезличена г., 696 169 руб. 84 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., 42 663 руб. 89 коп. - сумма процентов за пользование кредитом с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., 1043 830 руб. 16 коп. - сумма просроченного основанного долга на Дата обезличена г., 48 773 руб. 20 коп. - проценты на просроченный долг с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., 105 000 руб. - неустойка за пропуск платежей за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчиком солидарно задолженность в размере 10 441 230 руб. 09 коп., из которых 8733 168 руб. 38 коп. - сумма основного долга по состоянию на Дата обезличена г., 1238 835 руб. 84 коп. - сумма непогашенных процентов за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена г., 218 229 руб. 87 коп. - проценты на просроченный долг по состоянию на Дата обезличена г., 250 996 руб. 00 коп. - неустойка за пропуск платежей по состоянию на Дата обезличена г., а также истец просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. л.д.Номер обезличен)
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО2, ФИО0, ФИО1, и представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебное заседание явились, иск не признали.
Ответчики ФИО1 и ФИО0 предъявили встречные исковые требования к ФИО17 о признании недействительными договоров поручительства, просят признать недействительными договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между истцом и ФИО1, и договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенный между истцом и ФИО0, мотивируя тем, что заключили указанные договоры под влиянием заблуждения, на момент подписания договоров не понимали их правовую природу, поскольку рассчитывали на получение потребительского кредита в виде денежных средств, которые ФИО18 должен был им передать, однако сами они по данным договорам ничего не получили.
Представитель истца встречный иск не признала, пояснив, что денежные средства в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена г. были перечислены на счет заемщика ФИО19 Дата обезличена г., позже часть кредита была возвращена.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что Дата обезличена г. между истцом и ФИО20 был заключен кредитный договор Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
Согласно условий данного кредитного договора, кредит был предоставлен в размере 9110 500 руб. сроком на 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита, также договором предусмотрена уплата 18 % годовых за пользование кредитом, и размер комиссии за выдачу кредитных средств в размере 136 657 руб. 50 коп. (1,5 % от суммы кредита). Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора л.д.Номер обезличен).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Дата обезличена г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства Номер обезличен л.д.Номер обезличен), между истцом и ответчиком ФИО0 - договор поручительства Номер обезличен л.д.Номер обезличен), между истцом и ответчиком ФИО1 - договор поручительства Номер обезличен л.д.Номер обезличен).
В обоснование встречных исковых требований ответчики ФИО0 и ФИО1 ссылаются на то, что заключили указанные договоры поручительства под влиянием заблуждения, на момент подписания договоров с ФИО21 не понимали их правовую природу, поскольку рассчитывали на получение потребительского кредита в виде денежных средств, которые ФИО22 должен был им передать.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ст. 362 ГК РФ предусматривает обязательную письменную форму договора поручительства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 договоров поручительства, заключенных между ответчиками и ФИО23 поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО24 его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов ФИО25 и Тарифы ФИО26 по кредитам для малого и среднего бизнеса л.д.Номер обезличен). Также в договоре отражены условия договоров о сумме кредита, размере процентов по кредиту, сроке исполнения обязательств по основному кредитному договору, заключенному между ФИО27 и ФИО28
Таким образом, все существенные условия указаны в тексте договоров поручительства, заключенных в письменной форме. В данном случае ответчики ФИО0, ФИО1 при заключении договоров поручительства от Дата обезличена г. согласились с условиями договоров, свои подписи в указанных договорах ответчики не оспаривают.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Довод ответчиков ФИО0 и ФИО1 о том, что заключенные Дата обезличена г. между ними и ФИО29 договоры поручительства являются недействительными, поскольку они были заключены под влиянием заблуждения с их стороны, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Ответчики оспаривают перечисление денежных средств на расчетный счет ФИО30 ссылаясь на бухгалтерскую ошибку, однако часть кредита к настоящему времени уже возвращена.
Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что истец направлял ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств, содержащие в себе информацию о размере задолженности ФИО31 по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. на конец расчетного периода, о сумме процентов и неустойки, со ссылкой на договоры поручительства. Указанные требования получены ответчиками ФИО1 и ФИО0 Дата обезличена г. и Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен), однако, как пояснили ответчики в судебном заседании, ранее они договоры поручительства не оспаривали.
Учитывая, что своей подписью в договорах поручительства от Дата обезличена г. ответчики подтвердили, что согласны с условиями договоров и обязуется их соблюдать, доказательств заключения договоров поручительства под влиянием заблуждения суду не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчиков о том, что договоры поручительства ими были заключены под влиянием заблуждения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ответчиков ФИО1 и ФИО7 о признании недействительными договоров поручительства от Дата обезличена г. удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено, что данные договоры поручительства были заключены ответчиками под влиянием заблуждения.
Истец ФИО32 перечислил сумму кредита в размере 9110 500 руб. в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, путем единоразового зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО33 что подтверждается выпиской по счету л.д.Номер обезличен).
По условиям кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита в сроки и в размере, определенном графиком платежей л.д.Номер обезличен), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО34 своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской по счету л.д.Номер обезличен).
Задолженность по кредитному договору, о взыскании которой заявлены требования, составляет 10 441 230 руб. 09 коп., из которых 8733 168 руб. 38 коп. - сумма основного долга по состоянию на Дата обезличена г., 1238 835 руб. 84 коп. - сумма непогашенных процентов за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена г., 218 229 руб. 87 коп. - проценты на просроченный долг по состоянию на Дата обезличена г., 250 996 руб. 00 коп. - неустойка за пропуск платежей по состоянию на Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.4.8 кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны заемщика.
В связи с неисполнением заемщиком ФИО35 обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес требование о досрочном исполнении обязательств по договору, полученное Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен), в соответствии с которым в срок до Дата обезличена г. потребовал оплаты суммы кредитной задолженности в полном объеме. Дата обезличена г. истец вновь направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от Дата обезличена г. договору с предоставлением срока оплаты до Дата обезличена г. л.д.Номер обезличен).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по настоящее время обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. не исполнены, что также подтверждается представленной выпиской по лицевому счету л.д.Номер обезличен).
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обязательства ФИО36 по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. обеспечены поручительствами ответчиков, данными на основании: договора поручительства Номер обезличен, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 л.д.Номер обезличен), договора поручительства Номер обезличен, заключенного между истцом и ответчиком ФИО0 л.д.Номер обезличен), договора поручительства Номер обезличен, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 л.д.Номер обезличен).
Согласно п.2 указанных договоров поручительства, ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком ФИО37 обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно п.2 Условий договоров поручительства по кредитам ФИО38 при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.
Суд находит, что в данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, на которое указывают ответчики, что в производстве Арбитражного суда ... имеется дело по иску ФИО39 к должнику по данному кредитному договору ФИО40 и остальным поручителям ФИО41 ФИО42 ФИО43 о взыскании задолженности по данному кредитному договору, по которому заявлено исковое требование к ответчикам, как к поручителям.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В данном случае договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед банком. При указанных обстоятельствах не имеется оснований для приостановления производства по делу, поскольку законодательством предусмотрено право кредитора предъявить требование как к должнику, так и к поручителю.
Поскольку договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором, при изложенных обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., в размере: 8 733 168 руб. 38 коп. - сумма основного долга по состоянию на Дата обезличена г., 1238 835 руб. 84 коп. - сумма непогашенных процентов за пользование кредитом по состоянию на Дата обезличена г., 218 229 руб. 87 коп. - проценты на просроченный долг по состоянию на Дата обезличена г., а всего 10 190 234 руб. 09 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки за просрочку платежей, заявленный истцом в размере 250 996 руб. 00 коп., по состоянию на Дата обезличена г., и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 100 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 20 000 руб. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины л.д.Номер обезличен).
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, составляет: 10 190 234 руб. 09 коп. (сумма задолженности) + 100 000 руб. (неустойка) + 20 000 руб. (расходы по госпошлине) = 10 310 234 руб. 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО0, ФИО1 в пользу ФИО44 10 310 234 (десять миллионов триста десять тысяч двести тридцать четыре) руб. 09 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО0 к ФИО45 о признании недействительными договоров поручительства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.Е.Читаева