Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации Дата обезличена года гор. Москва ... суд ВАО гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., рассмотрев в от крытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1532\2010 по иску ФИО1 к ФИО0 о возмещении морального вреда, судебных расходов,У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года по адресу: ..., ..., ..., в ... произошло ДТП, автомобиль марки «Номер обезличен», госномер Номер обезличен, под управлением водителя ФИО0, который, нарушив ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО0, управлявшего автомобилем марки Номер обезличен, о чем свидетельствуют материалы проверки, проведенной ФИО4 УВД ВАО .... В результате ДТП, ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. В соответствии с постановлением ...5 по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года, ФИО0 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Истец указывает, что в течении 5 месяцев после ДТП, она вынуждена была пользоваться помощью сиделки, т.к. проживает одна, а в результате полученных травм не могла самостоятельно передвигаться по квартире, теперь не может выйти на улицу. Истец вынуждена была длительное время проходить лечение, покупать дорогостоящие лекарственные препараты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 100000 рублей, расходы в сумме 6350 рублей -для оформления доверенности на представителя.
Представитель истца, по доверенности ФИО5, в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО0, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства л.д. 47 оборот), о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) при рассмотрении данного спора следует учитывать при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом установлено, что Дата обезличена года по адресу: ..., ..., ..., в ..., произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена года л.д. 6).
Судом установлено, что участниками данного ДТП являлись: водитель ФИО0, управлявший автомобилем марки «Номер обезличен, и пешеход ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от Дата обезличена года, материалами дела об административном правонарушении л.д. 6, 22-46).
Как следует из протокола об административном правонарушении серии Номер обезличен - ФИО0, управляющим автомобилем марки «Номер обезличен, нарушены требования п. 8.12 ПДД РФ л.д. 43).
Так, ФИО0, управляя вышеуказанным транспортным, следовал задним ходом по дворовому проезду в районе дома Номер обезличен по ... и напротив 1-го подъезда, произвел наезд на пешехода ФИО1
В результате данного ДТП, потерпевшей ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, что подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, представленного в материалах административного дела в отношении ФИО0 л.д. 61).
Истец в исковом заявлении указала и представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснила, что в течении 5 месяцев после ДТП, ФИО1 вынуждена была пользоваться помощью сиделки, т.к. проживает одна, а в результате полученных травм не могла самостоятельно передвигаться по квартире, теперь не может выйти на улицу. Истец вынуждена была длительное время проходить лечение, покупать дорогостоящие лекарственные препараты.
Кроме того, истец с Дата обезличена года является инвалидом 2 группы 2 степени в связи с переломом шейки бедра, что подтверждается справкой об инвалидности серии Номер обезличен Номер обезличен, выданной филиалом Номер обезличен Главного бюро медико-социальной экспертизы по ... л.д. 5).
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, указывая в исковом заявлении, что до настоящего времени у нее наблюдаются последствия полученных в результате ДТП травм.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исследованные обстоятельства по делу подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, которые пояснили, что видели, как ответчик, управлявший автомашиной, сбил ФИО1 У истицы были переломы руки, ноги, плеча. Была вызвана скорая помощь, истицу доставили в больницу. Ответчик приходил к истице, говорил, что не оставит ее. Однако, посетил ФИО1 несколько раз, нанял ей сиделку, а потом прекратил оказывать помощь.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, поскольку, их показания не противоречат друг другу и представленным материалам дела.
В данном случае, в результате ДТП, истцу были причинены физические и нравственные страдания, что подтверждается исследованными доказательствами по делу, материалами административного дела в отношении ФИО0, показаниями допрошенных по делу свидетелей, в связи с чем, суд, исходя из положений ст. 1100, 151 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в части, в размере 70 тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца представлена в материалы дела справка на имя ФИО5, выданная нотариусом ФИО9, о взыскании по тарифу за совершение нотариальных действий суммы в размере 5550 рублей л.д. 8).
Требования истцом по взысканию с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя заявлены на сумму 6350 рублей.
При обозрении доверенности от Дата обезличена года от ФИО1 на представителя истца, на имя ФИО5, оформленной нотариусом ..., ФИО9, зарегистрированной в реестре за Номер обезличен. судом установлено, что взыскано по тарифу 800 рублей л.д. 4).
В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО0 в пользу ФИО1 суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО0 о возмещении морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 70 тысяч рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 800 рублей, а всего 70 тысяч 800 рублей (семьдесят тысяч восемьсот рублей).
В остальной части исковых требований - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Федеральный судья: ФИО3