РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года гор. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., с участием прокурора Ковтуненко М.И., при секретаре Сухановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО3, ФИО2, ФИО1, 3-и лица Главное Управление ФИО22, ФИО23 о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, прекращении права пользования, выселении, возвращении квартиры в собственность города,
УСТАНОВИЛ:
ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что гор. Москве на праве собственности принадлежала квартира по адресу: .... Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО7, Дата обезличена года рождения, умершая Дата обезличена года.
На момент смерти ФИО7 в спорной квартире была зарегистрирована одна. С целью завладения спорной квартирой ФИО1, воспользовавшись психическим состоянием ФИО7, страдавшей деменцией (слабоумием) в связи с сосудистыми заболеваниями, что лишало ее способности правильно понимать обстоятельства, войдя в доверие к ФИО7, представившись сотрудником комплексного центра социального обслуживания, получила доверенности от Дата обезличена года от имени ФИО7 на право быть представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу сбора документов для приватизации спорной квартиры, приватизировать квартиру на имя ФИО7, подписать от ее имени заявление и договор передачи, зарегистрировать договор передачи и переход права собственности по нему в учреждении юстиции по государственной регистрации права, а также на право после регистрации права собственности продать квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать от ее имени договор купли-продажи, получить причиьтающиеся деньги и зарегистрировать договор и переход права собственности по нему в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ФИО7 умерла Дата обезличенаг.
В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Дата обезличенаг. ФИО1 получила в Измайловском отделе ЗАГС ... свидетельство о смерти ФИО7
Дата обезличенаг. ФИО1, скрыв факт смерти ФИО7, подала в ФИО25 документы на приватизацию на имя умершей ФИО7
Дата обезличенаг. ФИО1, продолжая действовать по доверенности, действие которой прекращено в связи со смертью доверителя, получила свидетельство о праве собственности ФИО7 на спорную квартиру.
Дата обезличенаг. ФИО1 продала спорную квартиру своему сыну ФИО2 за 950000 руб.
Дата обезличенаг. ФИО2 на основании договора купли-продажи продал спорное помещение ФИО3 за 900000 руб.
В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права, запись в ФИО26 Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Истец считает, что ФИО7 не могла являться стороной договора передачи квартиры в собственность и договора купли-продажи спорной квартиры, так как ее правоспособность к моменту заключения договоров была прекращена в связи со смертью. Приватизация спорной квартиры была произведена в нарушение требований действовавшего законодательства. Договор передачи в собственность не соответствует положениям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому он является недействительным, не порождает правовых последствий с момента его заключения, влечет недействительность последующих договоров по отчуждению спорной квартиры и незаконность владения жилой площадью. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором ... суда ... от Дата обезличена года.
С учетом изложенных выше обстоятельств истец просит суд вынести решение, которым признать недействительным договор передачи от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен квартиры Номер обезличен ... ФИО7, истребовать квартиру Номер обезличен ... из собственности ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру Номер обезличен ... выселить ФИО3 из квартиры Номер обезличен ... со снятием с регистрационного учета, возвратить квартиру Номер обезличен ... ... в собственность ....
В судебном заседании представитель ФИО35 ... ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
ФИО13 ФИО2 и ФИО1- ФИО11, действующий на основании доверенности, иск не признал, просит применить срок исковой давности, указывая, что истец узнал о нарушении своих прав в Дата обезличена года, когда был привлечен в качестве потерпевшего по уголовному делу. Считает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, поэтому квартира у нее истребована быть не может.
Ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., иск не признали, считают, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, просили применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
ФИО13 по ... и ФИО34 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора ФИО5, полагавшей возможным иск удовлетворить в полном объеме, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что городу Москве на праве собственности принадлежала квартира по адресу: .... Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО7, Дата обезличена года рождения, умершая Дата обезличена года.л.д. 9/.
На момент смерти ФИО7 в спорной квартире была зарегистрирована одна. С целью завладения спорной квартирой ФИО1, воспользовавшись психическим состоянием ФИО7, страдавшей деменцией (слабоумием) в связи с сосудистыми заболеваниями, что лишало ее способности правильно понимать обстоятельства, войдя в доверие к ФИО7, представившись сотрудником комплексного центра социального обслуживания, получила доверенности от Дата обезличена года от имени ФИО7 на право быть представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу сбора документов для приватизации спорной квартиры, приватизировать квартиру на имя ФИО7, подписать от ее имени заявление и договор передачи, зарегистрировать договор передачи и переход права собственности по нему в учреждении юстиции по государственной регистрации права, а также на право после регистрации права собственности продать квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, подписать от ее имени договор купли-продажи, получить причитающиеся деньги и зарегистрировать договор и переход права собственности по нему в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 14/.
ФИО7 умерла Дата обезличенаг., что подтверждено копией актовой записи о смерти л.д. 13, 99-100/.
Дата обезличенаг. ФИО1 получила в Измайловском отделе ЗАГС ... свидетельство о смерти ФИО7
Дата обезличенаг. ФИО1, скрыв факт смерти ФИО7, подала в ФИО27 документы на приватизацию на имя умершей ФИО7л.д. 102/.
4.03. 2004 г. ФИО1 подписала от имени ФИО7 договор передачи Номер обезличен л.д. 101/.
Дата обезличенаг. ФИО1, продолжая действовать по доверенности, действие которой прекращено в связи со смертью доверителя, получила свидетельство о праве собственности ФИО7 на спорную квартирул.д. 80/.
Дата обезличенаг. ФИО1 продала спорную квартиру своему сыну ФИО2 за 950000 руб.л.д.18-20/.
Дата обезличенаг. ФИО2 на основании договора купли-продажи продал спорное помещение ФИО3 за 900000 руб.л.д. 16-17/.
В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права, запись в ЕГРП Номер обезличен от Дата обезличенаг.л.д. 15/.
Она же постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.8-12/.
В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Указанные выше незаконные действия ФИО1 подтверждены приговором ... суда ... от Дата обезличена года л.д. 21-41/, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от Дата обезличена года., которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; пакетом правоустанавливающих документов Номер обезличен из Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ... л.д. 56-83/.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Поскольку договор передачи в собственность спорной квартиры на имя ФИО7 был заключен после смерти ФИО7 по доверенности, которая на момент заключения договора являлась недействительной на основании ст. 188 ГК РФ, договор передачи является недействительной сделкой.
Поскольку последующие договоры отчуждения спорной квартиры были заключены на основании недействительного договора передачи квартиры, то они также являются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Частью 1 ст. 302 ГК РФ установлено: если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения путем помимо их воли.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14» также указано, что по смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Когда по возмездному договору, имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего его имущество (виндикационный иск). В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента ее совершения и не порождает юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставиться в зависимость от добросовестности сторон.
Вместе с тем из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значении, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.).
Таким образом если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1статьи 302 ГК РФ).
Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.
Обязанность доказать факт выбытия имущества по указанным обстоятельствам лежит на собственнике.
В данном случае квартира по адресу: ... выбыла из владения собственника - ... помимо его воли, в результате противоправных действий ФИО1
Судом установлено, что все сделки, заключенные со спорной квартирой после смерти Дата обезличена года ФИО7 являются ничтожными, не соответствуют требованиям закона.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО19 воспользовалась психическим состоянием ФИО7 для получения доверенности на совершение действий по приватизации квартиры с дальнейшей ее продажей.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии оспоримой сделки, предусмотренной ст. 177 ГК РФ.
Из искового заявления и материалов дела следует, что истцом оспариваются так же сделки купли продажи спорной квартиры, заключенные между ФИО1 по доверенности и ФИО2, а так же между ФИО2 и ФИО3 Указанные сделки являются оспоримыми и к ними применяются требования ч. 2 ст. 181 ГК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех которые не связаны с лишением владения.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что проживающая в квартире ФИО3 не имеет прав на квартиру по адресу: ..., Сиреневый бульвар, ... ..., ее проживание препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой.
ФИО28 является отраслевым органом исполнительной власти ... подведомственном Правительству Москвы, ФИО29 осуществляет правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим ....
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчица ФИО3. занимает квартиру по адресу: ... без законных оснований
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сделки в отношении жилого помещения по адресу: ... являются ничтожными, что влечет незаконность владения ответчицей жилой площадью, и необходимость истребования имущества.
Признавая недействительными (ничтожными) сделки приватизации и отчуждения жилой площади по адресу: ... суд исходит из следующего.
Согласно ст. 218 ГК РФ договор об отчуждении вещи является основанием приобретения собственности, то есть именно договор определяет действительность перехода права собственности. С учетом положений данной нормы действительность передачи имущества поставлена в зависимость от действительности договора.
После признания сделки недействительной лицо, которому имущество было передано по этой сделке, не может считаться законным владельцем. Это имущество истребуется либо путем реституционного, либо виндикационного иска.
Поскольку ответчица ФИО3 приобрела спорную квартиру не у ФИО30 ..., являвшегося ее собственником, и обязательственными правоотношениями они не связаны, истребование имущества осуществляется на основании виндикации как у незаконного владельца.
В связи с чем суд не может согласиться с доводами возражений против иска об отсутствии оснований у ФИО31 для истребования имущества, учитывая, что право собственности им утрачено. Суд, признавая сделки в отношении спорной квартиры недействительными, возвращает право собственности на него городу Москве в лице ФИО32
Суд полагает, что в результате совершенных сделок нарушены интересы ....
Так, в силу п. 3 Устава ... от Дата обезличена г. правомочия собственника от имени ... осуществляют органы государственной власти ... и их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющих статус этих органов. Согласно n. l.1 и п. 1.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда Департамент является отраслевым исполнительной власти ..., подведомственным Правительству Москвы, Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника но распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим городу Москве.
Суд критически оценивает возражения против иска ответчицы ФИО3 о том, что, что спорное имущество не может быть у нее истребовано, поскольку она является добросовестным приобретателем, т.к. квартира по адресу: ... выбыла у ФИО33 помимо его воли.
С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.03 № 6-П добросовестность приобретения при рассмотрении требований о реституции и виндикации устанавливается судом.
В результате рассмотрения спора добросовестность ФИО3 не установлена.
Право собственности ответчицы ФИО3 на спорную квартиру подлежит прекращению, жилое помещение возвращается в муниципальный жилищный фонд города Москвы.
С прекращением права собственности на квартиру, ответчица ФИО3 утрачивает и право проживания на жилой площади, в связи с чем суд принимает решение о ее выселении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.
Между тем, возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2статьи 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.
Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.
В данном случае суд не усматривает достаточных оснований для применения правил абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ и применения последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи по собственной инициативе так как с учетом обстоятельств дела (в частности, стороны не ссылались на возможность применения реституции и в материалах дела не имеется достаточно доказательств для выводов о порядке применения последствий недействительности сделки).
Более того, применение последствий недействительности сделки по собственной инициативе является правом суда и не лишает заинтересованных лиц обратиться в суд с самостоятельными требованиями по правилам ч. 2 ст. 167 ГК РФ.
При этом, суд не лишает ФИО3 права на судебную защиту путем обращения в суд с иском к ФИО2, ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств, полученных обманным путем при заключении вышеназванных сделок.
Так же суд не находит оснований для применения срока исковой давности к предъявленным требованиям по заявлению ответчика по следующим основаниям.
Так, из рапорта начальника 1-го отделения 4 ОРЧ при ОУР КМ УВД по ВАО гор. Москвы от Дата обезличена года следует, что признаки преступления по указанному выше договору были обнаружены в Дата обезличена года и ДЖП и ЖФ гор. Москвы являлся потерпевшим по уголовному делу Номер обезличен л.д. 21-38).
Приговор Измайловского районного суда гор. Москвы от Дата обезличена года в отношении ответчика ФИО1 вступил в законную силу Дата обезличена года.
В связи с этим, срок исковой давности начинает течь со дня вступления ... суда гор. Москвы от Дата обезличена года в законную силу, а т.е. с Дата обезличена года.
Довод ответчиков о том, что ФИО36 знал о ничтожности сделки с момента привлечения их в качестве потерпевшего по уголовному делу, является не состоятельным и основан на ином толковании норм материального права.
Довод стороны ответчика ФИО3 о том, что ФИО37 при заключении сделок приватизации обязаны проверять правомочность предоставляемых им документов не основан на законе, в связи с чем применению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи от Дата обезличена года Номер обезличен квартиры Номер обезличен ... в собственность ФИО7.
Истребовать квартиру Номер обезличен ... из собственности ФИО3.
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру Номер обезличен ...
Выселить ФИО3 из квартиры Номер обезличен ..., сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Возвратить квартиру Номер обезличен ... в собственность ....
Решение является основанием для погашения права собственности ФИО3, ФИО7 на квартиру Номер обезличен ... и внесении записи о праве собственности гор. Москвы на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через ... суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Т.Ю. Голубева