РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Илюшиной Н.Ю., с участием представителя ответчика Крупчатниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Окуневой Надежды Александровны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия в размере среднего заработка за 1 месяц, компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивирует тем, что она работала в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., в последней должности специалиста Группы кадрового делопроизводства Отдела персонала Службы персонала в Представительстве Банка в .... Находясь в отпуске по уходу за ребенком, она Дата обезличена подала заявление о досрочном выходе из отпуска с Дата обезличена г. В тот же день она была уведомлена о ликвидации Представительства Банка в ... с предложением перевода на существующие вакантные должности и указанием предстоящей даты увольнения. Дата обезличена ... (истица) подала заявление на увольнение до истечения срока, указанного в уведомлении, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Дата обезличена г. ей было предложено дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня и было вручено повторное уведомление о предстоящем сокращении уже с Дата обезличена ... дважды направлялись заявления о согласии на досрочное увольнение, которые также не были удовлетворены ответчиком. Дата обезличена г. она была уволена по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. Она считает данное увольнение незаконным, поскольку ответчиком были в одностороннем порядке изменены существенные условия трудового договора, а именно, было упразднено место работы и должность, что повлекло за собой невозможность исполнения ею своих трудовых обязанностей. В связи с чем просит признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения, изменить формулировку основания и дату увольнения на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать сумму выходного пособия в размере среднего заработка за 1 месяц, взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50000 руб.
Дата обезличена г. истица направила уточнение исковых требований в дополнение к исковым требование, поступившее в экспедицию суда Дата обезличена ... суд обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о недействительности записи об увольнении за прогул, а также запись формулировки увольнения на: « уволена по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ» с указанием даты увольнения, определяемой днем вынесения решения по делу л.д. 172).
Истец Окунева Н.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Крупчатникова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление л.д. 199-205) и пояснила суду, что к истице было правомерно применено дисциплинарное взыскание в форме увольнения за прогул. Место работы и должность истицы не были упразднены, а остались прежними, было перемещено лишь рабочее место истицы, о чем истица была дважды уведомлена. По факту отсутствия истицы на рабочем месте были составлены соответствующие акты, истребованы объяснения. Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не был нарушен. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между Окуневой Н.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен трудовой договор л.д. 57-62).
В соответствии с п. 1.2. трудового договора истица была принята на работу на должность менеджера по персоналу Представительства Банка в ... на основании приказа Номер обезличен-к от Дата обезличена г. л.д. 63).
На основании приказа Банка Номер обезличен от Дата обезличена г. истица с Дата обезличенаг. была переведена на должность менеджера по персоналу Отдела персонала Представительства Банка в ... л.д. 169).
Приказом Банка Номер обезличен от Дата обезличена г истица с Дата обезличена г. была переведена на должность специалиста Группы кадрового делопроизводства Отдела персонала Представительства Банка в ... л.д. 169).
С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Окуневой Н.А. был предоставлен отпуск по беременности и родам, а затем с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет л.д. 65).
Дата обезличена г. истица была переведена на должность специалиста Группы кадрового делопроизводства Отдела персонала Службы персонала Представительства Банка в ... на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 170).
Дата обезличена г. истицей подано в Банк заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 68).
Дата обезличена г. Окунева Н.А. обратилась в Банк с заявлением о выходе из отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с Дата обезличена г. л.д. 70).
Дата обезличена г. ответчик письменно уведомил истицу о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией Представительства, Дата обезличена г., предложив все соответствующие квалификации истицы вакантные должности л.д. 142).
Дата обезличена г. истицей подано ответчику заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 154)
Дата обезличена г. ответчик повторно вручил истице уведомление о предстоящем сокращении, с датой увольнения Дата обезличена ... уведомлением ответчик также сообщил истице о признании ранее врученного уведомления от Дата обезличена г. недействительным л.д. 72-73).
Дата обезличена г. Окунева Н.А. была уволена по пп.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины - прогул на основании Приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. С Приказом о прекращении трудового договора истица ознакомлена Дата обезличена г. л.д. 74).
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием).
В силу Определения Конституционного суда РФ от 21.04.2005г. № 144-О прекращение деятельности структурного подразделения организации может свидетельствовать о прекращении деятельности самой организации в данной местности только при условии невозможности перевода работника в ту же организацию в пределах той же местности.
Суд находит, что деятельность Банка на территории ... прекращена не была, место работы и должность были сохранены за истицей.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Представительство Банка в ... было закрыто Дата обезличена г. л.д. 75-78). На территории ... создано структурное подразделение Банка - Операционный офис «Иркутск Номер обезличен» филиала Банка в ..., что следует из Устава Банка л.д. 122).
Из п. 1.2 трудового договора следует, что Окунева Н.А. принята на работу в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на должность менеджера по персоналу Представительства в ... л.д. 57).
Должность Окуневой Н.А. - специалист, а указание на Группу кадрового делопроизводства Отдела персонала Службы персонала Представительства Банка в ... является структурным подразделением, а не частью должности, о чем свидетельствует штатное расписание Банка, утвержденное приказом Банка Номер обезличен от Дата обезличена г л.д. 242). Работа истицы по должности не находится в зависимости от наименования обособленного подразделения Банка, обособленное подразделение не отражает вида деятельности Окуневой Н.А.
В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 установлено, что под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта
Суд полагает, что в данном случае имел место факт перемещения истицы на другое рабочее место, а не перевод истицы на другую работу.
Как следует из материалов дела, Окунева Н.А. в период действия трудового договора всегда работала в одной местности в .... Истец была дважды уведомлена о необходимости явиться для осуществления трудовых обязанностей по адресу: ..., ..., ... л.д. 159).
Ответчиком в судебное заседание представлены приказы Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которым Окунева Н.А. замещала в Банке должность специалиста, как до закрытия Представительства, так и после. Размер заработной платы истца остался неизменным л.д. 240,242).
Функциональные обязанности по своей сути также не изменились л.д. 230-231, 232-233, 234-235). Изменение наименования функции, более подробное разделение функции на конкретные задачи или, наоборот, обобщение задач, не свидетельствует об изменении содержания трудовой функции.
При таких обстоятельствах суд полагает, что закрытие Представительства не повлекло за собой изменение установленных по соглашению сторон условий трудового договора. Факт закрытия Представительства Банка в ... не освобождает истицу от обязанности работать по указанной в трудовом договоре должности. Кроме того, работодателем Окуневой Н.А. является ЗАО «Банк Русский Стандарт», которое на территории ... открыло Операционный офис «Иркутск Номер обезличен».
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Именно ЗАО «Банк Русский Стандарт», как работодатель обеспечивал работников Представительства, а затем и Операционного офиса работой.
Изменение организационно-правовой формы структурного подразделения (Представительство на операционный офис) не освобождает работника от необходимости соблюдения трудовой дисциплины.
Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям (п.1 ст.192 ТК РФ).
В соответствии с п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей- прогул. Прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)
В соответствии с п.п. 1, 2 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. (ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: 1). за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); 2). за нахождение работника без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.
Как следует из материалов дела, дата окончания отпуска истицы по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет - Дата обезличена г. (выходной день - суббота), соответственно, с Дата обезличена г. Окунева Н.А. должна была явиться на работу.
Однако ни Дата обезличена г., ни после этого вплоть до даты прекращения трудовых отношений Дата обезличена г. истица к выполнению своих трудовых обязанностей не приступила, в течение рабочего дня отсутствовала на рабочем месте.
Приказом Банка Номер обезличен от Дата обезличена г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка и приложения к ним.
С Правилами внутреннего трудового распорядка истица была ознакомлена персонально и под роспись при заключении трудового договора. Режим работы Представительства Банка в ... с 10-00 до 19-00, в связи с открытием Операционного офиса режим работы не изменялся л.д. 245-249).
Дата обезличена г. Окуневой Н.А. было вручено уведомление, содержащее информацию о местонахождении ее рабочего места (..., ..., ..., каб. Номер обезличен) и требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте. Данное уведомление истица получила лично, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении л.д. 143-144).
Дата обезличена г. Окунева Н.А. обратилась в Операционный офис с письменным заявлением о предоставлении работодателем объяснений по факту не расторжения трудового договора Дата обезличена г л.д.157).
В ответ на данное заявление, Окуневой Н.А. был направлен ответ, из которого следовало, что рабочее место Окуневой Н.А. расположено по адресу: ..., ..., каб. Номер обезличен л.д. 158). Данное письмо направлено Окуневой Н.А. почтой и получено истицей лично, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, а также факт его приложения к исковому заявлению л.д. 206)..
Ответчиком в суд предоставлены акты об отсутствии истицы на рабочем месте от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена, Акт посещения работника по месту жительства от Дата обезличена г л.д. 207-228).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Окунева Н.А. отсутствовала своем рабочем месте, расположенном по адресу: ..., ..., ... по неуважительной причине.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Работнику были направлены требования о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на работе от Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличенаг, был составлен акт о не предоставлении работником объяснений от Дата обезличена г л.д. 67,207,214,215,220,221,228).
Окунева Н.А. документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на работе в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., не представила, в связи с чем, ответчиком было применено к истице дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Ответчиком процедура применения дисциплинарного взыскания к истице Окуневой Н.А., предусмотренная ст. 193 ТК РФ была соблюдена, объяснения были затребованы, дисциплинарное взыскание было применено в срок, с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник был ознакомлен под роспись л.д. 74).
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истицы о признании незаконным применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, изменения формулировки основания и даты увольнения, об обязании внести в трудовую книжку записи о недействительности записи об увольнении за прогул удовлетворению не подлежат.
Соответственно требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия в размере среднего заработка за 1 месяц, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено незаконности увольнения истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Окуневой Надежды Александровны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным дисциплинарного взыскания, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение десяти дней.
Федеральный судья С. И. Задумова