ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | <адрес> |
Измайловский районный суд <адрес>, в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Илюшиной Н.Ю., с участием представителя истца Ибрагимова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Лизинг Стандарт» к Бондаренко Виктору Михайловичу, ООО «Рубикон-Автосервис», ООО «ПрофАльянс» о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга, и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Межотраслевая лизинговая компания» и ООО «Рубикон-Автосервис» был заключен договор лизинга №/МЛК/Л. Согласно договору лизинга ЗАО «Межотраслевая лизинговая компания» обязалось приобрести в собственность указанное ООО «Рубикон-Автосервис» имущество и предоставить это имущество последнему в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование, а ООО «Рубикон-Автосервис» обязалось принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Межотраслевая лизинговая компания», ООО «Рубикон-Автосервис» и истец подписали дополнительное соглашение № к договору лизинга. Данным соглашением была произведена замена Лизингодателя, в частности, лизингодателем по договору лизинга стал истец. ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «Рубикон-Автосервис» подписали дополнительное соглашение № к договору лизинга, которым был утвержден новый график уплаты лизинговых платежей, в частности, обязанность по уплате лизинговых платежей возникала у ООО «Рубикон-Автосервис» с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части график лизинговых платеже остался без изменений. связи с неоднократным нарушением Графика выплаты лизинговых платежей, ДД.ММ.ГГГГ. Истец изъял предмет лизинга у ООО «Рубикон-Автосервис», что подтверждается Актом сдачи-приемки предмета лизинга в связи с изъятием от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (момент изъятия предмета лизинга) составляет 2782147 руб. 31 коп. Истцом в адрес ООО «Рубикон-Автосервис» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, в которой истец требовал погасить задолженность. Ответ на данную претензию не был получен, задолженность по договору лизинга не была погашена. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Рубикон-Автосервис» по договору лизинга были заключены договоры поручительства: договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «ПрофАльянс» и договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Бондаренко Виктором Михайловичем. В соответствии с п.1.1. данных договоров поручительства поручители, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга, обязались отвечать перед истцом в том же объеме, что и лизингополучатель. Согласно п. 2.1.1. договоров поручительства, поручители обязаны в течение 10-ти банковских дней с момента получения от истца письменного требования об оплате уплатить последнему денежные средства в сумме задолженности ответчика по договору лизинга. На данные требования ни от одного из поручителей истцом не было получено ответа, задолженность ООО «Рубикон-Автосервис» также не была погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № в размере 2782147 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 22110 руб. 74коп.
В судебное заседание не явились ответчик и представители ответчиков, извещены надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит удовлетворить иск в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Межотраслевая лизинговая компания» и ООО «Рубикон-Автосервис» был заключен Договор лизинга № (л.д. 8-17).
Согласно п. 1.1 данного договора лизинга ЗАО «Межотраслевая лизинговая компания» обязалось приобрести в собственность указанное ООО «Рубикон-Автосервис» имущество и предоставить это имущество последнему в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование, а ООО «Рубикон-Автосервис» обязалось принять указанный предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором лизинга.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Межотраслевая лизинговая компания», ООО «Рубикон-Автосервис» и ООО «Лизинг Стандарт» было заключено дополнительное соглашение № к договору лизинга. Данным соглашением была произведена замена Лизингодателя, в частности, лизингодателем по договору лизинга стал ООО «Лизинг Стандарт» (л.д. 27-29).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинг Стандарт» и ООО «Рубикон-Автосервис» заключили дополнительное соглашение № к договору лизинга, которым был утвержден новый график уплаты лизинговых платежей, в частности, обязанность по уплате лизинговых платежей возникала у ООО «Рубикон-Автосервис» с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части график лизинговых платеже остался без изменений (л.д. 30-31).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ст. 625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды, в том числе и к финансовой аренде, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с п. 4.15. договора лизинга, ООО «Рубикон-Автосервис» обязался своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (Приложение № к Договору лизинга).
В соответствии с п.3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно п. 9.6. договора лизинга, Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случае неуплаты Лизингополучателем лизинговых платежей два или более раз подряд.
На основании вышеизложенного и связи с неоднократным нарушением графика выплаты лизинговых платежей, ДД.ММ.ГГГГ истец изъял предмет лизинга у ООО «Рубикон-Автосервис», что подтверждается Актом сдачи-приемки предмета лизинга в связи с изъятием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (момент изъятия предмета лизинга) составляет 2782147 руб. 31 коп., исходя из расчета истца, который проверен судом и является верным.
Истцом в адрес ООО «Рубикон-Автосервис» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, в которой истец требовал погасить задолженность. Ответ на данную претензию не был получен, задолженность по договору лизинга не была погашена.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Рубикон-Автосервис» по договору лизинга были заключены договоры поручительства: договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лизинг Стандарт» и ООО «ПрофАльянс» (Поручитель 1) и договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лизинг Стандарт» и Бондаренко Виктором Михайловичем (Поручитель 2) (л.д. 34-36, 37-38).
В соответствии с п.1.1. данных Договоров поручительства Поручитель 1 и Поручитель 2, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору лизинга, обязались отвечать перед Истцом в том же объеме, что и Лизингополучатель.
Согласно п. 2.1.1. Договоров поручительства, Поручитель 1 и Поручитель 2 обязаны в течение 10-ти банковских дней с момента получения от истца письменного требования об оплате уплатить последнему денежные средства в сумме задолженности ответчика по договору лизинга.
Ответы на указанные требования получены не были, задолженность ООО «Рубикон-Автосервис» также не была погашена.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своих обязательств ответчики не исполнили, а доказательств, опровергающих требования истца, не представили.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору лизинга в размере 2782147 руб. 31коп. в солидарном порядке.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22110 руб. 31 коп. в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Рубикон-Автосервис», ООО «ПрофАльянс» и Бондаренко Виктора Михайловича в пользу ООО «Лизинг Стандарт» сумму задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № в размере 2782147 (два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи сто сорок семь) рублей 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22110 (двадцать две тысячи сто десять) рублей 74 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Измайловский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Задумова