РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истца Насыриной В.В., ответчика Макаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Насыриной Валерии Валентиновны к Макаровой Наталье Николаевне, Савкину Игорю Львовичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Макаровой Н.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Макаровой Н.Н. на <адрес>, по адресу: <адрес>, с обременением залогом в силу закона - рента. Макарова Н.Н. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая истицу питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, в том числе медицинской, оплачивать коммунальные услуги, квартплату, телефон, оплатить ритуальные услуги. Обязательства, вытекающие из договора ренты - обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплата коммунальных услуг, квартплаты и телефона, Макаровой Н.Н. никогда не исполнялись. То есть истица не получила того, на что рассчитывала при заключении оспариваемого договора и не получит в будущем. В настоящее время у Макаровой Н.Н. нет намерения выполнять принятые на себя обязательства. Обращение истицы о расторжении оспариваемого договора ответчиками до настоящего времени не удовлетворено.
Истица просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО5 № реестра №, исключить запись о ренте из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать Макарову Н.Н. вернуть переданное ей имущество в виде <адрес>, по адресу: <адрес>, в собственность Насыриной В.В., признать за Насыриной В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Макарова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, в том числе по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что расторжение оспариваемого договора по соглашению сторон не представляется возможным, в связи с немотивированным отказом ответчика Савкина И.Л. представить соответствующее согласие, необходимое для расторжения оспариваемого договора.
Ответчик Савкин И.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие не обращался.
Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства по делу, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Судом установлена, что спорная жилая площадь расположена по адресу: Москва, <адрес>, <адрес> <адрес> представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44.0 кв.м. и жилой площадью №.4 кв.м.
Указанная жилая площадь принадлежала Насыриной Валерии Валентиновне на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ жилья в собственность, зарегистрированного в ДМЖ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № и свидетельства о собственности на жилище за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком Макаровой Н.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (рента), который в установленном порядке удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Макаровой Н.Н. на <адрес>, по адресу: <адрес> обременением залогом в силу закона - рента.
Согласно условиям вышеуказанного договора истица бесплатно передала Макаровой Н.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру под ренту. Макарова Н.Н. обязалась осуществлять пожизненное содержание истицы с иждивением, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, в том числе медицинской, оплачивать коммунальные услуги, квартплату, телефон, оплатить ритуальные услуги.
Согласно условиям оспариваемого договора последний может быть расторгнут по соглашению сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу требований ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями.
Как следует из искового заявления и объяснений истицы, данных в судебном заседании, целью заключения этого договора являлось не столько ее содержание за счет ответчицы, сколько обеспечение ухода, а предпосылкой к заключению оспариваемого договора, в том числе, явилась степень родства и доверительные отношения.
Таким образом, обязательства по обеспечению ухода и содержанию носили личностный характер, определяемый взаимоотношениями сторон в ходе исполнения договора.
Из представленных суду письменных доказательств по делу, показаний истицы, судом установлено, что обязательств, вытекающих из договора пожизненного содержания с иждивением (рента), Макарова Н.Н. не выполняла.
В обоснование своего требования истица ссылалась на то, что в нарушение условий оспариваемого договора, ответчик, в том числе, не оплачивает платежи за жилое помещение, указанные выплаты производились ею из пенсии, и представила суду документы, подтверждающие оплату квартиры и коммунальных платежей.
Ответчик Макарова Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что на момент заключения договора у нее было достаточно оснований предполагать, что она сможет в полной мере выполнить обязательства, вытекающие из оспариваемого договора ренты, однако в силу субъективных обстоятельств - болезнь и смерть близких родственников, рождение ребенка, обязательства, вытекающие из оспариваемого договора, ею не выполнялись и не могут быть выполнены в будущем.
Также, ответчик Макарова Н.Н. пояснила, что согласилась с предложением истицы о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенным между ними.
Однако, расторжение названного договора по соглашению сторон в отсутствие согласия Савкина И.Л., который на момент заключения оспариваемого договора являлся супругом Макаровой Н.Н. и давал соответствующее согласие на его заключение, не представляется возможным,
Савкин И.Л. соответствующее обращение Насыриной В.В. оставил без удовлетворения, в том числе без указания каких-либо причин.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что Макарова Н.Н. нарушила условия оспариваемого договора, не исполняла своих обязательств по названному договору и не имеет намерения исполнять их в будущем.
Кроме того, ответчик Макарова Н.Н. исковые требования признала, и судом данное признание иска принято, поскольку не нарушает чьих либо прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком условий оспариваемого договора, а также возраст истицы, необходимость ухода за ней, принимая во внимание личностный характер обязательств по обеспечению ухода и содержанию, вытекающих из оспариваемого договора, определяемый, в том числе, взаимоотношениями сторон в ходе его исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Насыриной Валерии Валентиновны к Макаровой Наталье Николаевне, Савкину Игорю Львовичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Насыриной Валерией Валентиновной и Макаровой Натальей Николаевной, удостоверенный нотариусом ФИО5 и зарегистрированного в реестре №.
Обязать Макарову Н.Н. вернуть переданное ей имущество в виде <адрес>, по адресу: <адрес>, в собственность Насыриной Валерией Валентиновной
Признать за Насыриной Валерией Валентиновной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Макаровой Натальи Николаевны о праве собственности на <адрес> (общей площадью 44.0 кв.м. и жилой площадью №.4 кв.м.) <адрес> по <адрес> в <адрес> и внесения записи о праве собственности Насыриной Валерии Валентиновны на указанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья Голубева Т.Ю.