РЕШЕНИЕ
Именем РФ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истца Горулева В.В., представителя ответчика Самоходкина Д. В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску: Горулева Василия Васильевича к Точкиной Ольги Васильевне о признании недействительными договора передачи жилья в собственности, свидетельства о собственности на жилище, записи о государственной регистрации права
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником комнаты № размером 16.2 кв.м., а ответчик - комнат № и № размером 12.8 кв.м. и 14.7 кв.м. (соответственно) в <адрес> по <адрес> по договорам приватизации. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета в указанной квартире были разделены, истцу в пользование была выделена комната № размером 16.2 кв.м., а ответчику - комнаты № и № размером 12.8 кв.м. и 14.7 кв.м. (соответственно) в спорной квартире. После разделения лицевых счетов, истцом и ответчиком были оформлены договора приватизации истцом на переданные им в пользование комнаты. Однако, истец полагает, что ответчица не законно приватизировала свою жилую площадь, поскольку она не выполнила обещание по регистрации их сестры ФИО4, а так же истец полагает, что поскольку у ответчицы две комнаты в собственности, а у истца всего лишь одна, в связи с чем он просит признать недействительными договор передачи жилья в собственность ответчика на комнаты № и № размером 12.8 кв.м. и 14.7 кв.м. (соответственно) в <адрес>, свидетельства о праве собственности на жилище, и запись о государственной регистрации права. Требования истца мотивированы ст. ч. 1 ст. 179, ч. 2 ст. 167 ГК РФ.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Самоходкин Д.В. (по доверенности) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, как необоснованно заявленных, представленный в материалы дела отзыв на иск поддержал полностью (л.д. 33-34).
Третьи лица, ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес> и представляет собой трехкомнатную квартиру коммунального заселения, общей площадью 62.9 кв.м., жилой площадью 43.7 кв.м. (л.д. 23-24).
Заочным решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был изменен договор социального найма в квартире по адресу: <адрес> с Горулевым В.В. был заключен договор социального найма на комнату № размером 16.2 кв.м., а с Точкиной О.В. - на комнаты № и № размером 12.8 кв.м. (л.д. 10-11).
На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение <адрес> № № о заключении и отдельных договоров социального найма на комнату № размером 16.2 кв.м. с Горулевым В.В., а с Точкиной О.В. - на комнаты № и № размером 12.8 кв.м. и 14.7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> и Точкиной О.В. был заключен договор социального найма на комнаты № и № размером 12.8 кв.м. в спорной квартире (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> и Точкиной О.В. был заключен договор передачи № в собственность ответчицы комнаты № и № размером 12.8 кв.м. и 14.7 кв.м. в спорной квартире. (л.д. 50-53). Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем выдано свидетельство о собственности серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 14,15, 48-49).
ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> и Горулевым В.В. был заключен договор передачи № комнаты № размером 16.2 кв.м. в собственность истца. Указанный договор прошел государственную регистрацию, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,7).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из содержания названной нормы права следует, что сделка, совершенная по злонамеренному соглашению сторон, является оспоримой сделкой. Для данных сделок необходимо искажение действительной воли стороны вступающей в сделку. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора, а также, возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий и обстоятельств для представляемого.
Между тем, доказательств подписания оспариваемых договоров между Точкиной О.В. и ДЖП и ЖФ <адрес> в связи с их злонамеренным соглашением, наличии их умышленного сговора, а также, возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий и обстоятельств для представляемого в материалы дела не представлено.
Несоответствия спорного договора закону либо иным правовым актам не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства, показания сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Горулева В.В. о признании недействительным договора передачи № в собственность Точкиной О.В. комнаты № и № размером 12.8 кв.м. и 14.7 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> по заявленным истцом мотивам, как не нашедшие своего достоверного и бесспорного подтверждения.
Кроме того, гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки (п. 1 ст. 166 ГК РФ), споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Заинтересованным может быть признано лицо, имеющее материально-правовой интерес в деле, обратившееся в суд за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса.
Заинтересованность истца может быть материальной или процессуальной. Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенных гражданских прав является признание судом оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
Лицо вправе ссылаться в обоснование исковых требований только на нарушения собственных прав и интересов. Нарушение прав и интересов других лиц, а следовательно, нарушение норм права, устанавливающих эти права и интересы, не могут служить основанием для удовлетворения иска о признании сделки недействительной.
Защищаемый интерес должен непосредственно касаться истца и состоять в восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав и интересов.
Так как ничтожная сделка не порождает никаких прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, у истца, по мнению суда, не имеется никаких прав и законных интересов для обращения в суд с данным иском.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Горулев В.В. не имеет права требования признании договора передачи № в собственность Точкиной О.В. комнаты № и № размером 12.8 кв.м. и 14.7 кв.м. в спорной квартире, поскольку у него отсутствует материпально-правовой интерес к исходу спора, не направлены на восстановление нарушенных прав и интересов истца.
Кроме того, по смыслу ст.2 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. При этом действующим законодательством (ГК РФ, Законом о регистрации) не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
Свидетельство о государственной регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (ст.14 Закона о регистрации), оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. Свидетельство о государственной регистрации не является индивидуальными правовым актом, т.к. не носит распорядительного характера, свойственного правовым актам органов исполнительной власти.
Таким образом, Законом о регистрации прав установлен порядок оспаривания зарегистрированных прав в Едином Государственном реестре прав, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве. Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено и каких-либо правовых последствий при признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права.
Положения ст. 13 ГК РФ о признании недействительным акта государственного органа также не могут быть применены в отношении Свидетельства о государственной регистрации права, т. к. Свидетельство не является актом государственного органа.
В соответствии со ст. 9, п. З ст. 10 Закона о регистрации к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица, проверка наличия ранее зарегистрированных прав и ранее заявленных прав, государственная регистрация прав и выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию.
Таким образом, Законом о регистрации также не предусмотрена возможность признания недействительным свидетельства о государственной регистрации.
Оснований для признания недействительной записи о праве собственности Точкиной О.В. комнаты № и № размером 12.8 кв.м. и 14.7 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес> так же не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горулева Василия Васильевича к Точкиной Ольги Васильевне о признании недействительными договора передачи жилья в собственности, свидетельства о собственности на жилище, записи о государственной регистрации права - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течении десяти дней.
Федеральный судья: Т.Ю. Голубева