о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ

Именем РФ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Измайловский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием представителя Межрегиональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей» «Общественный контроль» Зверева И.А. (по доверенности), истца Пшеничниковой Е.А., представителя ответчика ООО «Мебель Град» - Ежкова А.А. (по доверенности), представителя третьих лиц: ООО «Мебель-М» Гришиной Е.А. (по доверенности), ООО «Форвард-М» Алексеева В.Г. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску: Межрегиональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей» «Общественный контроль» (в интересах истца Пшеничниковой Е.А.) к ООО «Мебель Град» о расторжении договора купли продажи мебели, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пшеничникова Елена Алефтиновна и ООО «Мебель-Град» заключили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение корпусной мебели "Рапсодия", <данные изъяты>. Стоимость товара по договору составляет 47333 (сорок семь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек. Предметы мебели перечислены в спецификации к договору (секция центральная, стол письменный с тумбой, колонка для одежды, комплект полок щитовых для шкафа, колонка правая, карниз, комплект зеркал, комплект полок стеклянных, зеркало). Сама мебель не обладает индивидуально-определенными свойствами и не сделана под конкретный заказ истца. ДД.ММ.ГГГГ истец Пшеничникова Е.А. оплатила стоимость, указанную в договоре в полном объеме в размере 47333 (сорок семь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек, что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ Срок поставки товара согласно спецификации к договору составляет 7 (семь) календарных дней, таким образом, товар должен быть передан потребителю ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату товар потребителю не был предоставлен. Мебель была доставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако и в настоящее время мебель имеет множество недостатков, ей невозможно пользоваться по назначению.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пшеничниковой Е. А. и ООО «Мебель-Град», взыскать с ответчика ООО «Мебель-Град» в пользу истицы сумму уплаченную за товар в размере 47 тысячи 333 рубля 00 копеек, взыскать с ответчика ООО «Мебель-Град» в пользу истца Пшеничниковой Е. А. неустойку за прострочку доставки мебели в размере 24 тысячи 139 рублей 83 коп, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 11 500 рублей, моральный вред в размере 10 000 тысяч рублей.

Так же истец просит взыскать с ответчика ООО «Мебель-Град» в пользу МОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в порядке предусмотренном п.6. ст13. закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Межрегиональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей» «Общественный контроль» - Зверев И.А. (по доверенности) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования (л.д. 3-7) поддержал полностью.

Истец Пшеничникова Е.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования (л.д. 3-7) поддержала полностью.

Представитель ответчика ООО «Мебель Град» - Ежков А.А. (по доверенности) в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц, ООО «Мебель-М» Гришина Е.А. (по доверенности), ООО «Форвард-М» Алексеев В.Г. (по доверенности) в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, представителей третьих лиц, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в следующем объеме и по следующим основаниям.

При этом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Как установлено Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан предоставить товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно п.4 ст. 12 закона «О защите прав потребителей» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.

Согласно ст.478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям купли-продажи о комплектности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пшеничникова Е.А. и ООО «Мебель-Град» заключили договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение корпусной мебели "Рапсодия", №. Стоимость товара по договору составляет 47333 (сорок семь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек.

Предметы мебели перечислены в спецификации к договору (секция центральная, стол письменный с тумбой, колонка для одежды, комплект полок щитовых для шкафа, колонка правая, карниз, комплект зеркал, комплект полок стеклянных, зеркало).

Сама мебель не обладает индивидуально-определенными свойствами и не сделана под конкретный заказ истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пшеничникова Е.А. оплатила стоимость, указанную в договоре в полном объеме в размере 47333 (сорок семь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек, что подтверждается товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок поставки товара согласно спецификации к договору составляет 7 (семь) календарных дней, таким образом, товар должен быть передан потребителю 02.02 2010г. На указанную дату товар потребителю не был предоставлен. Мебель была доставлена в разобранном виде (в упаковке) ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, как следует из показаний стороны истца при сборке мебели были установлено, что мебель имеет сколы, повреждения (у боковой ножки стола была ободрана фасадная ее часть, карниз был вырезан не правильно, а ее размеры не соответствует размерам, указанным истицей при ее заказе). Кроме того, при сборке мебели сборщиками ООО «Форвард-м» было произведено стягивание навесной секции, в связи с чем произошло срыв крепежа правой боковина, лопнула правая боковина стенки, мебель была повреждена, исцарапана левая фасадная боковина правого шкафа.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены письменными материалами дела, фотографиями мебели, представленными истцом, фактически не отрицались стороной ответчика и третьими лицами.

В настоящее время настоящее время недостатки мебели не устранены, в связи с чем истец не может пользоваться товаром. Так же судом установлено, что мебель, привезенная по заказу истицы, не подходила по размерам, указанным истцом.

Между тем довод ответчика ООО «Мебель Град» и третьих лиц о том, что до приезда сборщиков истец самостоятельно собрала и разобрала мебель, размер конструкции мебели не соответствует размеру комнаты с учетом плинтуса, который истец отказалась снять, что повлекло возникновение недостатков мебели, является не состоятельным, опровергается имеющимися в деле доказательствами, категорически опровергается истцом Пшеничниковой Е.А.

Так, судом установлено, что ею самостоятельно было частично произведена сборка мебели (был собран один шкаф), однако, в последствии истец вынуждена была вызвать сборщиков доставленной мебели, поскольку невозможно было произвести дальнейшую сборку мебели, в том числе навесного шкафа. До момента приезда сборщиков полная сборка - разборка мебели истцом не производилась, что установлено из показаний Пшеничниковой Е.А., а так же показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, сборщика ООО «Форвард-М», который осуществлял сборку мебели у истицы.

Суд критически относится к рекламации, представленную третьим лицом ООО «Мебель-М», поскольку обстоятельства указанные в ней по самостоятельным действиям Пшеничниковой Е.А., повлекшие возникновение недостатков товара, не соответствуют действительные и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из показаний стороны истца, подпись на первом листе рекламации, сделана до того, как была сделана запись о действиях истицы в отношении товара. Кроме того, на обороте указанной рекламации, истцом лично сделаны записи об имеющихся недостатках мебели, а так же возникшей поломке, при ее сборке сборщиками ООО «Форвард-М», которая существенно отличается от сведений, указанных на лицевой стороне рекламации. Однако, именно сведения указанные лично истцом на обороте рекламации с самого начала были указаны во всех ее претензиях, а так же показаниях в ходе судебного разбирательства. В данном случае, каких либо действий истицы, повлекшие порчи приобретенной мебели судом не установлено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, - Пшеничникова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года покупала мебель в ООО «Мебель- Град», при ее покупке продавцу были сообщены все точные размеры. Истице была доставлена с задержкой по времени, мебель была в коробках, в разобранном виде, за что она расписалась. При снятии коробок на мебели сразу было обнаружены дефекты - сколы, потертости, о которых истец сразу сообщила на фирму. Потом, своими силами, истец смогла собрать только один шкаф, а поскольку на мебели были повреждения, ее невозможно было собрать самостоятельно в полном объеме, она вынуждена была вызвать сборщиков, которые в момент сборки слишком сильно стянули мебель, в связи с чем стенки лопнули и мебель была вообще испорчена и не возможна в эксплуатации.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, сборщика мебели ООО «Форвард-М» им была частично собрана мебель у истицы. В результате сборки им была повреждена мебель, из за сильной ее стяжки, которую он решил применить, поскольку мебель не помещалась в комнате. При этом, оставшаяся часть мебели, которую он собирал, на момент его приезда собранной не была, находилась в упаковке, следов сборки-разборки не было.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств по делу, судом достоверно установлено, что ответчиком ООО «Мебель Град» было допущено нарушение Закона «О защите прав потребителей» в части нарушения сроков доставки мебели, а так же качества доставленного товара. Кроме того, было допущено нарушения при сборке мебели, повлекшие ее порчу, а как следствие - невозможность в эксплуатации.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от договора купли-продажи, потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы и полного возмещения убытков.

С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 450, ст.487 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пшеничниковой Е.А. и ООО «Мебель-Град» на приобретение корпусной мебели "Рапсодия", № и взыскании с ответчика ООО «Мебель-Град» в пользу Пшеничниковой Е.А. за предварительно оплаченный и не предоставленный товар надлежащего качества в размере 47333 (сорок семь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с 23, п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Мебель-Град» в пользу Пшеничниковой Е.А. подлежит взысканию неустойки за не предоставление товара надлежащего качества в срок указанный в договоре в следующем размере.

Так, просрочка предоставления товара истице надлежащего качества составляет 138 дней (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения), соответственно размер неустойки составляет 64 тысячи 846 рублей 21 копейка (47 тысячи 333 коп. х 1 процент в день х 137 дней : 100).

Поскольку в силу требований ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу Пшеничниковой Е.А. составляет 47 тысяч 333 рубля.

Таким образом, всего с ООО «Мебель град» в пользу Пшеничниковой Е.А. подлежит взысканию 104 тысячи 666 рублей (стоимость товара в размере 47 тысяч 333 рубля +неустойка в размере 47 тысяч 333 рубля + моральный вред в размере 05 тысяч рублей +судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 05 тысяч рублей).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из анализа данной статьи, а так же как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20. 12. 1994 года № « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскании и с ответчика ООО «Мебель-Град» в пользу Пшеничниковой Е.А. морального вреда в размере 05 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 101 ГПК РФ в пользу истицы Пшеничниковой Е.А. с ответчика ООО «Мебель-Град» подлежат расходы понесенные ею при оплате в МОО «Общество защиты прав потребителей» «Общественный контроль» для восстановления своих нарушенных прав и обращения в суд, в разумных пределах в размере в размере 05 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей имеют право обращаться в суды за защитой интересов отдельных потребителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.) указанная выше норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу Межрегиональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей» «Общественный контроль» с ответчика ООО «Мебель Град» подлежит взысканию штраф в размере 52 тысячи 333 рубля (50 % от 104 тысячи 666 рублей).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере (47 тысяч 333 рубля + 47 тысяч 333 рубля = 94 тысячи 666 рублей - 20 тысяч рублей х 2% + 800 рублей = 01 тысяча 493 рубля 32 коп. (по не имущественному спору о взыскании стоимости товара и неустойки) + 04 тысячи рублей (по требованию не имущественного характера о возмещении морального вреда) = 05 тысяч 493 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пшеничниковой Еленой Алефтиновной и ООО «Мебель-Град» на приобретение корпусной мебели "Рапсодия" №.

Взыскать с ООО «Мебель-Град» в пользу Пшеничниковой Елены Алефтиновны стоимость оплаченного товара в размере 47 тысячи 333 рубля (сорок семь тысяч триста тридцать три рубля).

Взыскать с ООО «Мебель-Град» в пользу Пшеничниковой Елены Алефтиновны неустойку за нарушение сроков доставки товара надлежащего качества в размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 тысячи 333 рубля (сорок семь тысяч триста тридцать три рубля).

Взыскать с ООО «Мебель-Град» в пользу Пшеничниковой Елены Алефтиновны моральный вред в размере 05 (пять) тысяч рублей, расходы на оплату услуг межрегиональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей» «Общественный контроль», в разумных пределах, в размере 05 (пять) тысяч рублей.

Взыскать с ООО «Мебель-Град» в пользу межрегиональной общественной организации «Общества защиты прав потребителей» «Общественный контроль» штраф в размере 52 тысячи 333 рубля (пятьдесят две тысячи триста тридцать три рубля).

Взыскать с ООО «Мебель-Град» в доход государства госпошлину в размере 05 тысяч 493 рубля 32 копейки (пять тысяч четыреста девяносто три рубля тридцать две копейки).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд, через Измайловский районный суд <адрес>, в течении десяти дней.

Федеральный судья: Т.Ю. Голубева