Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Алиференко В.В., при секретаре Гуркиной М.А.,с извещением лиц, участвующих в деле, с участием ответчика Махова Игоря Юрьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Махову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ им ответчику был предоставлен кредит в размере 10 тыс. долларов США сроком на 60 месяцев под 18 % годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № на основании заявления Махова И.Ю. № о выдаче кредита на указанных в заявлении условиях, которыми предусмотрены ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в 29 долларов США, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 301,94 долларов США, при этом клиент получил под роспись общие условия, являющиеся неотъемлемой частью договора и график платежей по кредиту (л.д.9, 10-12, 13, 14-15, 18-40).
Ввиду несоблюдения ответчиком графика погашения задолженности по кредитному договору (л.д.7-8) в порядке п.8.3 его условий (л.д.34-35) банк уведомил его о досрочном востребовании кредита - лично под роспись (л.д.16), после чего возврат кредита Маховым И.Ю. в предусмотренный п.8.4.3 условий договора 30-ти дневный срок осуществлен не был, в связи с чем истец просил взыскать с него в судебном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21337, 09 долларов США, из них: 2042, 19 долларов США задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2020, 85 долларов США задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, 386, 48 долларов США задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание ссудного счета, 4184,55 долларов США штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 4452, 12 долларов США штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, 704, 62 долларов США штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета, 7440, 23 доллара США остатка основного долга по кредиту, 29 долларов США комиссии за обслуживание счета, 77, 05 долларов США плановых процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы (расходы по уплате госпошлины) в размере 9442,49 руб. согласно исполненному платежному поручению (л.д. 3-5, 6).
Пунктом 8.8.2 условий предусмотрена уплата неустойки за просрочку возврата ежемесячного платежа в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно - 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Ответчик, явившись в судебное заседание, фактов наличия договорных отношений с истцом, получения от него кредита в размере 10 тыс. долларов США, извещения о досрочном востребовании кредита и нарушения обязательств по его возврату не оспаривал, иск признал в части суммы основного долга и плановых процентов - за пользование кредитом, а штрафные санкции посчитал необоснованными, поскольку нарушение исполнения договорных обязательств произошло по уважительной причине - из-за ухудшения его (ответчика) материального положения (уменьшения заработка), при этом он (Махов) обращался в банк по поводу уменьшения ежемесячных платежей, однако в том ему было отказано, все его платежи при расчете иска учтены. Других возражений на иск и ходатайств не заявлял, не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (который заблаговременно направил соответствующее заявление к дате судебного разбирательства - л.д. 64, 66) по представленным доказательствам, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства, суд рассматривает дело по существу и принимает решение в пределах заявленных исковых требований, по представленным доказательствам, которые оценивает в совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и непротиворечивости, в порядке ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению в части как основанные на законе и договоре по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 (параграфы 1, 2)Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, кредите, в соответствии с п. 1 ст. 819, п.1 ст. 810 которого, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в установленные договором срок и порядке возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, с соблюдением которой сторонами согласованы существенные условия договора, в том числе относительно взимания банком с клиента процентов по кредиту и повышенных процентов за его несвоевременный возврат.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Действующее законодательство РФ не содержит запретов на взимание кредитными организациями со своих клиентов процентов по предоставленным кредитам, а также комиссий и платежей за неисполнение (несвоевременное исполнение) принятых на себя обязательств по соответствующим договорам, в которых сторонами самостоятельно определяются порядок и условиях выплат по ним, Оснований полагать, что ответчик подписал кредитный договор под влиянием принуждения либо заблуждения, по делу нет. Личная неосмотрительность стороны при вступлении в договорные отношения, равно как и ухудшение ее материального положения не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.
Проценты за кредит ответчиком рассчитаны и начислены в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» и Методическими рекомендациями к нему, утв. письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Так, в соответствии с п. 3.5 Положения проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня, при этом если в договоре не указывается способ начисления процентов, то оно осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки (п. 3.9 Положения). В расчет принимаются величина процентной ставки (в % годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства, при этом за основу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Изложенная позиция основана на правовой природе кредитного договора, который предполагает предоставление заемных средств с целью получения вознаграждения. В случае несвоевременного возврата суммы кредита заемщик продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. За это клиент должен платить вознаграждение. Кроме того, он нарушил обязательство по возврату кредита, за что должен нести ответственность.
Из материалов дела следует соответствие кредитного договора сторон вышеизложенным положениями закона и практике их применения. Посредством установления в договоре повышенного размера процентов, начисляемых при просрочке возврата долга, сторонами реализовано свое право, закрепленное ст. 395 ГК РФ, определить иной размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Размер, на который увеличена ставка по сравнению со ставкой процента за правомерное пользование капиталом, и является размером процентов, взыскиваемых за факт нарушения - за просрочку возврата долга.
Условия кредитного договора о погашении основного долга в последнюю очередь не противоречат ст. 319 ГК РФ.
Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.
Кредитный договор с установлением размера процентов и повышенных процентов на основную сумму долга был заключен по желанию, воле и в интересах ответчика, и требования о признании этого договора недействительным тот не заявлял.
Доказательств того, что до клиента доводится неполная или неверная информация, в т.ч. относительно условий предоставления кредита в отделениях банка, а также уклонения сотрудников от их предоставления или разъяснения, по делу нет.
Расчет иска проверен (л.д. 3-5, 7-8, 50-52), с учетом периода невнесения ответчиком платежей по договору, оставшейся непогашенной суммы основного долга договорные штрафные санкции не являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком Маховым И.Ю. обязательства, в связи с чем в порядке п.1 ст. 333 ГК РФ оснований для их уменьшения не имеется.
В то же время суд исключает из заявленной ко взысканию суммы задолженности 29 долларов США комиссии за обслуживание счета, 386, 48 долларов США задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета и 704, 62 доллара США штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета, поскольку из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № применении пункта 5.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №", которым предусмотрено право банков на применении комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов и указанный вид комиссий причислен к способами осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды, к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
На основании статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №-I ущемляют установленные законом права потребителей, а соответствующее условие договора является недействительным в порядке ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих частей сделки.
Изложенная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оценивая действия истца, суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 10 ГК Р о презумпции разумности и добросовестности осуществления им своих прав (оснований для иного вывода по делу нет). Аналогичного вывода нельзя сделать об ответчике, который, как установлено материалами дела и не оспаривалось им, после последней оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ платежей кредитору не вносил, мер по досудебному урегулированию спора (реструктуризации долга, получения рассрочки/отсрочки) не предпринимал, документального подтверждений ухудшения своего финансового положения вопреки ст. 56 ГПК РФ не предоставил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма кредитной задолженности, за исключением сумм комиссии за обслуживание счета, а именно: 21337, 09 долларов США-386, 48 долларов США-704, 62 доллара США-29 долларов США=20216, 99 долларов США, с учетом ч.2 ст. 317 ГК РФ в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Решая вопрос о судебных расходах по делу, суд руководствуется ч.1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска (по исполненному платежному поручению - л.д.6) пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8946, 76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 421, 432-435, 438, 809, 810, 811, 819-820, 309-310, 329-331, 395, 317, 166, 168, 180 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 88, 98, 193-199 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» №-I, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Махову Игорю Юрьевичу удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика Махова Игоря Юрьевича в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 20216, 99 долларов США (из них: 2042, 19 долларов США задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 2020, 85 долларов США задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, 4184, 55 долларов США штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 4452, 12 долларов США штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, 7440, 23 долларов США остатка основного долга по кредиту, 77,05 долларов США плановых процентов за пользование кредитом) в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
Взыскать с ответчика Махова Игоря Юрьевича в пользу истца ЗАО «Раййфайзенбанк» судебные расходы (расходы на оплату госпошлины) в размере 8946, 76 руб.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд Восточного административного округа <адрес> в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Федеральный судья В.В. Алиференко