РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С. И., при секретаре Илюшиной, с участием представителя истицы адвоката Мурадяна А.В., представителя ответчика Гущина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/10 по иску Тихонюк Виктории Викторовны к ОАО «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истца обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Тихонюк В.Ю., принадлежащего истице на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, дополнительного оборудования и гражданской ответственности владельца транспортного средства. Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты> по рискам «хищение/ущерб». В соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств она оплатила страховую премию в день подписания договора в размере 50112 руб. О наступлении страхового случая она своевременно через своего представителя, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы, приложив все необходимые документы, т.к. в результате ДТП ее автомобиль восстановлению не подлежит. Заявление ответчиком было принято, однако решение о признании случая страховым или отказе в выплате ответчиком не принято. Истица дважды повторно обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать ОАО «Росстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 6800 руб.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Мурадян А.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, Просит взыскать ОАО «Росстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 6800 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Гущин А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что в связи с тем, что расходы на восстановление автомобиля превышают 70 % от его страховой стоимости, данное транспортное средство считается погибшим, подлежит взысканию сумма с учетом износа и стоимости годных остатков. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, то он не возражает против взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Выслушав доводы участников процесса, исследовал материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихонюк В.В. и ОАО «Росстрах» был заключен договор страхования (страховой полис № №) автомобиля <данные изъяты>, по риску КАСКО (ущерб/хищение) страховая сумма <данные изъяты> руб. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истицей оплачена в ОАО «Росстрах» страховая премия по КАСКО в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9, 12).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истицы получил механические повреждения (л.д.8, 55).
В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с условиями договора, а также ст. 961 ГК РФ, истица, через своего представителя, незамедлительно сообщила ответчику о наступлении страхового случая, передала страховщику необходимые документы (л.д. 42).
Таким образом, со стороны истицы были выполнены все условия договора и Правил страхования транспортных средств.
Такие документы были предоставлены истицей ответчику, однако страховое возмещение в установленные договором сроки выплачено не было.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К таким обстоятельствам ст. 964 ГК РФ относит воздействия ядерного взрыва, радиации, радиоактивного заражения, военных действий, маневров, иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений, забастовок, действий государственных органов по аресту, изъятию, конфискации, реквизиции, уничтожению имущества.
Статья 963 ГК РФ предусматривает такие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения: если решением суда будет установлено, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ9 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства следует, что стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты> коп. (л.д. 58-70).
Из отчета № от стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> с учетом аварийных дефектов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 72-73).
Ответчиком не представлено доказательств оснований для освобождения страховщика от ответственности.
В соответствии со ст. 10 ч. 5 Правил страхования транспортных средств, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Из заявления представителя истицы Тихонюка В.Ю., действующего по доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ответчику следует, что он просит выплатить страховое возмещение по риску «ущерб» путем перечисления денежных средств по предоставленным реквизитам (л.д. 42-43).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представителю истицы было выдано направление на экспертизу застрахованного автомобиля (л.д. 57).
ДД.ММ.ГГГГ экспертом был осмотрен автомобиль и дано заключение о стоимости затрат на восстановление автомобиля, принадлежащего истице, стоимость которого с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа - <данные изъяты>. (л.д. 58-70).
Учитывая, что годные остатки автомобиля находятся у истицы, их стоимость согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты>., износ составляет 4% (<данные изъяты>.), таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Росстрах»» в пользу Тихонюк Виктории Викторовны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере 6800 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Задумова