ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С. И., при секретаре Илюшиной Н.Ю., с участием представителя истца Кувшинского А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/10 по иску Ханахмедова Темиршаха Ханахмед оглы к Хухуа Торнике Джемаловичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Ханахмедова Т.М.о., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Хухуа Т.Д., принадлежащего на праве собственности Чачава З.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Хухуа Т.Д. п. 8.11. ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. Стоимость проведения экспертизы составила 6500 руб.; сумма расходов по почтовому уведомлению составила 679 руб. 10 коп. Риск наступления гражданской ответственности водителя Хухуа Т.Д. на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая Группа «КОРОНА». У ООО «Страховая Группа «КОРОНА» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно ст. 25 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в случае отзыва у Страховой компании виновника ДТП лицензии - осуществляет Российский Союз Автостраховщиков. Просит взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3457 руб., взыскать с ответчика Хухуа Т.Д. расходы по оплате почтовых услуг в размере 679руб. 10 коп.
В судебное заседание не явились представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, ответчик Хухуа Т.Д., третье лицо Чачава З.А., извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали, что дает суду возможность рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просит взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.; расходы по оплате экспертизы в размере 6500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3457 руб., взыскать с ответчика Хухуа Т.Д. расходы по оплате почтовых услуг в размере 679 руб. 10 коп.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) ( п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Ханахмедова Т.М.о., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Хухуа Т.Д., принадлежащего на праве собственности Чачава З.А. (л.д. 19, 20).
Поврежденный автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ханахмедова Т.М.о., истцу по делу (л.д. 17).
Постановлением по делу об административном правонарушении Хухуа Т.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Хухуа Т.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Чачава З.А. в <адрес> при осуществлении разворота в запрещенном месте осуществил столкновение с попутно следующей автомашиной <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Ханахмедова Т.М.о., в результате чего произошло ДТП, ответственность за которое, предусмотрена ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 21).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что риск наступления гражданской ответственности водителя Хухуа Т.Д. на момент ДТП был застрахован в ООО Страховая Группа «КОРОНА» (л.д. 22).
Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «КОММЕРЦ-АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 105623 руб. 59 коп. (л.д. 24-46).
У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение оценочной деятельности. Суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 105623 руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требования ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 927 ГК РФ и п.2 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить причиненный вред, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.18 п. 2 п/п «б» Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда имуществу потерпевшим вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Российский Союз Автостраховщиков доказательств того, что гражданская ответственность Хухуа Т.Д. не была застрахована в ООО «Страховая Группа «КОРОНА», а также доказательств, опровергающих требования истца не представил.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 105623 руб. 59 коп., согласно экспертному заключению ООО «КОММЕРЦ-АВТО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 6500 руб., которые суд считает подлежат взысканию с ответчика Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Хухуа Т.Д. расходы по оплате почтовых услуг в размере 679 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3457 руб.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ханахмедова Темиршаха Ханахмед оглы сумму страхового возмещения в размере 105623 руб. 59 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457 руб.
Взыскать с Хухуа Торнике Джемаловича в пользу Ханахмедова Темиршаха Ханахмед оглы расходы по оплате почтовых услуг в размере 679 руб. 10 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Измайловский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Задумова