РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С. И., при секретаре Илюшиной Н. Ю., с участием ответчика Рябова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Рябову Александру Валентиновичу, ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный номер № владельцем которой является ЗАО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ» и застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах» по полису № №. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 114457 руб. 30 коп. В результате чего истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водитель которой скрылся с места ДТП. Собственником данной автомашины является Рябов А. В. На момент ДТП Рябов А. В. располагал полисом ОСАГО ААА №, выданным компанией ОСАО «Ресо-Гарантия». Просит суд взыскать с ответчиков Рябова А. В., ОСАО «Ресо-Гарантия», в солидарном порядке в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере 114457 руб. 30 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3489 руб. 15 коп.В судебное заседание не явились представитель истца ОСАО «Ингосстрах», представитель третьего лица ЗАО «Рольф Эстейт», третье лицо Егоров Н. Д., от которых имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3, 121, 122), а также представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Рябов А. В. в судебное заседания явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска и пояснил, что участия в ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, не принимал, за рулем автомобиля в этот день не находился. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился в разобранном состоянии на ремонте в ракушке, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не смог пройти техосмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поскольку автомобиль был неисправен, за что ему был выписан штраф, что подтверждается карточкой учета нарушений, он решил заняться капитальным ремонтом автомобиля. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он разобрал навесное оборудование на кузове и подготовил автомобиль к покраске. Государственные номера <данные изъяты> также были сняты с автомобиля и убраны внутри ракушки, которые впоследствии были украдены. Доверенность на управление автомобилем он ни на кого не оформлял. В ГИБДД по вопросу данного ДТП его не вызывали, объяснений не брали, автомобиль в розыске не числился. О данном ДТП он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив письмо ОСАО «Ингосстрах». Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 931 ч. 4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. на одного потерпевшего.
Согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из справки № батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, плод управлением водителя Егорова Н. Д. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неизвестного водителя, который с места ДТП скрылся (л.д.12, 13).
Владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ЗАО «Рольф Эстейт» (л.д. 100-105).
Согласно полису №, удостоверяющего договор страхования транспортного средства, заключенному между истцом и ЗАО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ», автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахован ОСАО «Ингосстрах» на случай причинения ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Как следует из объяснений Егорова Н. Д., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он двигался на автомобиле Мицубиси по <адрес> повороте налево в его автомашину сзади въехал автомобиль ГАЗ, из которого вышел мужчина и стал предлагать деньги за ущерб, но это был не ответчик Рябов А. В., который находится в зале судебного заседания. Он запомнил водителя управлявшего в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> - это был высокий мужчина, кавказской национальности. От денег он отказался и стал вызывать по телефону сотрудников ГИБДД и страховой компании. Между делом он сфотографировал автомобиль <данные изъяты>. Виновник ДТП с места нарушения скрылся, он не смог его догнать пешком. После приезда сотрудников ГБББ он им объяснил всю ситуацию.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о произошедшем на <адрес> ДТП. В ходе расследования установить и розыскать скрывшегося с места ДТП водителя не представляется возможным. На основании ст. 28.7 п.6 КоАП РФ, производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования и истечения срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 132).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями третьего лица Егорова Н. Д., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что установить факт участия Рябова А. В. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поэтому Рябов А. В. не может быть признан судом виновным в совершении указанного ДТП.
Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено доказательств вины ответчика Рябова А. В. В данном ДТП. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, с Рябова А. В., т.к. его причастность к ДТП не доказана, а также со страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность Рябова А. В. на момент ДТП.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОСАО «Ингосстрах» к Рябову Александру Валентиновичу, ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Федеральный судья С. И. Задумова