РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Илюшиной Н.Ю., с участием ответчика Бондарева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/10 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бондареву Вадиму Евгеньевичу, ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Бондарева В.Е., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Конахина В.В. ДПТ произошло в результате нарушения ответчиком Бондаревым В.Е. п.п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СК «Ариадна» по полису № В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Конахину В.В. на праве собственности были причинены механические повреждения, данный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам автокаско по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Конахину В.В. страховое возмещение в размере 181929 руб. 44 коп. Просит взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» возмещение вреда в размере 181929 руб. 44 коп., а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере 3419 руб. 29 коп.
В судебное заседание не явился представитель истца, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представитель ответчика ЗАО СК «Арианда», имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Бондарев В.Е. частично признал исковые требования, за исключением требований о возмещении ущерба по данному ДТП за повреждения глушителя выпуска правового, крыла заднего левого, кронштейна заднего бампера правого, уплотнителя проема крышки багажника, накладки подсветки номерного знака, накладки панели задка, а также не согласен с процентом износа в размере 5,38 %. Просит возместить расходы по оплате экспертизы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой будет истцу отказано.
Судом ответчику разъяснены последствия частичного признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Выслушав доводы ответчика Бондарева В.Е., исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Бондарева В.Е., и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Конахина В.В., в результате нарушения водителем Бондаревым В.Е. п.п. 10.1 ПДД РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.5, 32).
Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Конахиным В.В., автомобиль <данные изъяты> застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в том числе и на случай причинения ущерба (КАСКО), причиненного застрахованному транспортному средству. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ6 г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Как следует из акта осмотра транспортного средства №, заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> составляет 181929 руб. 44 коп. (л.д. 7-8, 10-12).
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 181929 руб. 44 коп. (л.д. 13,14).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 руб. на одного потерпевшего и 160000 руб. если в ДТП участвовало несколько потерпевших.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по стоимости причиненного ущерба.
Из заключения эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составляет 142601 руб. 25 коп. (л.д. 101-129).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб и стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составляет 142601 руб. 25 коп. согласно заключению ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП с ответчика ЗАО СК «Ариадна» в размере 120000 руб., в пределах лимита ответственности, с ответчика Бондарева В.Е. сумма ущерба, причиненного ДТП в размере 22601 руб. 25 коп. (142601 руб. 25 коп. - 120000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СК «Ариадна» в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 2800 руб., с ответчика Бондарева В.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 629 руб. 29 коп.
Учитывая изложенное суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП в размере 142601 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным суммам, в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в размере 39328 руб. 19 истцу следует отказать.
Ответчиком Бондаревым В.Е. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы в порядке ст. 98 ГПК РФ (л.д. 134).
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость экспертизы по гражданскому делу № составляет 16800 руб. (л.д. 135).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика Бондарева В.Е. расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 3631 руб. 70 коп., исходя из денежной суммы в размере 39328 руб. 19 коп. во взыскании которой, истцу отказано (16800 : 181929,44 х 39328,19 = 3631,70).
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2800 руб.
Взыскать с Бондарева Вадима Евгеньевича в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 22601 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 629 руб. 29 коп.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бондарева Вадима Евгеньевича расходы по оплате экспертизы в размере 3631 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Задумова