РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Безчвертной Е.В., с участием истца Журавлева А.В., ответчика Федорова В.И., представителя ответчика Аллаева Н.Х. адвоката Голоднюка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/10 по иску Журавлева Алексея Владимировича к Федорову Владимиру Ивановичу, Аллаеву Нигматуло Хайдаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику Федорову В.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> под его управлением и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Аллаева Н.Г., управлявшего автомобилем по доверенности, собственником автомобиля <данные изъяты> является Федоров В.И. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП был признан Аллаев Н.Г. На момент ДТП гражданская ответственность Аллаева Н.Г. была застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в ФИО9 для определения размера причиненного его автомобилю ущерба в результате ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составит 430195руб. 54 коп., без учета износа - 481861 руб. 01 коп. Таким образом, выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для покрытия всех убытков. В соответствии нормами действующего законодательства (п.п. 1,2 ст. 1081 ГК РФ может предъявить регрессный иск в Аллаеву Н.Х., управлявшему автомобилем <данные изъяты> в момент совершения ДТП. Просит взыскать с Федорова В.И. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 310195 руб. 54 коп., расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4742 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве соответчика был привлечен Аллаев Нигматуло Хайдарович.
В судебное заседание не явился соответчик Аллаев Н.Х., извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В судебном заседании соответчику Аллаеву Н.Х. в качестве представителя был назначен адвокат из коллегии МГКА ю/к № Голоднюк А.В., т.к. по последнему известному месту жительства Аллаев Н.Х. снят с регистрационного учета и фактическое место жительства его неизвестно (л.д. 79-80).
В судебном заседании истец Журавлев А.В. поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что на момент совершения ДПТ ответчик Федоров В.И. являлся собственником автомобиля <данные изъяты> и он как собственник источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником вне зависимости от наличия его вины в произошедшем ДТП; после чего Федоров В.И. в соответствии со ст. 1081 ГК РФ может предъявить регрессный иск в Аллаеву Н.Х., управлявшему автомобилем <данные изъяты> в момент совершения ДТП. Просит взыскать с ответчика Федорова В.И. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 310195 руб. 54 коп., расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4742 руб; просит не взыскивать с соответчика Аллаева Н.Х. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, т.к. ответчик Федоров В.И. праве предъявить к Аллаеву Н.Х. регрессный иск.
В судебном заседании ответчик Федоров В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что в момент совершения ДТП, автомобилем <данные изъяты> управлял Аллаев Н.Х. Данный автомобиль на основании генеральных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов находился во владении Аллаева Н.Х., также ему были переданы ПТС и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена выбраковка указанного автомобиля.
В судебном заседании представитель соответчика Аллаева Н.Х. адвокат Голоднюк А.В. исковые требования не признал, просит суд вынести законное и обоснованное решение.
Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) ( п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Журавлева А.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Аллаева Н.Х. (л.д. 7).
Поврежденный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Журавлеву А.В., истцу по делу (л.д. 6).
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Аллаев Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минутАллаев Н.Х., управляя на основании генеральной доверенности автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Федорову В.И., при выезде со двора <адрес> в <адрес> с левым поворотом в сторону <адрес> не уступил дорогу автомашине <адрес>, следующему по ней и произвел с ней столкновение с последующим наездом автомашины <адрес> на мачту городского освещения, чем нарушил п. 8.3 ПДД (л.д. 9). Из справки МОТОТРЭР УВД ВАО следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена выбраковка автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Федорову В.И. (л.д. 71).
Таким образом, оснований для возложения ответственности на Федорова В.И. у суда не имеется, поскольку на момент ДТП Аллаев Н.Х. являлся легитимным владельцем источника повышенной опасности на основании выданной ему ДД.ММ.ГГГГ Федоровым В.И. доверенности сроком на три года, что подтверждается ответом на запрос суда нотариуса <адрес> ФИО7 и выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий (л.д. 65-67) и должен согласно ст. 1079 ГК РФ отвечать за причиненный им вред, как владелец источника повышенной опасности, поэтому суд считает, что Федоров В.И. является ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании истец Журавлев А.В. просил не взыскивать с соответчика Аллаева Н.Х. сумму ущерба.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, т. к. надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Аллаев Н.Х., к которому истец не заявлял требования, а суд не может выйти за рамки заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Журавлева Алексея Владимировича к Федорову Владимиру Ивановичу, Аллаеву Нигматуло Хайдаровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Задумова