Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2010 по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Асадуллаеву Анару Вахиду о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском о возмещении ущерба к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки <данные изъяты>» под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО6 и застрахованной на момент ДТП у истца, и <данные изъяты> под управлением ответчика. Виновен в дорожно-транспортном происшествии Асадуллаев А.В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ФИО7». В результате ДТП застрахованному у истца транспортному средству были причинены механические повреждения, которые требовали восстановительного ремонта, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 352 985,98 руб.
ФИО8 выплатило истцу в счет возмещении ущерба 120 000 руб., в пределах лимита ответственности. Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 232 985 руб. 98 коп. - сумму ущерба за вычетом страхового возмещения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 529 руб. 86 коп., а всего 238 515 руб. 84 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, объяснений по иску суду не представил. В адрес суда вернулись судебные повестки в связи с истечением срока их хранения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению Асадуллаева А.В. о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, место фактического жительства которого неизвестно, в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
И в соответствии со ст.965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условия договора, исключающие переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В судебном заседании судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>, № под управлением ФИО3, и <данные изъяты> № под управлением ответчика. На момент ДТП транспортное средство под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО9 было застраховано истцом по полису ОСАГО, что подтверждается страховым полисом АТГ № (л.д. 8).
Из представленных документов судом установлено также, что в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба владельцу застрахованного истцом транспортного средства виновен ответчик, который нарушил п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством с превышением скорости, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, что привело к столкновению с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Асадуллаева А.В. по ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Асадуллаевым А.В. требований п.8.1, п.10.1 ПДД РФ. (л.д.7)
Доказательствами обратного суд не располагает.
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному у истца транспортному средству причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключению о стоимости годных остатков, составил 352 985 руб. 98 коп. (л.д. 15-28).
В соответствии с правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в ФИО10 в счет стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства 352 985 руб. 98 коп. (л.д. 29).
Судом установлено также, что на момент ДТП гражданская ответственность Асадуллаева А.В. была застрахована по договору ОСАГО в ФИО11 которое в соответствии с Правилами страхования в досудебном порядке в пределах лимита своей ответственности частично возместило истцу вред, причиненный ответчиком, в размере 120 000 руб (л.д.33).
Между тем страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет лица, виннового в причинении ущерба, т.е. за счет ответчика и полагает взыскать с Асадуллаева А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 232 985 руб. 98 коп.
При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы в размере 5 529 руб. 86 коп., по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, которые соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы в его пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 98, 119, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Асадуллаева Анара Вахида в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба 232 985 руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 529 руб. 86 коп., а всего 238 515 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовлениярешения в окончательной форме через Измайловский районный суд
<адрес>.
Судья: