Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2442/2010 по иску ОАО «БИНБАНК» к Полюцкой Марии Сергеевне, Пономаревой Галине Васильевне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Полюцкой М.С. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.. Поручителем по данному договору выступил ответчик Пономарева Г.В. (далее соответчик). В нарушение условий договора ответчик проценты за пользование кредитом не уплачивает, сумму кредита не возвращает. В связи с этим за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) образовалась просроченная задолженность в размере 312766,79 руб., из которых 221 171,89 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 35 140,90 руб. - просроченные проценты, 42 454,00 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, 14 000 руб. - штраф за возникшую задолженность. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банком и соответчиком Пономаревой Г.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики в силу закона и кредитного договора несут перед Банком солидарную ответственность, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, а Полюцкая М.С. до настоящего времени не исполнила обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 327,67 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, прислав заявление по факсу, в котором также уточнила исковые требования в части размера штрафа, возникшего за просроченную задолженность, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6000 руб. С учетом уточнения исковых требования представитель истца просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 304 766, 79 руб., в остальном заявленные требования оставила без изменения.
Ответчик Полюцкая М.С. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражала против взыскания суммы основной задолженности и проценты, подлежащие уплате по кредитному договору, однако, сумму штрафа и пени считала завышенными, просила их снизить.
Ответчик Пономарева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о чем в деле имеется расписка (л.д. 66), ответчик об уважительной причине неявки не известил, объяснений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Пономаревой Г.В. и представителя истца в порядке ч. 4,5 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ: «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса».
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Полюцкой М.С. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых (л.д.11-15). Поручителем по данному договору согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступил соответчик (л.д.л.д. 25-28).
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на лицевой счет Полюцкой М.С. (л.д.л.д. 37-41).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены требования о срочном погашении задолженности по кредиту, но задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д.44-47).
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ответчик осуществляет окончательное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или процентов заемщик уплачивает банку неустойку: штраф в размере 1000 руб. за первый день просрочки, пени 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В нарушение условий кредитного договора ответчик проценты за пользование кредитом не уплачивает, сумму кредита не возвращает, в связи с чем по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения исковых требований в части взыскания штрафа) за Полюцкой М.С. образовалась задолженность в размере 221 171,89 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 35 140,90 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 454,00 руб. - пени на сумму просроченной задолженности, 6000 руб. - штраф за возникшую задолженность.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основной задолженности и процентов по кредиту, суд в то же время соглашается с доводами ответчика Полюцкой М.С. о снижении размера пени и штрафа, и, принимая во внимание, что пени штраф за задолженность явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком Полюцкой М.С. обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени и штрафа и полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пени на сумму просроченной задолженности и штраф за задолженность в размере 5000 руб. и 2000 руб. соответственно.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы в размере 6327,67 руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Полюцкой Марии Сергеевны, Пономаревой Галины Васильевны солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК» в счет возврат долга 221 171,89 руб., просроченные проценты в размере 35140,90 руб., пени за просроченную задолженность в размере 5000 руб., штраф за возникшую задолженность в размере 2000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: