РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием
представителя истца Лохмановой О.В.,
представителя ответчика Кондратьева А.А.,
при секретаре Быховской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2773/10 по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Домашенко Ольги Алексеевны о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к
Домашенко О.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Данный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый а рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Во исполнение договорных обязательств истец ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ответчика банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил в безналичном порядке на указанный счет денежные средства в размере 352 200 рублей. Срок предоставления кредита 1 827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В нарушения своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем в соответствии с Условиями истец потребовал возврата задолженности, указанной в заключительном счет-выписке, однако данное требование ответчиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 274 267, 13 руб., из которых 261 911,43 руб. - основной долг, 9 275,70 - проценты по кредиту и 3 000 рублей - плата за пропуск платежей по графику. Кроме того, в соответствии с условиями договора за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счет-выписке Банком начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, которая составляет 42 237,14 руб. за 77 дней просрочки.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части размера задолженности, а именно задолженность ответчика составляет 164 267,13 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 164 267,13 руб., неустойку в размере 42 237,14 рублей, в счет возмещения убытков 1 832,52 руб. (госпошлина, уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа), а также в счет возмещения судебных расходов уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 283,37 руб. (л.д. 56-58).
Представитель истца по доверенности Лохманова О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Домашенко О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель ответчика по доверенности Кондратьев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что
Домашенко О.А. получила кредит наличными в размере 300 000 рублей, указанная сумма возвращена полностью, ответчиком возвращены денежные средства в размере
351 630 руб. Кредитный договор в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был, поручения ответчика о перечислении денежных средств также не было, ответчик не была ознакомлена с условиями предоставления денежных средств, условия об иных выплатах, связанных с предоставлением денежных средств, в том числе касающихся штрафных санкций и порядка погашения долга, сторонами не оговаривались. Также указывал, что требования истца противоречивы, в различных документах указана различная сумма долга. Кроме того, положения кредитного договора не соответствуют требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст. 16, поскольку истец обусловил предоставление кредита заключением договора страхования, выгодопреобретателем по которому должен являться истец, указав, что страхователем должно быть ЗАО «Русский Стандарт Страхование», а также перечислением денег в размере 52 200 рублей от имени ответчика и за счет ответчика ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Письменного поручения о перечислении этих денежных средств истцом не предоставлено. Также, в нарушение ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец без согласия ответчика взял с последнего плату за ведение счета в размере 60 рублей. Оферта ответчика содержит условия по предоставлению Банком Ответчику двух кредитных счетов на самостоятельных условиях, ситец же частично выполнил свои обязательства - предоставил один кредитный счет, то есть не совершил полный и безоговорочный акцепт, что влечет за собой недействительность всего договора. Кроме того, истцом грубо нарушены обязательства по ведению ссудного счета ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены в кассу Банка 100 000 рублей, из них Банком на лицевой счет ответчика зачислены только 10 000 рублей, остальные 90 000 рублей были зачислены не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через пять месяцев после внесения денег в кассу банка. Также истцом нарушены обязательства по хранению банковской тайны, в частности данных о факте получения клиентом кредита, суммы кредита, иных условиях кредитного договора путем сообщения по телефону супругу ответчика и коллегам по работе указных сведений. Возражения на иск изложенные представителем ответчика письменно и приобщены к материалам дела (л.д. 64-67).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик
Домашенко О.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 26-27), в котором просила предоставить ей кредит в сумме 352 200 рублей, размер процентной ставки по кредиту составляет 23,0% годовых, срок кредита 1 827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Также
Домашенко О.А. просила перечислить сумму кредита на банковский счет
№. Кроме того, в данном заявлении Домашенко О.А. выразила свое согласие на личное страхование на период 60 месяцев с уплатой страховой премии в размере 52 200 рублей. В рамках данного заявления Домашенко О.А. просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, перечислить сумму страховой премии на счет страховой компании (п.п. 1.1, 1.2, 1.3). Домашенко О.А. согласилась с тем, что акцептом банка данной оферты является открытие банком счета клиента, а также с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и положения которых обязуется соблюдать. Своей подписью на заявлении Домашенко О.А. подтвердила, что получила на руки копию заявления, а также Условия и Тарифы.
Также Домашенко О.А. была ознакомлена с графиком платежей по потребительскому кредиту, что подтверждается ее подписью, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 9 930 рублей, который включает в себя уплату процентов и погашение основной суммы кредита (л.д. 30-31).
Во исполнение условий данного договора Банком ДД.ММ.ГГГГ
Домашенко О.А. предоставлен кредит в размере 352 200 рублей путем перечисления 300 000 руб. на счет указанный Домашенко О.А. в заявлении, и 52 200 руб. в качестве страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 36-39).
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
При этом довод представителя ответчика о несоблюдении простой письменной формы договора, а также о том, что она не была ознакомлена с Условиями и Тарифами, на которые истец ссылается в исковом заявлении, не получала их копии, знакомилась с иными документами, является не состоятельным.
Так, в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Вместе с тем из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела установлено, что взаимоотношения банка и Домашенко О.А. этим правилам полностью соответствуют, а именно ответчик выразила свое согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита будут определены в действующих в ЗАО «Банк Русский Стандарт» Условиях и Тарифах, подтвердила в заявлении, что ознакомлена с ними и согласна, а также получила копию Условий и Тарифов.
Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательна для исполнения ее сторонами.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставила доказательств того обстоятельства, что она была ознакомлена с иными Условиями и Тарифами, нежели предоставленными истцом.
Таким образом, в силу заключенного кредитного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по перечислению денежных средств, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 4.2.2. Условий предоставления кредитов для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.
Как усматривается из выписки по счету Домашенко О.А., открытому в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 36-39) Домашенко О.А. допускались просрочки платежей.
Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, обусловленные кредитным договором, не исполнила.
В соответствии с п. 5.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа (платежей) Банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную задолженность, а также уплатить неоплаченные платы за пропуск очередного платежа в соответствии с Тарифами не позднее даты очередного платежа по Графику платежей, направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п. 5.7.2, 5.7.3 Условий, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.
В соответствии с разделом 6 Условий исполнение обязательств Клиента перед Банком по договору обеспечивается, в том числе неустойкой, которая начисляется в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2% от полной суммы Задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.
Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнила, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности, в том числе суммы основанного долга, процентов и плат, а также неустойки подлежат удовлетворению.
При этом суд соглашается с расчетом размера задолженности, приведенным истцом (л.д. 11) поскольку он проверен судом, является обоснованным и соответствующим условиям договора.
Так задолженность по договору в соответствии с данными лицевого счета составляет:
261 991,43 руб. - сумма основанного долга по договору;
9 275,70 руб. - сумма процентов по договору;
3 000 руб. - плата за пропуск минимального платежа, итого 274 267,13 руб.
110 000 рублей - сумма, оплаченная ответчиком.
261 991,43 + 9 275,70 + 3 000 - 110 000 = 164 267,13 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 164 267,13 руб.
Неустойка за 77 дней просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2 % от суммы задолженности составляет 42 237,14 руб. и также подлежит взысканию с ответчика, поскольку неустойка предусмотрена условиями договора и соразмерна нарушенному обязательству.
С учетом требований ст. 330 ГК РФ, а также нарушения обязательств со стороны Домашенко О.А., суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушения срока оплаты заключительного счета-выписки, является предусмотренной законом мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 832,52 руб. суд относит к убыткам, понесенным истцом и полагает взыскать с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, поскольку данные расходы понесены для восстановления нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, и подтверждены соответствующими доказательствами (л.д. 8).
Довод представителя ответчика о том, что размер задолженности в различных документах банка указан в различном размере не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на день рассмотрения дела размер задолженности проверен судом и признан отвечающим фактическим обстоятельствам, в частности сведениям лицевого счета о произведенных платежах по кредиту.
Довод представителя ответчика о том, что Банком нарушены обязательства по зачислению денежных средств на лицевой счет является не состоятельным, поскольку из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма в размере 90 000 рублей зачислена на счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Довод о том, что предоставление кредита обусловлено заключением договора страхования, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в бланке заявления на предоставление кредита имеется запись о том, что в договор включено личное страхование (л.д. 23). Между тем, в анкете к заявлению Домашенко О.А. предложены дополнительные услуги в виде договора страхования, от которых заявитель была вправе отказаться (л.д. 26). Доказательств обязательного заключения договора страхования ответчиком не предоставлено.
Остальные доводы возражений на иск, изложенные представителем ответчика были предметом рассмотрения гражданского дела № по иску Домашенко Ольги Алексеевны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании ничтожной сделкой кредитного договора.
Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу установлено, что кредитный договор между сторонами заключен в порядке, предусмотренном законом, при заключении договора Домашенко О.А. располагала всей необходимой информацией об условиях договора. Также установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Домашенко О.А. просила в безналичном порядке перечислить с ее счета в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств, указанную в графе «страховая премия», что является письменным распоряжением клиента (л.д. 69-74).
Таким образом, соответствие заключенного между сторонами кредитного договора требованиям действующего законодательства установлена вступившим в законную силу решением суда, не подлежит доказыванию и не может быть оспорено ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 5 283,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Домашенко Ольги Алексеевны в пользу Закрытого Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 164 267 (сто шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 13 копеек, неустойку в размере 42 237 (сорок две тысячи двести тридцать семь) рублей 14 копеек, в счет возмещения убытков 1 832 (одну тысячу восемьсот тридцать два) рубля 52 копейки, в счет возмещения судебных расходов 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 37 копеек, а всего 213 620 (двести тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд
г. Москвы.
Судья Смирнова Ю.А.