Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя истца Иванова Д.С.,
при секретаре Быховской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/10 по иску Конкурсного управляющего КБ «Московский капитал» (ООО) Государственная Корпорация агентство по страхованию вкладов к ФИО5, ФИО6 о признании сделки не действительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 было признано банкротом, на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов возложены функции конкурсного управляющего ФИО14. Заявление о признании несостоятельным ФИО11 зарегистрировано Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ФИО12 с заявлением на предъявление к оплате векселя ФИО9 № номинальной стоимостью <данные изъяты> со сроком платежа по предъявлению. ФИО8 принял указанный вексель к оплате ДД.ММ.ГГГГ и уплатил по указанному векселю в пользу
ФИО25 сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету ФИО24 №, открытому в ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика ФИО21 на момент совершения оспариваемой сделки имелись обязательства перед другими кредиторами, однако, совершая данную сделку, ответчик ФИО22 являясь кредитором по денежному требованию, получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами ФИО23 На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил признать сделку по принятию к оплате векселя, совершенную между ФИО15 и
ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ недействительной, применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО19 и ФИО18 возвратить друг другу все полученное по сделке. Также истец просит взыскать с ответчика ФИО20 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> (л.д. 6-9, 27-28).
Представитель истца по доверенности Иванов Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик Сорокин В.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 25).
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
В силу ч. 3 ст. 129 того же Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 указанного закона.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные данными федеральным законом, регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 28, п. 1, ст. 50.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделки, совершенные кредитной организацией, до момента назначения временной администрации, могут быть признаны судом недействительными по иску конкурсного управляющего.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, поскольку признание недействительной сделки должника влияет на права и обязанности должника, а применение последствий ее недействительности непосредственно возлагает на него обязанности, в таких случаях ответчиком или одним из ответчиков по иску арбитражного управляющего должен быть должник.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено в судебном заседании Приказом ЦБ РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ функции временной администрации ФИО26 возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» сроком на 6 месяцев (л.д. 47).
Приказом ЦБ РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО27 отозвана лицензия на осуществление банковский операций в связи с достаточностью капитала ниже № снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения, установленного Банком России на дату государственной регистрации кредитной организации, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (л.д. 31-32).
ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО28 зарегистрировано Арбитражным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено решение о признании ФИО29 банкротом, открытии конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», прекращении полномочий временной администрации должника (л.д. 13-15).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 обратился в ФИО31 с заявлением на предъявление к оплате векселя ФИО32 № номинальной стоимостью <данные изъяты> со сроком платежа по предъявлению. ФИО33 принял указанный вексель к оплате ДД.ММ.ГГГГ и уплатил по указанному векселю в пользу
ФИО34 сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету ФИО37 №, открытому в ФИО35 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из выписки по счету также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 выдан кредит на сумму <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ, в день погашения векселя, ФИО42 произведена операция по погашению суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> и процентов по нему на сумму <данные изъяты> (л.д. 18-20).
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке. Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с момента открытия ФИО39 счета в ФИО40 и зачисления на него денежных средств, а также с момента предъявления ФИО38 векселя к оплате у сторон возникли взаимные права и обязанности, при этом ФИО41 стал кредитором банка, то есть лицом, имеющим по отношению к Банку право требования по денежным обязательствам.
Между тем, на момент ДД.ММ.ГГГГ у банка имелись кредиторы - физические и юридические лица, требования которых не были исполнены, что подтверждается запросами отделения № Московского главного территориального управления Банка России, осуществленными на имя ФИО76 в связи с поступающими жалобами (л.д. 33-46).
При таких данных суд считает, что совершенное в течение шесть месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, предъявление векселя к оплате, принятие векселя банком к оплате и перечисление денежных средств в погашение векселя, то есть погашение банком денежного долга кредитору, повлекло предпочтительное удовлетворение требований ФИО75 по оплате вексельного долга перед другими кредиторами.
В силу разъяснений, изложенных в п. 5, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то сделка не может быть признана судом недействительной.
То есть, бремя доказывания неосведомленности контрагента о неплатежеспособности Банка лежит на контрагенте. ФИО79 не предоставлено каких-либо доказательств того, что он не был осведомлен о неплатежеспособности банка.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки. Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.
С учетом приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сделка по принятию к оплате векселя, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО45 и ФИО46 на основании заявления на предъявление к оплате векселя ФИО43 № номинальной стоимостью <данные изъяты> является недействительной.
Последствиями признания данной сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение путем взыскания с ФИО47 в пользу ФИО48 денежных средств в размере <данные изъяты> полученных по недействительной сделке; восстановлении задолженности ФИО49 перед ФИО50 по оплате номинальной стоимости векселя № в размере <данные изъяты>
Оценивая доводы ответчика ФИО51 изложенные в письменных возражениях на иск, суд находит их не состоятельными (л.д. 70-72).
Так, ответчик ФИО52 ссылается на то, что его действия были направлены на погашение задолженности по кредиту векселем ввиду отсутствия денежных средств в необходимой сумме. Между тем, ФИО53 не знал о том, какие операции будет производить банк и какие фактически произвел, чтобы погасить векселями его задолженность по кредиту. Способ перечисления денег на ссудный счет Сорокина В.А. банк выбрал самостоятельно, что свидетельствует о том, что ФИО54 распоряжался не денежными средствами, а ценными бумагами.
Между тем, как было сказано выше, в момент предъявления векселя к оплате у сторон возникли взаимные права и обязанности и ФИО57 стал кредитором банка. При этом предъявление векселя к погашению и зачисление на счет ФИО55 денежных средств по оплате векселя является самостоятельной сделкой по отношению к исполнению обязательств по погашению кредита. Зачисление денежных средств по оплате векселя на счет ФИО56 и их перечисление в тот же день в счет оплаты кредита без непосредственного получения денежных средств, не имеет юридического значения и не влекут за собой действительность сделки по предъявлению векселя к оплате.
Довод ФИО58 о том, что решение суда повлечет для него негативные последствия в виде наличия задолженности перед банком и лицом, выдавшим вексель, не может являться основанием к отказу в иске, поскольку ФИО59, как участник гражданских правоотношений, самостоятельно определяет объем своих действий, в том числе и по распоряжению ценными бумагами, в частности, принял самостоятельное решение по предъявлению векселя к оплате. Наступление в результате этого действия негативных последствий не свидетельствует о действительности сделки.
При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ и
п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, и считает необходимым взыскать с ФИО60 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 4 <данные изъяты> в пользу ФИО61
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Конкурсного управляющего ФИО62 Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО63, ФИО64 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать сделку по принятию к оплате векселя, совершенную между ФИО65 и ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предъявление к оплате векселя ФИО66 № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.
Взыскать с ФИО71 в пользу ФИО68 денежные средства в размере №, полученные по недействительной сделке.
Восстановить задолженность ФИО69 перед ФИО70 по оплате номинальной стоимости векселя <данные изъяты>
Взыскать с Сорокина Вадима Анатольевича в пользу ФИО73 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчиком, не участвовавшим в рассмотрении дела, может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Измайловский районный суд <адрес>.
Судья Ю.А. Смирнова