РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 октября 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., с участием представителя истца по доверенности Трунина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500/10 по иску ЗАО «Прима-Мех» к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что на земельном участке, который на праве аренды принадлежит ЗАО «Прима Мех», без каких-либо законных оснований находится принадлежащий ответчику гаражный бокс, что препятствует ЗАО «Прима-Мех» вести строительство многофункционального жилого комплекса, и, как следствие, влечет за собой убытки, вызванные невозможностью начать работы нулевого цикла. Ответчик является владельцем гаражного бокса № на автостоянке «<данные изъяты>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>. Временная коллективная автостоянка «<данные изъяты>» была создана распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому все члены автостоянки были предупреждены о том, что в случае необходимости автостоянка должна быть освобождена по первому требованию Префектуры ВАО. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Москомземом и РОО МГСА заключались договоры краткосрочной аренды, которыми было предусмотрено использование земельного участка для размещения крытой автостоянки, при этом договорами также было предусмотрено, что стоянка является временной, в связи с изменением градостроительной ситуации по требованию арендодателя земельный участок должен быть освобожден. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик использует земельный участок без договора аренды. Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № на территории предприятия ЗАО «Прима- Мех» и прилегающей автостоянки по адресу <адрес>, владение 1, произведено предварительное согласование размещения многофункционального жилого комплекса. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы и ЗАО «Прима-Мех» был заключен Инвестиционный контракт №. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, владение 1 был предоставлен ЗАО «<данные изъяты>» в аренду для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов Правительства Москвы и ЗАО «Прима-Мех» был заключен договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направлено Поручение № «О принятии мер по освобождению земельного участка, занимаемого автостоянкой «<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, получив уведомление Управы о демонтаже гаражного бокса, никаких мер не принял. РОО МГСА оспаривало в судебном порядке предоставление ЗАО «Прима-Мех» земельного участка в аренду, однако, как суд, так и антимонопольный орган в удовлетворении требований РОО МГСА отказали в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, истец просит обязать ответчика демонтировать спорный объект, гаражный бокс № РОО МГСА.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). В адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Представители третьих лиц - <адрес> «Измайлово» <адрес>, ТУ ВАО <адрес>, Департамента земельных ресурсов
<адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, что дает суду основание рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что Распоряжением Префекта ВАО <адрес>
№ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании временной коллективной автостоянки «Гараж-57» по Измайловскому поезду, 7 (у Меховой фабрики) Первомайскому территориальному Совету Московского городского Союза автомобилистов «МГСА» предоставлен во временное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположено 37 существующих индивидуальных гаражей. Президиуму Первомайского Территориального Совета МГСА поручено в месячный срок утвердить списки членов автостоянки. Правлению автостоянки предложено оформить договор на временное пользование земельным участком с территориальным управлением регулирования землепользования <адрес>. Члены автостоянки предупреждены о том, что стоянка является временной и, в случае необходимости, должна быть освобождена по первому требованию префектуры ВАО. С указанным распоряжением ознакомлены, в том числе, председатель Первомайского территориального Совета МГСА, а также председатель автостоянки (л.д. 7-8).
В соответствии со списком членов автостоянки «<данные изъяты>», утвержденными руководителем второго местного отделения ВАО РОО «МГСА» ответчик ФИО1 является членом автостоянки «<данные изъяты>» и владеет гаражным боксом № (л.д. 59-61).
Распоряжением Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реформировании территории предприятия ЗАО «Прима-Мех», расположенного по адресу: <адрес>, с территорией прилегающей автостоянки за счет собственных и привлеченных средств со строительством в ДД.ММ.ГГГГ на освобождаемой территории многофункционального жилого комплекса предельной жилой площадью <данные изъяты>. Также на ЗАО «Прима-Мех» возложены функции инвестора по самореформированию производства, освобождению и реабилитации территории, проектированию и строительству жилого комплекса (л.д. 9-13). Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № срок завершения строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).
Распоряжением Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В-РП ЗАО «Прима-Мех» предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер № площадью <данные изъяты> из состава земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, владение 1 в границах согласно плану сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Согласно плану земельного участка, в границах арендуемого ЗАО «Прима-Мех» земельного участка располагается автостоянка «Гараж-57» (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов <адрес> от имени Правительства <адрес>, с одной стороны, и ЗАО «Прима-Мех», в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (кадастровый номер № площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, предоставляемый в аренду для разработки проектно-сметной документации и строительства многофункционального жилого комплекса. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).
ДД.ММ.ГГГГ для выполнения распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № поручением префекта <адрес> Измайлово поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по освобождению земельного участка, занимаемого автостоянкой «Гараж-57» (л.д. 48).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований РОО «МГСА» о признании недействительным распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ЗАО «Прима-Мех» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также установлено, что РОО МГСА пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, в отсутствие оформленных в соответствии с Земельным кодексом РФ отношений с собственниками земельных участков - городом Москвой, то есть участок свободен от обязательств (л.д. 49-51,54-56).
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ЗАО «Прима-Мех», в силу ст. 5 Земельного кодекса РФ, является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Москва, <адрес>, владение 1.
Между тем, как установлено судом, земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, который ответчик использует под гаражный бокс, ответчиком надлежащим образом не оформлены, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком земельного участка и нарушении прав арендатора - ЗАО «Прима-Мех».
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено самовольное занятие земельного участка, исковые требования об обязании ответчика демонтировать спорный объект являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 167, 119,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ФИО1 демонтировать гаражный бокс № на автостоянке <адрес>» РОО МГСА, расположенный на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Лось