ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 сентября 2010 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Ерохиной М.Г., с участием представителя истца по доверенности Трунина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/10 по иску ЗАО «Прима-Мех» к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что на земельном участке, который на праве аренды принадлежит ЗАО «Прима Мех», без каких-либо законных оснований находится принадлежащий ответчику гаражный бокс, что препятствует ЗАО «Прима-Мех» вести строительство многофункционального жилого комплекса, и, как следствие, влечет за собой убытки, вызванные невозможностью начать работы нулевого цикла. Ответчик является владельцем гаражного бокса № на автостоянке «Гараж 57» ФИО5, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Москва, Измайловский пр-д., владение 1. Временная коллективная автостоянка «Гараж 57» была создана распоряжением Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому все члены автостоянки были предупреждены о том, что в случае необходимости автостоянка должна быть освобождена по первому требованию Префектуры ВАО. В период с ДД.ММ.ГГГГ между Москомземом и ФИО8 заключались договоры краткосрочной аренды, которыми было предусмотрено использование земельного участка для размещения крытой автостоянки, при этом договорами также было предусмотрено, что стоянка является временной, в связи с изменением градостроительной ситуации по требованию арендодателя земельный участок должен быть освобожден. ДД.ММ.ГГГГ ответчик использует земельный участок без договора аренды. Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № на территории предприятия ЗАО «Прима- Мех» и прилегающей автостоянки по адресу <адрес> произведено предварительное согласование размещения многофункционального жилого комплекса. ДД.ММ.ГГГГ Между Правительством Москвы и ЗАО «Прима-Мех» был заключен Инвестиционный контракт №. Распоряжением Префекта ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, владение 1 был предоставлен ЗАО «Прима-Мех» в аренду для проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов Правительства Москвы и ЗАО «Прима-Мех» был заключен договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «Измайлово» Префектом ВАО было направлено Поручение № «О принятии мер по освобождению земельного участка, занимаемого автостоянкой «Гараж 57» до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, получив уведомление Управы о демонтаже гаражного бокса, никаких мер не принял. ФИО6 оспаривало в судебном порядке предоставление ЗАО «Прима-Мех» земельного участка в аренду, однако, как суд, так и антимонопольный орган в удовлетворении требований ФИО7 отказали в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, истец просит обязать ответчика демонтировать спорный объект, гаражный бокс № РОО МГСА и освободить земельный участок.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 76), об уважительной причине неявки в судебное заседание суд не известил, объяснений по иску суду не представил.Принимая во внимание изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее дело в порядке ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Представители третьих лиц - <адрес>, ТУ ВАО <адрес>, Департамента земельных ресурсов
<адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, что дает суду основание рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что Распоряжением <адрес>
№ от ДД.ММ.ГГГГ «О создании временной коллективной автостоянки «Гараж-57» по <адрес> Совету Московского городского Союза автомобилистов «МГСА» предоставлен во временное пользование земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположено 37 существующих индивидуальных гаражей. Президиуму Первомайского Территориального Совета МГСА поручено в месячный срок утвердить списки членов автостоянки. Правлению автостоянки предложено оформить договор на временное пользование земельным участком с территориальным управлением регулирования землепользования <адрес>. Члены автостоянки предупреждены о том, что стоянка является временной и, в случае необходимости, должна быть освобождена по первому требованию префектуры ВАО. С указанным распоряжением ознакомлены, в том числе, председатель Первомайского территориального Совета МГСА, а также председатель автостоянки (л.д. 7-8).
В соответствии со списком членов автостоянки «Гараж-57», утвержденными руководителем второго местного отделения ВАО РОО «МГСА» ответчик ФИО1 является членом автостоянки «Гараж-57» и владеет гаражным боксом № (л.д. 60-62).
Распоряжением Правительства Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реформировании территории предприятия ЗАО «Прима-Мех», расположенного по адресу: <адрес> с территорией прилегающей автостоянки за счет собственных и привлеченных средств со строительством ДД.ММ.ГГГГ на освобождаемой территории многофункционального жилого комплекса предельной жилой площадью <данные изъяты>. Также на ЗАО «Прима-Мех» возложены функции инвестора по самореформированию производства, освобождению и реабилитации территории, проектированию и строительству жилого комплекса (л.д. 11-15). Распоряжением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № срок завершения строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).
Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Прима-Мех» предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> из состава земель населенных пунктов по адресу: <адрес> в границах согласно плану сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Согласно плану земельного участка, в границах арендуемого ЗАО «Прима-Мех» земельного участка располагается автостоянка «Гараж-57» (л.д. 10,26).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных ресурсов <адрес> от имени Правительства <адрес>, с одной стороны, и ЗАО «Прима-Мех», в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> из земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, предоставляемый в аренду для разработки проектно-сметной документации и строительства многофункционального жилого комплекса. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-26). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ для выполнения распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № поручением префекта <адрес> поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по освобождению земельного участка, занимаемого автостоянкой «Гараж-57» (л.д. 59).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований ФИО10» о признании недействительным распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ЗАО «Прима-Мех» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также установлено, что ФИО9 пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, в отсутствие оформленных в соответствии с Земельным кодексом РФ отношений с собственниками земельных участков - городом Москвой, то есть участок свободен от обязательств (л.д. 48-50,53-55).
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ЗАО «Прима-Мех», в силу ст. 5 Земельного кодекса РФ, является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Между тем, как установлено судом, земельно-правовые отношения в отношении земельного участка, который ответчик использует под гаражный бокс, ответчиком надлежащим образом не оформлены, что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком земельного участка и нарушении прав арендатора - ЗАО «Прима-Мех».
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено самовольное занятие земельного участка, исковые требования об обязании ответчика демонтировать спорный объект являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 167, 194-199, 233-234 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ФИО1 демонтировать гаражный бокс № на автостоянке «Гараж 57» РОО МГСА, расположенный на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес> дней с момента вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г.Лось